我认为直接使用板规2处分是比较简单的处理方式。 如果要用板规5，那就会牵扯到至少三项问题。 1. 过度解读 原板规5如下： ---------- 《板规5》 转载 [新闻] 类文章，除网址外请整篇原文转贴 新闻类文章与转载文，请附上至少 30 字的心得或说明(1-2) (只要不是本板原生文章，皆视为转载文) 违者删文 + 水桶 14 日 新闻或转载 OP 者直接删除，反覆 OP 者退文处置 ---------- 板规5只有两项要求： A.除网址外请整篇原文转贴 B.请附上至少 30 字的心得或说明 此篇被删的文章，这两项本人皆有做到。 只是原文的标题因为字数限制删减之後会完全失真，如下： 原标题为： 高公局标案报捷 三大国际车厂找上门 中兴电大啖电动车商机 经过字数限制删减之後，原标题会变成： 高公局标案报捷 三大国际车厂找上门 中兴电大啖 这种标题，怎麽会比我的标题更能代表这篇文章呢？ a. 这标题根本没有讲是哪一种标案，连服务区都没讲，所以是路面？是路灯？是标示牌 ？还是一般停车场？还是加油站？ b. 同理，那三大国际车厂找上门要做什麽？ c. 中兴电大啖什麽？ 起码我的标题有讲到充电，充电设备是此文的重心。 所以根据这个实例，要让此篇文章的PTT标题符合原意，适当的修减与修改是必要的。 因此我撷取了文章中对我来说最重要的讯息来作为PTT的标题，并把原标题放在内文的最 上方，其实反而是为了保留原标题的完整性，这本来就是该做的。S板主说标题跟内文不 该分开，所以我就把它们完整地、不删字数地一起放在PTT格式的内文里，其实就是为了 不让它们分开。 我并没有更改原标题，我只是把它从放不下的地方移到了放得下的地方，跟内文一起完整 地转贴。 而最外层的，PTT上的标题，板规5中并未提及该如何处置。我所使用的文字也是内文第一 句就会看到的讯息，并没有文不对题的意图。 我认为板规5应该可以修的更好、更方便使用、更活，而不是像S板主信中所说，拿硬体限 制当作理由摆烂不修，让关键的句尾就这样被删除。 等水桶失效了以後我会来推动板规5的改革。 2. 程序正义 S板主对板规5做出原本不存在的，更细的规定来定罪，虽然以管理秩序之名合理，但其实 并不合法，因为实质上等於是更新板规了。那应该是要先公告生效之後，才可以拿来处分 板友。法不溯及既往，既然你要做出新的针对标题部分的规范，那就是应该更新板规公告 生效之後才拿来用。而不是讲什麽关於本人的学术社经地位来为自己的违反程序正义之行 为合理化。法律之前人人平等，是执法的最高标准。 3. 双重标准 上次的板规3水桶判决，判决的同时也发出了把板规3放宽的公告，但当时因为我的疑似误 导推文是在公告前，所以不适用新的松版板规，所以判水桶，才会到这里来申诉。 而这次同样是在水桶公告的时候对板规5做出原本没有的，新的细项规定解释，却可以用 在我之前的发文上。这不是双重标准，什麽才是双重标准？板规新增原本没有的东西，结 果对我有利的时候就不能用，对我不利的时候就可以用，这就是双重标准。 本人平常的发言在板上可受公评，也可能造成偏见，但偏见不应该影响执法者执法。执法 者应维持程序正义、就事论事、人人平等的方式执法。 基於过度解读、程序正义、双重标准三项问题之下，我认为此次板规5的处分是不适当的 。按照板规2删文就以足够维持秩序。还请组长裁决，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.42.249 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1612431468.A.233.html ※ 编辑: hanchueh (101.12.42.249 台湾), 02/04/2021 18:40:45 ※ 编辑: hanchueh (101.12.42.249 台湾), 02/04/2021 19:39:38 ※ 编辑: hanchueh (101.12.42.249 台湾), 02/04/2021 19:55:31