※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之铭言： : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之铭言： : : 看板名称: : : 1. 板友被判决处罚的公告 : : #1Ui062Jq : : 2. 与板主沟通证据 : : https://imgur.com/z5Xsu43.jpg : : https://imgur.com/KJPdsmz.jpg : 简单说明 : 首先，本篇水桶之关键，在於板规上面对於到底可不可以「绕弯骂人」之认定，或是以迂 : 回方式骂「关键字」是否应受罚之诠释，本人已於公告内文详细叙述，也有充分理由，我 : 认为绕弯骂人不行 : 有两个关键，一是在当事人检举的情况下应予处理，二是这样的拐弯骂人方式若不予以处 : 置，未来板上将充斥这样的用法，导致讨论颓丧、板风恶劣，故就管理者而言，无疑应予 : 处置 : 而综观该板友受罚後，提出两个反对理由，一是认为该案无受害者，他并未攻击任何ID， : 也不懂谁受到攻击了之类的，这无疑是睁眼说瞎话。公告内文已清楚陈述，由当事人迳行 : 检举，意即该名S板友在修文回覆推文之过程中，与他推文对谈之h板友感受到该板友刻意 : 绕弯骂人，而且还用人身攻击之关键字，愤而检举。公告内文讲得清清楚楚，该板友阅读 : 能力及理解能力应无疑虑，却依然坚持无受害人，一切皆是板主主观迳行猜测、迫害他， : 这样的方式除了认为该板友避重就轻、居心叵测之外，本人想不出更好之诠释 : 说实话，这跟法院受理妨害名誉、公然侮辱等案的道理相同：由当事人提出告诉。何来无 : 受害人一说?身为板主，通常理应保护检举者，但本案并非通用性发文违规，而是於推文下 : 方修文人身攻击的问题。故若无当事人提出，本人也不会特别注意到、进行处分，在此情 : 况下，检举者之身分其实已很容易判断；若有需向小组长证明此事，本人亦可将检举信以 : 站内信方式提供给组长检证，而非公开 : 再者，综观该文，很显然可以知道该文之情境是该名被处分之S板友与h板友之对话，若在 : 侮辱人、人身攻击之字眼前并未加上任何ID就等於没在攻击人，这样的辩解方式可被接受 : ，那不就等於板规默认这类绕弯骂人、隔空攻击的方式可以过关? : 正如同公然侮辱、妨害名誉等罪名的状况，在两人对话，旁边有人旁听的情境下，头转旁 : 边大骂王八蛋、我操你妈的垃圾，然後说我没在骂你，不要在意；或是拿对方的身份举例 : ，这种等级的辩解阁下好意思拿来说，我都不好意思听 : 故就判决而言，本人引用之板规3─人身攻击之认定并无错误 : 第二个反对判决的理由更是荒唐，认为公告之中不应有主观性陈述的问题；姑且先不论站 : 规或是板规中对於「公告」内容之写法有无规定的问题，事实上也是没有，先谈本篇公告 : 的内容。从内文来看，公告显然是这篇发文的分类，为板主在该板进行板务处理时的分类 : ，属分类性质，而这篇公告就内文来看，与其说是判决结果，毋宁说是一篇完整的判决书 : 。判决书中详尽交待本人形成判决之蒐集证据、事实认定、最终推导至心证之形成，判决 : 之成立，为的就是要让板众清楚此一历程，证明本人并非胡乱办事、随便找条板规桶人； : 而综观现有法律判决书之形成，当中必然含有各类专业、非完全专业之推测、判断，实属 : 合理；例如从该犯之生活经验、人际交往、人格形成等推断此次犯罪为蓄意或过失成分较 : 多，或是未来有无再犯可能、可教化程度高低等等 : 这些东西本来就皆是判决书中不可或缺的部份，该板友刻意忽略本文实乃判决书之事实， : 刻意撷取一些字句，以拼拼凑凑、片面呈现，完全忽略判决主文的方式，试图营造出本人 : 的判决历程充满主观认定、情绪判断、判决不公之形象，委实可笑。以此方式想要脱罪， : 我只能说，还好我昨天判决书就已经写在板上，以供板友公证；不然按阁下在这边找各种 : 花招脱罪的方式，等等说我没写清楚之类的，不就亏大? : 再者，阁下对於自己在板上发文都在做甚麽，回覆的语气如何，我想阁下自己心里有数， : 发这篇文要钓出谁来上勾，我想阁下更是清楚；举例来说： : 嘘 leopika: 我爸的cefiro剩半个时连桃园都开不到 04/12 22:59 : 那是你爸，我不是你爸 : → hanchueh: 果然不敢了 04/12 23:10 : 特教徒回答不出来，开始毛一堆了？ : → hanchueh: 所以只敢跑西部 东部是有多可怕不敢环岛 04/12 23:14 : 重点是 : 我干嘛环岛？ : 我回南部是有需要 : 我他妈不是特教徒吃饱撑着 : 不然一桶油来回北高 : 你特有这本事吗？ : → shamanlin: 好蠢的比法，要去屏东的话直接搭高铁转车了 04/12 23:16 : 特教徒去比加油速度就很高能？ : 还沾沾自喜 : 推 s87269x: 奇怪电车粉沾沾自喜，你电车盲7pupu干什麽 04/12 23:29 : 我有气吗？ : 我只是想看特教徒副教主多表演一下 : 副教主粉红泡泡被戳就会开始跳针 : 这还只是板上某一篇文撷取一部份的内容，但阁下刻意发文讨战的居心一览无遗；从各方 : 面来看，这些发文根本就是板上的乱源之一，因为刻意想钓人出来吵架，在板规上就是属 : 於1-1引战的范畴，再加上阁下发文之语气、态度好或不好，我想是有目共睹。而根据板规 : 的诠释，以及前板主bluedolphin过往之判决主文： : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1499510965.A.672.html : 内文提及： : IamFenShen : 板规1 引战 板规8 水桶分身 : 永桶 : │ 文章代码(AID): #1PO8m3Co (car) [ptt.cc] [讨论] 马三後座怎麽那麽小 │ : 使用者sitback於水桶当日立即以分身发文，且内容依旧以相同方式 : 以争议语气及言论引战诱导板友以激烈言语回应 : 意即刻意使用争议语气、言论引战，诱导板友以激烈言语回应，是可以，也应该被板规处 : 置的；看阁下的发文、回覆，基本上是完全符合这些标准。所以站在板主立场，完全有正 : 当理由跟依据将阁下处以板规1-1的判决，而且可以退一大堆，但我们没有，因为我们认为 : 管板很多时候不需要那麽严格，某种程度上也让板众有更大的言论自由空间，所以跟阁下 : 客客气气，让阁下在板上尽情发文。现在夜路走多了碰到鬼，不幸踩到板规，遭受检举， : 阁下还不服气，硬要来哭说板主引用判决错误、主观情绪? : 阁下好意思说，我都不知道阁下哪来的立场讲这些话? : 以阁下遭受处分的该文来看，我们是因为有当事人检举，才以板规3判处，否则阁下的很多 : 发文，若要以板规1-1判引战、闹板也无不可，故希望阁下不要在板上得了便宜还卖乖。再 : 以阁下历年受水桶多次的记录来看，显见阁下视板规於无物之态度，否则不会每一任板主 : 都有理由将阁下送进水桶；就此观点而言，我也认为凭阁下在板上恶名昭彰，且显无改善 : 之历史，阁下并无立场说你不是在板上找人吵架的。这种话是给没进过水桶的人，例如我 : ，在讲的...当然我是不能限制阁下讲，阁下有这个权利，但我不好意思听 : 再者，综观公告文下方几乎没几个人认为本人的判决不合理、不正确、不清楚，足堪证明 : 此一判决之公正、公开，足以服众，若要批评此判决，本人希望阁下使用更高明的方式， : 而非这种对清晰的公告内容装做视而不见、避重就轻的申诉方式，这是没有用的 : 故综上所述，本人认为该名受处分之S板友提出的两个申诉理由皆不成立，本案有受害者申 : 诉，故引用法条无误；而公告之分类仅属标题，内容实为判决书，而判决书必然具备各类 : 观察、推断之结果，故S板友要刻意切割公告之形态，或是栽赃本人判决掺杂情绪，本人认 : 为毫无意义，故理应受罚 : 本人自认对此案之诠释，在公告内文与本文已讲得足够清晰，应无须多做回覆，维持原判 : 感谢组长辛劳 : : 3. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明 : : 版主引用板规三人身攻击 : : 板规三如下: : : 发文谩骂、做人身攻击，蓄意误导、愚弄板友，恐吓威胁等其他不理性行为者 : : 内文含歧视性字眼，针对特定族群之不当言论者 : : 长期发表争议性言论而缺乏数据/实证配合言论者 : : 发文违规者退文 + 水桶一个月 : : 推文违规者 水桶一个月 : : 人身攻击要有攻击者跟被攻击对象 : : 此判决中版主完全不能证明有被攻击的对象 : : 只是用猜测跟想像认为本人有攻击人 : : 而依据只是用推文里的举例 : : 而举例根本无涉及到任何ID，纵使网路ID可以连结到现实身份 : : 没有攻击ID何来人身攻击? : : 判决不能只靠猜测跟想像 : : 而版主在没证据下的猜测加上影射性的判决 : : 做出失去公正的结论如下: : : 未来我相信阁下会不断使用此法来规避水桶，制造纷争。 : : 没发生的事情，s版主怎麽可以用自己的猜测打公告呢? : : 在s版主的公告中可看到: : : ""请勿认为发文吵架、反讽的对象是板上板友不喜欢的人， : : 或是发文站在顺风处就可以闪避惩处；"" : : ""阁下其实就是不断在尝试甚麽样的用字遣词、甚麽样的骂人、反讽会踩到板规红线"" : : "'而综观此ID的发文风格，多数是站在乡民风向的一方， : : 以简单、粗暴的逻辑、用字来发文"" : : ""故此ID使用了刻意绕过的方式，以模拟情境的假设法来骂人， : : 营造出一种「我只是在举例，没有骂你」的假象"" : : 本人文章风格简不简单，粗不粗暴跟此次判决完全无关 : : 并且文章风格为主观认定，他认为粗暴，别人可以认为不粗暴 : : 主观无标准的认定是不适合写进公告的 : : 而绕不绕过板规纯粹是版主个人想像 : : 并无依据 : : 至於本人是不是一直试探板规 : : 那也只是版主一厢情愿的想法 : : 无证据的东西，并不适合写在公告里面 : : 这种只靠推测，个人主观想像的情绪来判决 : : 我认为s站长此次判决错误引用板规 : : 而且他的个人情绪也影响他的板规的执行 : : 请小组长裁决 所以站长用的是不存在於板规的标准 去判决他想像出来的结果 既然不存在，那就是完全靠站长主观的认定 这不是一个有板规可以依循的情况下适合做的 版主既然用自己的想像认定本人喜欢看风向 在这封回答里 却又沾沾自喜版众对他判决很支持 支持他叫服众 支持本人叫做我喜欢看风向 请问板规哪条有定义什麽叫风向? https://imgur.com/cYVUMNo.jpg 在本人眼中 这种指明确实，并且言语粗鄙的 还比较接近人身攻击 但是我认为言论自由是必要的 我并没用道德洁癖的标准来看待他这言语 用自己主观的预想来找理由 用自己还不自觉的双重标准来行事 是很危险的 版主不能用没发生的未来当做手段 就像一个笑话说:一个男的走在路上就被抓了 为什麽? 因为他会侵犯女人，他的犯案工具都在身上 用道德洁癖的要求看别人是不必要的 那我们可以用同样的逻辑来推论 用不存在的标准来行事，用自己的想像当事实 用双重标准来看事情 不就是未来的文字狱? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.75.243 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1588656102.A.225.html ※ 编辑: Sturmvogel (118.168.75.243 台湾), 05/05/2020 13:25:29