※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之铭言： : 看板名称: : 1. 板友被判决处罚的公告 : #1Ui062Jq : 2. 与板主沟通证据 : https://imgur.com/z5Xsu43.jpg : https://imgur.com/KJPdsmz.jpg 简单说明 首先，本篇水桶之关键，在於板规上面对於到底可不可以「绕弯骂人」之认定，或是以迂 回方式骂「关键字」是否应受罚之诠释，本人已於公告内文详细叙述，也有充分理由，我 认为绕弯骂人不行 有两个关键，一是在当事人检举的情况下应予处理，二是这样的拐弯骂人方式若不予以处 置，未来板上将充斥这样的用法，导致讨论颓丧、板风恶劣，故就管理者而言，无疑应予 处置 而综观该板友受罚後，提出两个反对理由，一是认为该案无受害者，他并未攻击任何ID， 也不懂谁受到攻击了之类的，这无疑是睁眼说瞎话。公告内文已清楚陈述，由当事人迳行 检举，意即该名S板友在修文回覆推文之过程中，与他推文对谈之h板友感受到该板友刻意 绕弯骂人，而且还用人身攻击之关键字，愤而检举。公告内文讲得清清楚楚，该板友阅读 能力及理解能力应无疑虑，却依然坚持无受害人，一切皆是板主主观迳行猜测、迫害他， 这样的方式除了认为该板友避重就轻、居心叵测之外，本人想不出更好之诠释 说实话，这跟法院受理妨害名誉、公然侮辱等案的道理相同：由当事人提出告诉。何来无 受害人一说?身为板主，通常理应保护检举者，但本案并非通用性发文违规，而是於推文下 方修文人身攻击的问题。故若无当事人提出，本人也不会特别注意到、进行处分，在此情 况下，检举者之身分其实已很容易判断；若有需向小组长证明此事，本人亦可将检举信以 站内信方式提供给组长检证，而非公开 再者，综观该文，很显然可以知道该文之情境是该名被处分之S板友与h板友之对话，若在 侮辱人、人身攻击之字眼前并未加上任何ID就等於没在攻击人，这样的辩解方式可被接受 ，那不就等於板规默认这类绕弯骂人、隔空攻击的方式可以过关? 正如同公然侮辱、妨害名誉等罪名的状况，在两人对话，旁边有人旁听的情境下，头转旁 边大骂王八蛋、我操你妈的垃圾，然後说我没在骂你，不要在意；或是拿对方的身份举例 ，这种等级的辩解阁下好意思拿来说，我都不好意思听 故就判决而言，本人引用之板规3─人身攻击之认定并无错误 第二个反对判决的理由更是荒唐，认为公告之中不应有主观性陈述的问题；姑且先不论站 规或是板规中对於「公告」内容之写法有无规定的问题，事实上也是没有，先谈本篇公告 的内容。从内文来看，公告显然是这篇发文的分类，为板主在该板进行板务处理时的分类 ，属分类性质，而这篇公告就内文来看，与其说是判决结果，毋宁说是一篇完整的判决书 。判决书中详尽交待本人形成判决之蒐集证据、事实认定、最终推导至心证之形成，判决 之成立，为的就是要让板众清楚此一历程，证明本人并非胡乱办事、随便找条板规桶人； 而综观现有法律判决书之形成，当中必然含有各类专业、非完全专业之推测、判断，实属 合理；例如从该犯之生活经验、人际交往、人格形成等推断此次犯罪为蓄意或过失成分较 多，或是未来有无再犯可能、可教化程度高低等等 这些东西本来就皆是判决书中不可或缺的部份，该板友刻意忽略本文实乃判决书之事实， 刻意撷取一些字句，以拼拼凑凑、片面呈现，完全忽略判决主文的方式，试图营造出本人 的判决历程充满主观认定、情绪判断、判决不公之形象，委实可笑。以此方式想要脱罪， 我只能说，还好我昨天判决书就已经写在板上，以供板友公证；不然按阁下在这边找各种 花招脱罪的方式，等等说我没写清楚之类的，不就亏大? 再者，阁下对於自己在板上发文都在做甚麽，回覆的语气如何，我想阁下自己心里有数， 发这篇文要钓出谁来上勾，我想阁下更是清楚；举例来说： 那是你爸，我不是你爸 特教徒回答不出来，开始毛一堆了？ 重点是 我干嘛环岛？ 我回南部是有需要 我他妈不是特教徒吃饱撑着 不然一桶油来回北高 你特有这本事吗？ 特教徒去比加油速度就很高能？ 还沾沾自喜 我有气吗？ 我只是想看特教徒副教主多表演一下 副教主粉红泡泡被戳就会开始跳针 这还只是板上某一篇文撷取一部份的内容，但阁下刻意发文讨战的居心一览无遗；从各方 面来看，这些发文根本就是板上的乱源之一，因为刻意想钓人出来吵架，在板规上就是属 於1-1引战的范畴，再加上阁下发文之语气、态度好或不好，我想是有目共睹。而根据板规 的诠释，以及前板主bluedolphin过往之判决主文： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1499510965.A.672.html 内文提及： IamFenShen 板规1 引战 板规8 水桶分身 永桶 │ 文章代码(AID): #1PO8m3Co (car) [ptt.cc] [讨论] 马三後座怎麽那麽小 │ 使用者sitback於水桶当日立即以分身发文，且内容依旧以相同方式 以争议语气及言论引战诱导板友以激烈言语回应 意即刻意使用争议语气、言论引战，诱导板友以激烈言语回应，是可以，也应该被板规处 置的；看阁下的发文、回覆，基本上是完全符合这些标准。所以站在板主立场，完全有正 当理由跟依据将阁下处以板规1-1的判决，而且可以退一大堆，但我们没有，因为我们认为 管板很多时候不需要那麽严格，某种程度上也让板众有更大的言论自由空间，所以跟阁下 客客气气，让阁下在板上尽情发文。现在夜路走多了碰到鬼，不幸踩到板规，遭受检举， 阁下还不服气，硬要来哭说板主引用判决错误、主观情绪? 阁下好意思说，我都不知道阁下哪来的立场讲这些话? 以阁下遭受处分的该文来看，我们是因为有当事人检举，才以板规3判处，否则阁下的很多 发文，若要以板规1-1判引战、闹板也无不可，故希望阁下不要在板上得了便宜还卖乖。再 以阁下历年受水桶多次的记录来看，显见阁下视板规於无物之态度，否则不会每一任板主 都有理由将阁下送进水桶；就此观点而言，我也认为凭阁下在板上恶名昭彰，且显无改善 之历史，阁下并无立场说你不是在板上找人吵架的。这种话是给没进过水桶的人，例如我 ，在讲的...当然我是不能限制阁下讲，阁下有这个权利，但我不好意思听 再者，综观公告文下方几乎没几个人认为本人的判决不合理、不正确、不清楚，足堪证明 此一判决之公正、公开，足以服众，若要批评此判决，本人希望阁下使用更高明的方式， 而非这种对清晰的公告内容装做视而不见、避重就轻的申诉方式，这是没有用的 故综上所述，本人认为该名受处分之S板友提出的两个申诉理由皆不成立，本案有受害者申 诉，故引用法条无误；而公告之分类仅属标题，内容实为判决书，而判决书必然具备各类 观察、推断之结果，故S板友要刻意切割公告之形态，或是栽赃本人判决掺杂情绪，本人认 为毫无意义，故理应受罚 本人自认对此案之诠释，在公告内文与本文已讲得足够清晰，应无须多做回覆，维持原判 感谢组长辛劳 : 3. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明 : 版主引用板规三人身攻击 : 板规三如下: : 发文谩骂、做人身攻击，蓄意误导、愚弄板友，恐吓威胁等其他不理性行为者 : 内文含歧视性字眼，针对特定族群之不当言论者 : 长期发表争议性言论而缺乏数据/实证配合言论者 : 发文违规者退文 + 水桶一个月 : 推文违规者 水桶一个月 : 人身攻击要有攻击者跟被攻击对象 : 此判决中版主完全不能证明有被攻击的对象 : 只是用猜测跟想像认为本人有攻击人 : 而依据只是用推文里的举例 : 而举例根本无涉及到任何ID，纵使网路ID可以连结到现实身份 : 没有攻击ID何来人身攻击? : 判决不能只靠猜测跟想像 : 而版主在没证据下的猜测加上影射性的判决 : 做出失去公正的结论如下: : 未来我相信阁下会不断使用此法来规避水桶，制造纷争。 : 没发生的事情，s版主怎麽可以用自己的猜测打公告呢? : 在s版主的公告中可看到: : ""请勿认为发文吵架、反讽的对象是板上板友不喜欢的人， : 或是发文站在顺风处就可以闪避惩处；"" : ""阁下其实就是不断在尝试甚麽样的用字遣词、甚麽样的骂人、反讽会踩到板规红线"" : "'而综观此ID的发文风格，多数是站在乡民风向的一方， : 以简单、粗暴的逻辑、用字来发文"" : ""故此ID使用了刻意绕过的方式，以模拟情境的假设法来骂人， : 营造出一种「我只是在举例，没有骂你」的假象"" : 本人文章风格简不简单，粗不粗暴跟此次判决完全无关 : 并且文章风格为主观认定，他认为粗暴，别人可以认为不粗暴 : 主观无标准的认定是不适合写进公告的 : 而绕不绕过板规纯粹是版主个人想像 : 并无依据 : 至於本人是不是一直试探板规 : 那也只是版主一厢情愿的想法 : 无证据的东西，并不适合写在公告里面 : 这种只靠推测，个人主观想像的情绪来判决 : 我认为s站长此次判决错误引用板规 : 而且他的个人情绪也影响他的板规的执行 : 请小组长裁决 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.45.81 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_RelaxEnjoy/M.1588646895.A.4D7.html ※ 编辑: saitou68201 (49.216.45.81 台湾), 05/05/2020 10:54:18