※ 引述《ebi (Prince Siegfried)》之铭言： : ※ 引述《lilacia (lilacia)》之铭言： : : 因为ebi常常说 判例是认定标准 : : 我是把ebi有针对版规10解释的地方(判例)提出来而已 : : 没有要针对这篇讨论的意思 对这篇的裁决 我并未提出任何意见 : 我说过会参考判例，判例可作为执行版规上的参考 : 请问这句话有什麽问题吗？ : 在我指出你误植本人说过的话，企图混淆视听，现在你对参考判例又有意见了吗 : dog版3/5後并无闹版事件，对於版规10我在组务版答辩也已充分说明 : 为什麽完全一样的内容要带到dog版上引战闹版呢？你不懂得尊重裁决吗？ 我没意见 举案例 是说 版规10的说明 只有这些 我并没有闹版事实 如果有 请问版主 是哪一句? 我已经在第一篇回覆文中说明 版主对於版规10的说明 不一致的部分 (本版文章篇数960 绿字部分) 这没有什麽不能讨论或难以回答的 版主有时候也会主动的跟版友讨论版务 我回文 也是针对版主有回答 我再做回覆 并非自己一人乱唱... 版主在组务版 对於版规10的解释 只有案例两篇 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.182.225 ※ 编辑: lilacia 来自: 114.44.182.225 (05/24 01:18)