※ 引述《ebi (Prince Siegfried)》之铭言： : ※ 引述《lilacia (lilacia)》之铭言： : : 1.本人於狗版并无违反版规16前科 : : 本人无不服判决 仅就实况 针对板上的"拍拍"标题 提供建议 : : 下6行 应对照前文观看 : : 拍拍文 本意是要版友不要有攻击、酸人行为 : : 如今 不仅没达到目的 反变成被酸标的 (没有"拍拍"分类 板友还不会因此被攻击被酸) : : 故我提出建议 指此现象发生 在於板规无力 致板友频频酸人、互相攻讦 : : 版规执行不彰 源於在於执法者(即版主)怠职... : 关於dog版的拍拍文，早有公告（#1BLeSt1l）内容如下: : 要说感谢可能有点怪，[拍拍]文才使用不久，有版友立刻就给[拍拍]文上了一 : 次震撼教育，让大家看到什麽是创意无穷，原来转个弯，[拍拍]文就有变身为 : 无敌呛文的用途。在此重申一下，[拍拍]只是一种文章类别，并不是让版友钻 : 漏洞的新天地，既然已经拍出问题来了，那就来改善它吧，版上设置拍拍文本 : 意不变，希望: : [拍拍]类文章以纯抒发心情为主，希望大家能够给发文者一个释放心情的空间 : 。[拍拍]文章内，请体谅原po的心情，给予支持与鼓励。如果版友阅读後也想 : 分享心得，可另外开新标题，尽可能以不触及[拍拍]原作者心情的角度书写。 : 目前dog版[拍拍文]执行良好，拍拍文内若有不当推文，依版规处置即可 因为公告没有效力 所以我才提出这问题 重点是我根本没有不服判决 趁机引战意图 版主说我犯版规16 我也没有这个前科 : : 与个人不服、闹版 无关，更非意图引战之文章， : : 文末更请狗版爱战的版友别战，意图创造讨论空间 : : 但狗版风气真的太糟...才扭曲了我的真实用意 : : 至於ebi提出的 我违反版规10的理由 完全是污赖栽赃 对我是很严重的污蔑 : 这边需要「勘误」 : : 2.ebi : : 3/3之解释 如下 : : 不受理hoyushen引战之解释： : : 本人对版规引战的解读，引战: 挑衅、制造争议引起纠纷。 : : 对於hoyushen版友重复推文的行为并不认同，认为未达引战程度 : 现在又要回到当初在组务版答辩的907篇吗？ 没人要讨论这篇 是说版主对版规10的解释 跟案例只有hoyushen WrongHole这两篇 : : 受理WrongHole引战之解释： : : 重复推文+习以为常的模式，为本人判定乱版的依据 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 此处为不实资讯，不希望再被混淆视听 这是引用版主本人在本版答辩内容 #1BZZyD6y 发文者是ebi 请不要不实指控我混淆视听 : 三月初，WrongHole在dog版的违规事件，公告标题如下: : 3/03 ebi □ [公告] WrongHole 违反保护隐私 劣退+水桶15日（#1BZV5EOs） : 3/03 ebi □ [公告] WrongHole 人身攻击 水桶3个月 （#1BZVATqf） : 3/03 ebi □ [公告] WrongHole 引战 警告一次 （#1BZVBcMG） : 关於引战的判决内容: : 被检举ID: WrongHole : 违规事项: 违反版规第十项，引战，被检举人为初犯，警告一次。 : 事件叙述: 被检举人於"[拍拍] 家家有本难念的经"文章中揭露多位版友个人隐私，并对 : 当事人人身攻击挑衅，企图引战。 : 检举理由: 以讨论为由，以谐音影射方式揭露版友个人隐私，挑衅、引战。 : : 3/5之解释 如下： : : 引战的标准之一是针对"多人"，就视同引战 : : ex. 甲发了一篇文，文章里藉事藉端挑衅了五位版友 >> 引战 : : 如果言论涉及人身攻击 >> 还可以依版规多检举一项 : : 人身攻击 : : 乙发了一篇文，文章针对一位版友不当言论 >> 人身攻击 : : 其他回答 如下：(此部分为通则，并非狗版版规10) : : 放诸PTT各大看板，试问哪一个看板可以容许以下行为？ : : 1. 公开点明多位版友呛声（重点不是点了哪几位，而是在於"点名呛声"这个行为） : : 2. 公开诋毁版主执行版务 : : 3. 挑衅版规 : : 4. 在多篇文章内推文挑衅，制造争议 : : 也就因此 #1BubuAKD ebi 之回覆，并非版规10之解释 : : 被判定版规10有一定的标准，当日我在组务版怎麽答辩，我在这边就会坚持同样的做法 : : 1. 公开点明多位版友呛声（重点不是点了哪几位，而是在於"点名呛声"这个行为） : : 2. 公开诋毁版主执行版务 : : 3. 挑衅版规 : : 4. 在多篇文章内推文挑衅，制造争议 : : 版规10的用意应该是避免版友犯规 而不是维护版主至尊地位 : : 这4点 是ptt通则，1~~>OK : : 2~~>OK，但如果是版主失职，或过於偏颇呢? : : 3~~>OK，但如果是版主自己挑衅版规，不愿意遵守、执行版规 : : 让版友失去一个有秩序、有版规维护的看板呢? : : 4~~>这当然也OK : : 这4点都是没有问题的，行诸各版皆通，但并不是狗版的版规10 : : 版规10有 "挑衅" "引起争端" "破坏看板秩序" "因而干扰版友阅读者" : : "引起争端" "破坏看板秩序" "因而干扰版友阅读者" 完全没有加以解释 : : 请版主解释 是因为有非常多的版友 对人不对事 : : 到别人的文章下乱文 不断跳针 偏导文章 : : 就是挑衅他个人针对的人 想要引起争端 : : 不论原po想讨论什麽 见到想挑衅的id就回文乱一下 : : 我检举那些人了 却被否决 所以我对版规10的执行标准很不明白 : : 花很多时间心力私信与版主沟通 我跟版主都很不耐烦 : : 原因就是在於版规10到底是怎麽样才算犯规 不明不白 不清不楚 : : 为了知道标准 知道怎麽检举 让大家能省时间 所以问了 : : 我没有点名挑衅任何人 是想讨论而非引争端 也怕乱了别人文章而独立发文 : : 小心翼翼就为了要遵守版规10，却反而被以版规10判了? 以上这是不服劣退的重点部分 : : 另版主说我断章取义 说之前在小组的判决为：(这是四个标题的整体回覆) : : 之前的申诉case，小组长裁定如下: : : 且最终板主有回覆信件 有受理案件 也有其说明 "公告水桶处分" : : 对於板主的裁定 对板规的执行与解释 皆无怠职违规之处 : : 组方对板主的裁定认可 : : 关於申诉过程，以及申诉过程中的纷纷扰扰，或对本人的不实指控 : : 建议大家可以去组务版（版名: L_RelaxEnjoy）参考全部过程 : : 其实小组另有判决如下：(但ebi完全置若罔闻) : : 1. 每个板处理违规事件的方式皆有不同 : : 板主主动介入 或靠板友帮忙检举皆可 : : 但PTT板主有维护看板讨论风气的义务 : : 若全然靠板友检举 必定会有遗漏之处 : : 建议板主往後对明显违规案件应主动介入-------------------ebi并未听从建议 : : 2. 板主没有必要交代各别在板上分担什麽工作 : : 有失职之处请当事人自行申诉该位板主-----------------已另申诉 如本人所言 : : 明显失职 已拔除职务 : : 众版友抗议质疑多次 : : ebi无所谓 还为之辩护 : : 身为版主 应该最清楚失职与否 : : 遇事不秉公处理 都因私情纵容 : 我不可能私情纵容，我已经表达过请版友循管道上诉 : 不希望在dog版搞类似斗争大会，这是我一贯的立场 另外一名版主明明没做事 ebi总是跳出来为他辩护 说他有讨论、有做事 : : 3. 给板主的建议 请板主参考-------------------------------ebi未参考 : : 4. 板主可认定哪些人的发言算/不算违规 : : "且板主也公告往後不可重复推文以制止之"-----------------3/3公布 : : 但版主迟迟未列入版规 : : 似乎打算马虎放水过了就算 : : 我於日前写信提醒ebi 方於5/13列入 : 版上增修/新订版规只要於版上发过公告就算正式上路 : 没有放入置底版规是因为同时增修了版规13分身闹版 : 刚好与dog版送到帐号组查询多重帐号的申诉有关 : 想等到有结果了再一起置入置底版规，以免被有心版友借题发挥 : 这一点我也已经在信件中说明过了 既然公告就算正式上路 当然可以直接列入版规无疑 : : 5. 给板主的建议 请板主参考--------------------------------ebi未参考 : : "公告要怎麽写是板主的工作 非组务事务"------------------狗版版规很好阿 : : 但写了应该好好办吧? : : 既然版主也断章取义 何以直指我断章取义? : : ebi并说我有不实指控 : : 未查事实 随意指责版友不实指控他人 才是不实指控 : : 实际上 ebi指出 我对她的不实指控 是提到 本小组版有建议提罢免案一事 : : 此建议出自本版#1Ba9AvDs 最後一句 其来有自 并非凭空捏造 : : 且版主既认定为引战文 何以公然发文回覆?#1BubuAKD : : 有争议的文章 仅版主可发 而版友不可发 甚且被劣退以待 : : 再者 版主动不动就要搬出小组版来 : : DOG版 #1BLK6jZa 这篇公告1/6时出现 5/6又出现 只要有板友大不服 就会出现 : : 另外 : : #1BuayPSH : : 推 ebi:谢谢原po热心提醒 关於锁文您可以去申诉 相信 123.194.160.142 05/06 13:55 : : 推 ebi:小组长会答覆您的疑虑部份 123.194.160.142 05/06 13:56 : : #1Bub1ooC : : 推 ebi:关於版主裁量权 例如本篇讨论的锁文与否 123.194.160.142 05/06 13:27 : : 推 ebi:之前lila版友去组务版申诉时 SES小组长不是说 123.194.160.142 05/06 13:28 : : 推 ebi:明过了吗？那我提供一下篇数好了 123.194.160.142 05/06 13:28 : : 推 ebi:L_RelaxEnjoy 组务版 NO.909 （#1Ba9AvDs） 123.194.160.142 05/06 13:29 : : 推 ebi:锁文是版主权限 小组长已经说明的很清楚了 123.194.160.142 05/06 13:30 : : 类似这样 版友不满自己的文章被乱被锁 ebi却把版主该尽的责任都推给小组长 : : 对那些爱乱版 爱争议的人 却不处置 让同样的事件一再上演 : : 很多类似将责任推给小组长的回文 我没有时间一一搜寻 所以只提出以上两例 : : 版务归版务 组务归组务 : : 如果事事需请组务 版主何用? : 节录自本版909篇，小组长的裁示 : 3. 在PTT 板主有权对文章锁文 也有权判定哪样的文章算/不算违规 : 为了新状况而必须制定新板规也都是PTT赋予板主的权力 : 只要板主在执行自身职权时并无违规 : 则组方尊重板主行使其权力的自主权 : 我在管理版务时，确实会在发生争执时锁文，这原本就属於版主职权 : 但是您不满意这样的版主职权，不循管道层层上诉，那该怎麽办？於是闹版？ #1Bub1ooC 这篇 是别人不服 不是我不服 为什麽算在我头上? 闹到锁文的版友 是不是先违反了版规10 应该要先罚? 不罚闹版者? 锁原po文 让原po不舒服 重申：#1Bub1ooC不满的原po并不是我 请明察 不过我的文章被劣退 是这样的原因 明明是讨论 回文中被别人闹 结果原po变成闹版者 是不是有点搞错对象? : 且组务 是申诉无法解决的问题 : : 版主作事有依循，版友自会服膺，不应该经常落下：如果有问题 请至组务版 这样的言语... : : 就如同之前有版友质疑 文章为何被删? : : 没有该负责的版主出面 ebi仅以 "文章不是我删的" 一语带过 : 确实不是我删除的，是哪位删除的我也已经於3/3转到组务版（请参考879篇） : 事实上就不是我删除的，请问我需要负什麽责？ 版主们不是应该要沟通 一起协调版务? 既然不是ebi删的 干麻跳出来多此一句 可以请ebi把删文纪录的证据提出来吗? 不然讲这麽多没有意义 : 附带说明一下: : dog版从3/5後并无闹版事件，唯一以版规10检举闹版的只有这位lilacia版友 请自看 是原内文闹版 还是推文闹版? 因为版友爱闹我 所以我po的文章 下面被推的乱七八糟 就是乱版吗? 我原文并没有乱讲话、情绪化的字眼 是不是搞错顺序了? : 而这两封检举闹版的信，我看到lilacia已经转来组务版了，请参考组务版 932、933 篇 : 这两封检举信，由於不符合版规10的认定标准，所以未予以受理 : 至於未能受理的原因，本人也已充分说明让lilacia版友了解 : 1.从推文模式来看: 在多篇文章内推文询问，并不符合洗版的认定 : 2.从推文内容来看: 933篇检举的推文内容很有礼貌，我觉得并无违规之处 : 932篇有一句已达酸文标准，也已建议lilacia版友使用版规7对 : 这句推文提出检举 : 3.基於以上两点，加上是针对个人的不当推文，请按照版规7来检举 : 目前dog版版规共有20项，虽不敢说100%完善，但以用处理目前的版务纠纷应该足够了 : 每一项版规都有它适用的范围，也有一定的执行标准 : 身为版主，不可能为了迎合特定版友的检举习惯，而为其度身打造版规 : 或动辄变动执行标准以投其所好 : 故以上检举，已多次建议lilacia版友以版规7提出 1次而已 哪来多次= = 过了就算了 我没追究这个问题 实际上 就是版友再怎麽闹 版主都认为不符合规定 所以才想请问 怎样算犯版规10 一次说清楚 大家省事 因为不是版主认定的问题了 而是版规10到底是怎样的版规? 前文中已经提出 版主解释-版规10-小组答辩 三者不一致的地方了 : 关於dog版讨论秩序，就像PTT其他看板一样， : 总会出现语气过激的版友，偶尔也会出现零星争执 : 所有违规者完全依照版规处理，绝无偏私 : 如果不到违规的程度，或惩处後觉得仍有必要提醒版友的情形 : 关於这一点，本人也已经另外发公告劝导 : 本人已答辩完毕，也对lilacia多处不实指控提出说明 : 有劳小组长处理了，谢谢 没有不实指控 我说的都是证据 没有自己添加的 还有ebi老是说 只有我闹版 是因为 ebi只认定 我=闹版 实际上 我是就版规提出建言 版主认为不实的地方 也都解释了 不服此偏差认定 才在此申诉 不要再说我不实指控 ebi对事件的有自己的原因跟解释 但并无法否认"事件"的存在 我讲的是这些真正存在事件而已 并没有加油添醋 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.182.225 ※ 编辑: lilacia 来自: 114.44.182.225 (05/24 00:57)