※ 引述《lilacia (lilacia)》之铭言： : ※ 引述《ebi (Prince Siegfried)》之铭言： : : 仅就与本人有关的回答 : : 一般情况下，违规事件由版友来信检举，版主被动受理 : : 版主不主动介入是为了「避嫌」 : : 没有检举信，版主主动介入容易给外界"整肃"或"针对"特定版友的不必要联想 : : dog版目前为止尚无非一般情况的特殊事件 : 辩1 : 既然版主也会加入讨论 为何不加入观察看板言论 纠举不当发言者? : 若版主 有主观想法 版主=当事人 1人有2票？ 版友是不是很吃亏？ : 何谓"一般情况的特殊事件"？ 有"特殊状况的特殊事件"的构成条件及处理方式吗？ : : 故仍采用由版友主动检举的制度，版主不主动介入 : 辩2 : 请MilkyCat版主解释 : : 会在事由06下解释 : 辩3 : 反覆之证据详见 辩7 且版主仍举无相关之事证 意欲混淆视听？ : WrongHole挑衅版友 违反版规 理当可被检举 : 但依版规 被酸 或被攻击 或认为不当者 应立即检举 而非加入混战 : 更何况 那些被影射的人 一般多数网友并不知情 : 文章中并未明载是影射何人 最初不明白的网友也是视为一般正常文章 并推好文 : 再次声明 "狗版是公众讨论版，不能因为私人恩怨，就认为乱版有理" : 而且 文章重点并非着重在影射部份 参与战文的版友 不仅放大自己被指涉的部份 : 更模糊了该文的讨论焦点 : 另 引用身边所见实例 本来就是聊天常见的习惯 : 何况 原PO并未指名道姓 就连版主初看 都不知道是怎麽回事了 不是吗? 那些个人隐私细节，如果推文者知情，当下会推文质疑对方实属合情合理 : 挑衅、引起争端、破坏看板秩序，因而干扰版友阅读 这些全部都符合引战版规 : 简言之 参与版战者 全部符合违反引战版规的条件 : 请通通检举！ : : 违规事件由版友主动来信检举，已解释请参考1 : 辩4 : 版规规定版友"可"来信检举 但为何执法单位看的明白 证据确凿 却不能抓？ : 只因 无法服众吗？ 那如果没有人检举 版主又不主动主持 : 是不是大家乱成一团也无法可管？ : 违反就是违反 依据版规就可以抓了 执法单位为何不主动维护秩序 要版友负责？ : 版规第七条是有规定 当事人才能检举 : 但版规第十条 可没有说要有人检举才算违规吧？ : 并且我想请问这样的违规 你会不会抓？ 版规10当初与M版主讨论很久，针对一字一句推敲出来的 也曾写信询问小组长当时新增版规的妥适性 一般情况下，版主不主动介入，本人认为由版友主动检举还是比较妥当的 : 版规叫我们遇到就立即去信检举 : 可是常常又被以多方理由驳回 检举理由不合理就会驳回，我驳回的那一次，也说明的很清楚 : 那我们主动检举不是都检举好笑的吗？谁还敢检举呢？ : 检举都是跟版主私下书信往来 因为版主不够公正严明 今天才要来此法庭申诉 : 辩5 : 请解释 : : 123.194.160.142 02/27 22:54 : : 事由01, 02，违规事件由版友主动来信检举，原因已解释请参考1 : : 这边漏了本人一句重要推文，在此补上，漏了节录这句话我觉得差很多 : 推 ebi:我的立场就是不希望有任何版友违反版规 123.194.160.142 02/27 23:22 : : 这句就是我身为版主的心声，版主的立场就是不希望任何版友违规 : : 当天本人22:40左右上站，本篇推文开始六分钟，即出现人身攻击言论（原po对版友） : : 中立 : 辩6 : 虽然版主不希望任何人违规 : 最後版主还是回了一则单特别指责我的回文 这已经立场偏颇 : 因为人身攻击的人不只我一人 但我的行为 却经由版主此言而被放大 : 况 在我"人身攻击"之前 已有版友先"酸人" : "人身攻击" 及 "酸人" 均为有违版规之情事 推文第六分钟开始就有第一起人身攻击 这也是那一篇，我受理的第一封检举信 嘘 UniFish:难道要鼓励拿狗给别的动物玩的游戏吗?? 114.33.192.74 02/27 20:27 → lilacia:谁知道会这样阿?PO出来让人知道注意不好吗 114.42.195.155 02/27 20:28 嘘 a90400097:如果有事情勒? 为反而反很无聊! 118.169.130.133 02/27 20:28 → lilacia:今天也是没事 主人才敢PO的阿~~ 114.42.195.155 02/27 20:28 → lilacia:知道会出事 谁会这麽做? 114.42.195.155 02/27 20:29 → lilacia:哪知道下次哪个不知道的饲主 也这样做 114.42.195.155 02/27 20:31 嘘 UniFish:版友们嘘他不就是要告诉他说「这样不好」 114.33.192.74 02/27 20:31 → UniFish:难道要「哇~好可爱」这样吗?? 114.33.192.74 02/27 20:31 → lilacia:原PO也知道说对不起他的狗狗阿 114.42.195.155 02/27 20:31 → UniFish:那你应该要写信剿他干嘛删文才对 114.33.192.74 02/27 20:32 (人身攻击检举内容) → lilacia:嘴巴真的很臭耶 难怪很多人都不爱讲话了 114.42.195.155 02/27 20:32 → lilacia:都是你们那样回文她才会删 114.42.195.155 02/27 20:32 → lilacia:还需要问吗~~别有狗性就没人性了 114.42.195.155 02/27 20:33 (人身攻击检举内容) 那一篇共有三篇公告: 文章代码(AID): #1BYJr9Uj 文章代码(AID): #1BYKmx8Y 文章代码(AID): #1BYU0tEh 20:32 推文人身攻击之前，没有任何推文酸人的检举 : 况 版主并未了解全盘状况 即於回文中单指我个人人身攻击 实属不妥 : 另外 我引入我因违规被抓的内文如下： : → lilacia:嘴巴真的很臭耶 难怪很多人都不爱讲话了 114.42.195.155 02/27 20:32 : → lilacia:都是你们那样回文她才会删 114.42.195.155 02/27 20:32 : → lilacia:还需要问吗~~别有狗性就没人性了 114.42.195.155 02/27 20:33 : "有狗性就没人性" 这句话被指人身攻击？ : 有狗性是说了解狗 没人性是指版友口中得理不饶人的发言 : 而版上那群人 经常说 狗的地位就像人一样 拿狗说人 一点都不算是骂人阿？ : 今天一改立场 就认为我提到狗 是骂人了吗？ : → lilacia:这篇文章还真成功 这副嘴脸的人都跳出来了 114.42.195.155 02/27 20:55 : 此句并未特指何人 不知何人被激怒入座？ : 不是这样的人 对这句话 根本不会有感觉吧？ : 我并未提出对版主此判决不服 : 但请版主在面对所有版友的态度上一视同仁 说人嘴臭，说人没人性，当然是人身攻击 与你对话的版友，觉得被酸，本来就不该讥讽版友"这副嘴脸" : : 事由04, 05为lilacia版友寄信到本人信箱检举，同标题"版规十"来回共有七封信 : : 本人对版规引战的解读，引战: 挑衅、制造争议引起纠纷。 : : 对於hoyushen版友重复推文的行为并不认同，认为未达引战程度 : : 但确实如果时常有这样的行为模式，而且习以为常，会影响版友阅读文章并不合宜 : : 所以在lilacia版友找到两篇重复推文同样模式，也与本人沟通後 : : 在最後一封"Tue Mar 2 00:43:15 2010"，本人已受理这篇检举 : : 不知道为什麽在此被隐而不提？ : : 稍後会把信件转到组务，会以推文标示上事由04, 05 : 辩7 : 版主受理之情事 在下方第9行载明 且标出受理时间 与版主提出之信件证据一致 : 并无隐而不提之意 : 受理後 压案之情事 在下方第10行载明 并书名事件发生之文章 文章代码也附上 : 另版主说明有处理 处理的是别人检举Wronghole : 并非我所检举的hoyushen一事 : 请版主不要提出不相关的证据，混淆视听 : 并且我检举hoyushen乱版情势，应该算是累犯，因为h於2篇po文中均发言失当 : 依"现行"版规 应视为累犯 至今竟完全未处理？ : 以下此人并非由我检举 与我所申诉案件无关 : 请版主勿混淆视听 : : 文章代码: #1BZ01o4C 标题:"家家有本难念的经" : : 本文为内情较为复杂的事件，需要调查当事人提供的相关证据 : : 判决公告包括最後一篇说明+劝导文，共有五篇，已於刚刚刊登於dog版 : : 文章代码: #1BZV5EOs [公告] WrongHole 违反保护隐私 劣退+水桶15日 : : #1BZVATqf [公告] WrongHole 人身攻击 水桶3个月 : : #1BZVBcMG [公告] WrongHole 引战 警告一次 : : #1BZVCtsy [公告] 关於"[拍拍] 家家有本难念的经"当日检举 : : #1BZVFE8W [公告] 关於此次事件 : : 重复推文+习以为常的模式，为本人判定乱版的依据 : : #1BZ01o4C 篇由於文章背後别有意图（已於 #1BZV5EOs 公告内说明） : : 锁文乃版主权限，由版主考量当时实际情况做决定，按照本人过去处理模式，会在推文 : : 最底下向版友简单说明。 : : 违规事件由版友主动检举，版主被动受理 : : 原因已回答，请见本篇问题1 : : 那篇文章确实不是本人处理， : : 那篇文章事後从delete版备存於dog版版主工作区 : : 稍後会转录到组务版（会以推文方式标注"事由09") : 辩8 : 是的 既然不是你处理 你大可不必刻意跳出来 让MilkyCat版主自己灭火 : 何以你要卸责 又要锁文为MilkyCat护航 而MilktCat版主却可以对此事件完全置之不理？ : 而ebi版主既说明有与MilkyCat版主互讨论版务 为何无法共同承担、面对版友的质疑？ : 若MilkyCat只有"讨论"的功能 很多人都是版主商量讨论的对象 包括家人、朋友、师长等 : 不知道MilkyCat身为DOG版版主的功用为何？ 我答辩完了，麻烦小组长了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.160.142