作者rocfrank (roc_frank)
看板L_PTTAvenue
标题Re: [申诉] 不服CCRomance / rocfrank 判决
时间Wed Oct 16 18:16:23 2013
※ 引述《cleanwind (C.Y.)》之铭言：
: 仍有几处困惑，有劳板主费心解答。
: 1.多次判决
: a.申诉人所提之信件 #1IINYcxo (L_PTTAvenue)
: 板主 Kay731 曾作如下回应：
: 警告是我判的
: 由我道歉没有问题阿
: 故要请两位板主皆对此过程进行说明。
: b.假设初判与终判是由板主 rocfrank 所下，
: 二判则是两位板主讨论後更改，
: 三判则是板主 Kay731 因申诉人要求板主群讨论後更改；
: 上文提及三判：
: 理由为:接受其说法，考量目前尚无检举管道
: 先不论申诉人於日前之检举，是否有要求改判，
: 若三判为板主 Kay731 未经讨论自行公告；
: 然而为何不改为两位板主讨论之二判，而是回到一判之结果？
二判 -> 三判 主轴在於 hateOnas 此行为是否为"非故意为之虽触犯到板规 得以身免"
由违规文改为因不熟悉看板环境之误发行为 无明显上有恶性的犯意
hateOnas 申诉信中说法为 Kay731 板主所接受并改判 并为此发板务立场公告文导正视听
初判 -> 二判 主轴在於 hateOnas 此行为触法板规情节大小之判定
并非无罚则 为警告一次 理由仍为:切勿以断章取义引起板内纠纷
即仍有违规之行为
故 因 hateOnas 上诉组务板即表示不满意 Kay731 板主所做之改判并要求更正
(使用者对板主判决不服可寄信或在看板回应择一为之 板主群应做出回应)
hateOnas 之要求为 本人对其道歉
此举明显辜负板主群所释出希望借此案例以正视听之作用与善意 失去矫正看板风气之效果
经重审後判断为有意为之挑衅板规漏洞 恶性意图明显 故回复至初判之初衷
: 2.板规之适用性。
: a.前板主 missface 之公告中：
: 自此文发表之後，若再有发文或推文声称或假设本板只接受特定国家恋情之文章者，
: 将依板规之挑衅论处，一律以水桶处份。（不溯及既往）
: 若按当时之板规论处，
: 5. 严禁在他人文章中对特定对象以不雅言论(谩骂嘲讽、挑逗猥亵、挑衅引战)
: 或恶意攻讦言论(仇恨威胁、诽谤侮辱、不实指控达到妨碍名誉、抹黑造谣)
: ，经原发文者检举人身攻击属实者 (经判决後原发文者可消除该推文)
: 违者之推文判处水桶一个月，累犯加倍水桶。
: 违者之回文劣退，另可判处水桶三个月～六个月，累犯加倍水桶。
: 则为何单独惩处申诉人，而未据此对使用者 tnfsh810124 开罚？
: b.又理由一中提及：
: 又对本人未说的言论剪辑拼凑下的不当推论或疑问 已有伤害本人名誉之实
: 如此颇令在下费解，既不为板主群曾说过之言论，
: 又如何剪辑拼凑而得出不当推论？
何为假冒板主之言?
hateOnas 用张冠李戴言语 乱扣帽子与本人 也无法提出实证下
小组长该去问 hateOnas 为何用虚构的言论攻击与可以假冒本人立场
既是不当的"推论" hateOnas 要怎麽推怎麽论 谁能预期
只能以事後之言作证据来检视之
剪辑拼凑是指 hateOnas 该文中用上下言词之文法排列方式
--
真 爱 无 国 界 Welcome to CCR enjoy more fun!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.150.140.143
1F：推 antibonding :「为何单独惩处申诉人，而未据此对使用者 tnfsh81012 10/16 18:54
2F：→ antibonding :4 开罚？」 10/16 18:54
3F：→ rocfrank :上一篇有讲了 tnfsh810124是推文规范到新板规二-6中 10/16 19:10
4F：→ rocfrank :hateOnas 公设辩护人还真多耶! 10/16 19:11
5F：→ rocfrank :若组务判决成立 大家都用不当推论来规避板规就好了 10/16 19:12
6F：→ rocfrank :反正 要解释使用者有无恶意 有无犯意是板主群的事 10/16 19:13
7F：推 kkabcd :为何tnfsh810124要创新板规 而我不行 叹 10/16 19:15
8F：→ rocfrank :违规人只要轻描淡写说自己无违规 不用理性逻辑来验证 10/16 19:15
9F：→ hateOnas :理性 理性 理性 XDD 10/16 19:16
11F：→ rocfrank :旨吗? 是长久以来实务上规范应付此诡辩的疑问句闹板 10/16 19:18
13F：→ hateOnas :批踢踢使用者之印象，此段推文给予警告的确不重。 10/16 19:23
14F：→ hateOnas :疑问句闹板 竟然比....肯定句造谣严重..这我不服啊 10/16 19:24
16F：推 hateOnas :既已开放板务问题 且旧板主当初遭乱板 新板主又是长 10/16 19:26
17F：→ rocfrank :你发文时这篇还在置底的 10/16 19:26
18F：→ hateOnas :期以来监督前板主群的人 我向新板主群问个清楚 10/16 19:27
19F：→ rocfrank :我已经说明过 tnfsh810124 与你情况不农 对於推文没 10/16 19:28
20F：推 hateOnas :自此文发表之後，若再有发文或推文声称 <---推文有耶 10/16 19:29
21F：→ hateOnas :为什麽你没有看到? 10/16 19:29
22F：→ rocfrank :严谨的规范到已做出修正 没法条依据是要怎麽判定啊? 10/16 19:29
23F：→ rocfrank :hateOnas 请你发文解释没有做拿我的名义针对我来不当 10/16 19:35
24F：→ rocfrank :类比的人身攻击 这点上 10/16 19:36
25F：→ rocfrank :只要你认为就算直接点明ID 剩下第两句 第三句用疑问 10/16 19:43
26F：→ rocfrank :句也无妨的话 那我以後就比照办理 相信我 我可以类推 10/16 19:44
27F：→ rocfrank :100篇这种的给你看 10/16 19:44
28F：→ rocfrank :举例:因为检举X爱检举 10/16 19:47
29F：→ rocfrank :自古爱检举都被人称为料x仔 10/16 19:49
30F：→ rocfrank :so 检举X就是料xx? 10/16 19:50
31F：→ rocfrank :本人对此不在回应了 公设辩护人要怎麽说怎样判 随便! 10/16 19:53
33F：→ hateOnas :tnf说板主的意思就是 那边就你rocfrank推文 10/16 20:07
34F：→ hateOnas :不当类比 跟 乱解释推文 哪个严重 我是在讨论检举与 10/16 20:08
35F：→ hateOnas :申诉流程 我认为这种言论就是应该要有人检举 所以提 10/16 20:09
36F：→ hateOnas :出来板务讨论 你说板务讨论不用怕言多必失 10/16 20:09
37F：→ rocfrank :看了那麽多组务判决文 都是以申诉者需自行提出佐证与 10/16 20:10
38F：→ hateOnas :我真的不懂 为什麽会是不当类比 10/16 20:10
39F：→ rocfrank :论点 依理由与板规来做判定的 未曾听说还帮人找问题 10/16 20:11
40F：→ hateOnas :我从头到尾都觉得这是板务讨论文 讨论检举与申诉 10/16 20:11
41F：→ rocfrank :来诘问被申诉人的 10/16 20:11
42F：→ hateOnas :又刚好有案例 拿出来讨论 案例就是...关於你 你却这 10/16 20:11
43F：→ hateOnas :样说不当类比 我真的不觉得是不当类比 10/16 20:12
44F：→ rocfrank :你连续两篇的明知故问 10/16 20:12
45F：推 hateOnas :连续两篇? 第一篇是因为你长久以来监督旧板主群 所以 10/16 20:14
46F：→ hateOnas :在你上任後了解你的执法标准 这不是明知故问 10/16 20:15
47F：→ hateOnas :第二篇是拿案例来讨论检举与申诉流程 讨论过後 KAY73 10/16 20:15
48F：→ hateOnas :1 也设立了置底 为何这是明知故问? 10/16 20:16
49F：→ rocfrank :你要补充足够的理由来说服的是小组长 而不是被申诉的 10/16 20:22
50F：→ rocfrank :你要补充其他理由是你的权利 相关论点我也做回应过了 10/16 20:24
51F：→ bbbing :ID一样长，这样看真累，你们回文好吗.... 10/16 20:25
52F：→ rocfrank :只要理由正当 述之有理到足够推翻判决 那是你的义务 10/16 20:26
53F：推 kkabcd :是的 我也回应过了 回应完就请小组长判吧 10/16 20:26
54F：→ rocfrank :你有问题请自行google或百度中可找寻到答案 10/16 20:27
55F：→ rocfrank :最後再补充一句:如果没误导视听 Kay731板主何需发文 10/16 20:48
56F：→ rocfrank :说明板务立场呢? 10/16 20:49
57F：推 kkabcd :一定要误导视听才能发文说明板务立场吗? 这有没有不 10/16 20:52
58F：→ kkabcd : 询问板主立场文章 板主也可以发文说明板务立场吧 10/16 20:52
59F：推 kkabcd :我觉得你的解释心证....有点重 10/16 20:57
60F：→ kkabcd : 这多打的^^^^^^^^^^^ 10/16 20:57
61F：推 Machadango :……我也被乱扣帽子，可是你就叫我要多加容忍…… 10/17 20:49
62F：推 hateOnas :你可以申诉 拍拍 10/17 22:12
63F：→ hateOnas :cdmay5566 经过检举 改成劣文了 10/17 22:13
※ rocfrank:转录至看板 About_Life 11/13 15:22
※ rocfrank:转录至看板 About_Life 11/13 15:35