作者moxie (莫克希)
看板L_PTTAvenue
标题[检举] CCRomance 板主 rocfrank 不适任
时间Wed Oct 9 19:38:49 2013
(1) 看板英文名称：CCRomance
(2) 被检举板主ID：rocfrank
(3) 检举事由：
壹、说词不一、判决反覆、踰越板主职权
(仅检举不当行使板主职权，非以使用者权益受损而申诉)
(附1 ) rocfrank板主判处hateOnas水桶六个月，
(附2 ) Kay731板主公告内声明 经过板主群讨论以後，hateOnas改判警告一次
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
意即这个改判是rocfrank板主同意下进行。
(附3 ) 又改回原判六个月，但小组长已在组务文声明并非判决水桶适当(附4 )
1F：→ rocfrank :hateOnas的申诉事由：不服rocfrank 处理 及双重标准10/02 01:48
2F：→ rocfrank :既然组务认为申诉事由不成 即表示本人水桶处理无不妥10/02 01:49
3F：→ rocfrank :待明日後迳行补罚水桶 也就是了10/02 01:50
争点一之论述系因检举人已未受惩处而不赘述，
切不可自行推断为阁下水桶处理并无不当。
但rocfrank板主却擅自解读为 (附3 )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"使用者 hateOnas 於
#1IINSO75 (L_PTTAvenue) 申诉对改判案
#1IESMwL_ (CCRomance)
结果不服 经组务裁定不成立"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小组长判决文明显可见将申诉案改为检举案，
^^^^^^ ^^^^^^
并非针对申诉案判定警告处分维持板主原判，
^^^^^^
rocfrank板主扭曲小组长判决案原意且无视小组长劝告就加判水桶六个月，
已经踰越板主职权，视自己凌驾於小组判决。
且，纵使警告一次判决小组长最终维持板主原判，追加处分逻辑性何在?
别忘了，上述改为警告是板主群和议，那麽警告就是最终判决，
水桶六个月 > 警告 > 水桶六个月
明显可见rocfrank板主说词不一、判决反覆、踰越板主职权
不适任
贰、针对板友、情绪性发言。
(附4 )
4F：→ rocfrank:其实 我蛮想检举王上诉的 毕竟 强者要战过才知到谁是最强09/18 23:45
(附5)
5F：→ rocfrank :水桶就水桶 怕你唷! 你自己没有足够论点推翻我在组务10/02 01:54
6F：→ rocfrank :的回应 只会拿别人的案子来掩饰你自己的案子 不好吧?10/02 01:54
再加上先前检举案
#1IIhwRDJ (L_PTTAvenue)
清楚可见rocfrank板主常有不适当、情绪性发言，并且公开挑衅。
小组长应郑重让rocfrank板主知道此行为不妥当，
而非仅仅在推文好声好气提醒。
因为rocfrank板主丝毫不认为自己有失当、失言之处。(附6 )
7F：→ rocfrank :基本上板主群作为并无让人所诟病之处 仅为星星之火10/09 15:38
rocfrank板主时常有失身分发言
不适任
以下无关这次检举案，仅针对小组长思考的盲点给予不同角度
#1IIhwRDJ (L_PTTAvenue)
8F：推 hateOnas:请问 可以宣传 别站 绝对友善的看板吗?09/30 19:21
9F：推 rocfrank:hateOnas:你可以发文看看啊!就知道可不可以宣传了09/30 19:36
小组长认为rocfrank板主未必知悉hateOnas所称别站看板为何，
要求板主明确回答实为强人所难。
假设民众打电话问交通大队警察某县市的大马路可否直接左转。
警察应该回覆哪一种?
1.请问是哪条路?我必须先知道路名及路段才能正确回答需不需要两段式左转
2.你转转看阿，转了就知道可不可以直接左转
身为板主应该协助板友，即便rocfrank板主真的不知道hateOnas所称别站看板为何，
是否也应该回答
"hateOnas:你说的站台看板是哪一个?我要先知道才能回答"
而不是
"hateOnas:你可以发文看看啊!就知道可不可以宣传了"
总结、
无能的当权者常让社会动荡不安民不聊生，自古皆然。
不适任的板主将使看板长期处於不稳定状态，尤其是时常被闹板的CCRomance。
小组长应以看板稳定为前提协助、监督板主言行举止，
而非不断给予包容好声好气在推文提醒板主，
望小组长大是大非。
(4) 检附证据：
附件1~6
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 27.245.176.80
10F：→ rocfrank :#1IIhwRDJ 第三点与此篇相同 为重覆检举 10/09 20:05
11F：→ rocfrank :另 hateOnas 非你的案件 10/09 20:06
12F：→ moxie :麻烦看清楚，检举事项为壹贰两点，那来的重覆检举 10/09 20:14
13F：→ moxie :另，开头就说了，是检举不当行使职权、不适任言行 10/09 20:15
14F：→ moxie :并非申诉使用者权益受损，我有要求改判吗? 10/09 20:17
15F：→ rocfrank :你可以要求 hateOnas 授权你代理 她本身已有申诉了 10/09 20:20
16F：→ rocfrank :若非有授权 对同一事证上的重覆 岂不是重覆检举 10/09 20:21
17F：推 dezuphia :版主看规定的中文程度真的要加强....检举哪需要什麽 10/09 20:22
18F：→ dezuphia :授权代理...又要不拘泥於规定了吗lol 10/09 20:22
19F：→ moxie :此案并非申诉，我说第2次罗，请板主不要搞错方向 10/09 20:23
20F：→ rocfrank :嗯 不叫重复检举 应该叫手动置底才对 10/09 20:25
21F：→ moxie :我检举不是判决错误，而是踰越板主职权、说词不一 10/09 20:25
22F：→ bbbing :他都说此段无关检举了，没意义的话小组长自然会略过 10/09 20:26
23F：→ bbbing :还是说你的回应就用推文几句解决? 10/09 20:27
24F：→ moxie :你喜欢就回一篇嘛，在检举文一直阐述错误观念是为了 10/09 20:27
25F：→ moxie :什麽呢?这样很不礼貌耶 10/09 20:28
26F：→ rocfrank :你把我在看板公告 置底闲聊文 小组判决文下的推文东 10/09 20:28
27F：→ rocfrank :拼西凑就指空我言行不正? 真是厉害! 10/09 20:29
28F：→ bbbing :主文当然只节录重点，他也把全文都附上了 10/09 20:30
29F：→ moxie :那些都是你说过的话，收集起来证明你不适任 10/09 20:31
30F：→ bbbing :哪里截取不当你要嘛直讲，要嘛就少讲废话等胜诉 10/09 20:31
31F：→ moxie :在检举文这样回应，只是更证实我的论点罢了 10/09 20:32