检举案由：12/15 MJdavid □ [检举] Examination板主P55555 恣意执行板规I 　　　　　12/15 MJdavid □ [检举] Examination板主P55555 恣意执行板规II 检举人：MJdavid 被检举人：P55555 检举诉求：被检举人未修改板规、未公告处理方式，恣意执行板规。 　　　　　不听提醒，放任使用者违反板规，恣意执行板规。 ========================================================================= 判决结果： 　　一、板主胜诉，但须另外修订板规说明板主之裁量范围 　　二、板主败诉，应循目前板规进行作为 ========================================================================= 判决主文： 　　一、板主有权经过衡量後，为使看板使用者获得助力，特例性开放文章发表， 　　　　这一点因为组务偏向人性化管制，只要不违反站规和中华民国法律， 　　　　一次性地开放一篇文章并无不可。 　　　　然而，从沟通文件内组务得知，板主 P55555 将住宿文视为「可开放者」， 　　　　此举显与板规说明有所冲突，往後易使看板使用者产生混乱， 　　　　组务认可板主造福板友的心情，然若欲使该特例成为半永久合法之文章类型， 　　　　板主须另外修订板规，并公告说明之。 　　　　请板主於两周内完成板规之修订。 　　二、贵看板板规第十条明订 　　　　『於板面发问得到答案就自删者，经检举或经板主发现，亦水桶一个月。』 　　　　组务并未发现任何显眼之公告说明该条板规具有何种特例或判例， 　　　　所谓显眼的定义为：置底或文摘，除去该两者，其余皆不构成显眼公告， 　　　　於本案，无论是前任板主的判例也好，或是现任板主之主观认定也罢， 　　　　皆不合乎板规。 　　　　为何第一案可形成特例而判板主胜，本案却因形成特例而败？ 　　　　很简单的一点，组务於前一案认可该处置有利於板友进行国考， 　　　　此举於切合国考板之板旨、大前提，故确认板主处置适当， 　　　　唯若欲半永久承认该文章类型，则需修订板规之。 　　　　但此案不同，本案实施惩处与否，并未直接或间接有利於板友之国考行为， 　　　　故应循现有板规之规定对相关文章实施判决。 　　　　若欲形成（或更迭）特例或判例，应修订板规或公告周知。 　　　　请板主循目前板规处理相关违规文章。 　　如有任何问题，请回报组务，本篇文章同步寄送予检举人、被检举人及看板。 smart1988 @ Life_Plan --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.227.108.42 ※ 编辑: smart1988 来自: 36.227.108.42 (12/30 23:21) ※ smart1988:转录至看板 Examination 12/30 23:22