一.申诉人ID：s1421466 二.此申诉案件相关资讯︰ 保险版版主junshen 在保险版第17930篇文章公告 要我对我对其他文章当中 所做下列的回应做出举证 请举证说明"除了分红保单以外保额通常远高於所缴保费"这段话 如无法举证，将再记警告一次。 (a)作出判决板主：junshen (b)此案是否与板主沟通完成： 本人透过保险版第17931篇文章做出说明,也与版主透过水球讨论,仍然遭到判决,版主回应 如果不服欢迎申诉 (本板不接受未与板主沟通之申诉，若无经此程序将拒绝申诉。) 三.此申诉之判决︰(若此项留白，请以转录方式将该判决原文转录至本版。) (a)该判决文章编号：17945 (因不明原因 文章编号皆有变动,还请版务明察!) (b)判决内容： 第二次 A-5、不实说明、夸大不实之宣传、广告或其他不当之推销方法： 无法举证说明"除了分红保单以外 保额通常远高於所缴保费"这段话的必然性 因实际上仍有太多保险商品与状况致使保额可能低於所缴保费，并非仅有 分红保单会有此情况，因此判定该说明不实。 四.不服理由︰ （请"逐点"叙明不服之理由及依据，切勿以乱枪打鸟或打混仗之论述方式。） 1. 我认为我的陈述并没有什麽必然性,简单来讲,我没有把话给讲死 例如, "除了星期五以外,我通常走路去上学"这句话 代表星期五这个说话的人没有走路上学 但是不代表只有星期五他才不走路上学一样 我说除了分红保单以外,其他的寿险保额通常远高於所缴保费 并不代表只有分红保单才是如此 因为我用的字眼是"通常" 请问这句话的必然性在哪里? 如果这句话没有什麽版主所谓的必然性 又何需举证? 2. 版主认为我说的话不对,要我做举证,否则就要警告,这个部分我觉得很不可思议 ,在法律上只要没有找到被告直接证据,都是无罪推定,比如说今天小偷偷东西,警察 必须掌握到确实的证据才能将小偷移送法办,没有办法跟小偷讲 "你是小偷!除非你 证明你不是小偷,否则我就将你移送法办" 我想相同的道理应该在这也是一样的,如果 版主认为我说的"除了分红保单以外保额通常远高於所缴保费"这句话不对,那麽应该是 请他证明 [除了分红保单以外,保额"绝对"低於所缴保费]才对,重点在於我整句话的 意思没有绝对性,我没有说"只有"分红保单保费才会高於保额,我也没有说分红保单 以外,其他险种的保额"一定"高於所缴保费,如果版主可以因为自己妈妈的例子就说 我的说法是错的,那我只能说我很衰,遇到了一个买寿险的保额比总缴保费还低的妈妈 的版主 囧 3. 之後版友chaogenius在17946篇文章 发表了他对版主判决不服的看法 他表示 "「仍有太多保险商品与状况致使保额可能低於所缴保费」， 请问板主是否也应该要针对「太多」保险商品做个举证说明这段话的「必然性」？ 可否说明「太多」之定义为何？ 其实就突显了版主junshen判决上的瑕疵 因为生活上所用的形容词 每个人的标准都不同 如果不是绝对性的字眼 具体的数据 很难说某人的形容是错的 而版主可以用自己认为"太多"的见解去判定我要记警告 却同时也无法针对他所谓"太多"的说法 做出他要求板友们在意见跟他相左时提出举证一样 两相矛盾 标准不一 希望版务能够帮我处理 感激不尽 五.支持贵申诉人理由所需之证据︰ （请将证据资料附於此申诉文中，切勿仅留指引至该证据原本所在之看板， 若有相关法律条例，亦请复制贴上至此，并保留法条出处。） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.99.124 ※ 编辑: s1421466 来自: 118.231.99.124 (01/30 10:16) ※ 编辑: s1421466 来自: 118.231.99.124 (01/30 10:37) ※ 编辑: s1421466 来自: 118.231.99.124 (01/30 11:14) ※ 编辑: s1421466 来自: 61.20.162.97 (01/30 15:04) ※ microcarpa:转录至看板 Insurance 01/30 15:14 ※ 编辑: s1421466 来自: 60.199.194.40 (01/31 11:42)