作者dayend (日尽)
看板L_LifeJob
标题[检举] DDRMIX 过於主观判定违规禁言一事沟通
时间Fri May 12 23:09:57 2023
检举人：dayend
被检举人：DDRMIX
看板板名：Salary
检举类别：1.认为板主过於主观认定我攻击别人(被判处禁言)，期待与板主沟通
下列诉求无果，故以此方式再尝试制造听取建言之空间。
检举并不是我的本意，我期待的是沟通下列想法与概念。然，去多
封信与板主沟通，得到的只有该板主精简两项：
板主已主观认定不容推翻 & 请直接检举 两项回应
这对我而言似乎没有沟通空间，只有板主的再次宣告，无奈之下
，碍於只有检举可以再度带来意见的呈现，故依照板主建议以检
举方式进行。
检举诉求：
也身为管板人员了解无偿担任板主的辛苦，先致歉惹来争议。
然同时身为使用者，期待自己愿意去的板能离开文字陷阱的禁锢，
拥有自由和善的讨论空间。
DDRMIX板主於沟通信中告知他认定玻璃心是一个互相攻击的词语，
然本人发文时确实不认为自己有攻击别人的意思，也认为玻璃心有
许多解读。
我查到的是一格形容人格特质的解释，但认为这并非恶意攻击：
(来源：
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8E%BB%E7%92%83%E5%BF%83）
玻璃心 (网络术语)，形容一些人的内心脆弱敏感，像玻璃一样，
容易受到伤害打击。
脆弱敏感、易受打击，并不是坏事，也可以是纤细、细致且斟酌
词汇句句入心，这对我来说就是个人格特质的统称而已，并无好坏
之评价。
本人可以接受所有人理解均不相同，因此尊重板主也有他的想法，
但也期待与DDRMIX板主沟通，期待他也可以理解各种词汇有各自解
读可能，并非人人皆使用「玻璃心」这个词汇来当作负面攻击的武
器。
因此本人的诉求是：
倘若板主对於时下许多人撰文与推文时常会提到的词汇「玻璃心」
已有主观认定且不容许其他意见沟通，有强硬的私人解读、绝对地
认定其为互相攻击之意，似乎应该直接载入板规中，非以钓鱼方式
让无恶意使用者陷入无法辩驳的僵局，毕竟板主自己也认同大家对
於玻璃心可能有不同解度，而这种状态让我有种欲加之罪和患无词
的难以接受感，相信板主有沟通与思考可能，故此检举我依然尝试
解释自己，而非放弃沟通。
本检举旨不在指责板主疏忽，而在沟通使用者期待的使用空间。
检举内容：
举证将有以下几份文件：
1.原文、公告
2.板主选择回应的沟通信
3.其他板主没有回应的，我就当作板主未看，那就不是沟通信了，
沟通应该是有来有往的东西才有意义。（我认为)
4.我的自我陈述与证据
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.252.195.107 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1683904200.A.66C.html
修正错字
※ 编辑: dayend (180.217.218.246 台湾), 05/13/2023 01:52:34
1F：推 DDRMIX: 你觉得没有恶意，别人觉得有。一个用词如何定义并不是自己 05/13 10:28
2F：→ DDRMIX: 说了算，所以也才建议你申诉由第三方裁定。至於你以前贴过 05/13 10:28
3F：→ DDRMIX: 什麽文和谁发生过什麽纠纷都跟本案无关，所以我也看不懂你 05/13 10:28
4F：→ DDRMIX: 贴那些什麽意思。 05/13 10:28
5F：→ dayend: 所以我的申诉完全没有提及到个人恩怨。 05/13 10:30
6F：→ dayend: 另外，请问只要任何人觉得自己被攻击，您就会判处对方吗？ 05/13 10:31
7F：→ dayend: 该文的推文最末，有一位板友跟我持同一立场，认为对方 05/13 10:31
8F：→ dayend: 也"玻璃心" 同一事件，您没有判禁言，原因是甚麽？ 05/13 10:31
9F：→ dayend: 1.如果同样被讲玻璃心，对方指检举我，不是针对吗？ 05/13 10:32
10F：→ dayend: 如果同样被讲玻璃心，您只因为检举而处理被检举者，而不 05/13 10:32
11F：→ dayend: 持衡观点，思考前後文与是否理性，那这个判决标准我也不懂 05/13 10:33
12F：→ dayend: 我不明白，为何您要我申诉之後，才又回了我其他闲聊沟通。 05/13 10:33
13F：→ dayend: 我以为，就是以申诉为主了？是您说的不愿一来一往就申诉的 05/13 10:34
14F：→ dayend: 您也让我困扰了...说真的！一下子申诉为标准一下又扯沟通? 05/13 10:34
15F：→ dayend: 我在书写申诉的时候，您的其他沟通信件我尚未收到啊! 05/13 10:35
16F：→ dayend: 但实际上您後续的沟通信，也跟我的申诉主轴无关啊!! 05/13 10:35
17F：→ dayend: 我着重的是"您说您看不懂" 请问这篇申诉您哪里看不懂 05/13 10:35
18F：→ dayend: 我们来一一解释开来让您知道~ 不懂就无法处理 会很遗憾 05/13 10:36
19F：→ dayend: 您看不懂 那麽这场申诉对我来说就是浪费生命的凌迟而已@"@ 05/13 10:36
20F：→ dayend: 所以就回来基本观点：我被攻击我没有检举 对方无罪 05/13 10:37
21F：→ dayend: 别人检举我，我有罪。别人摆明了立场跟我一致，没人检举 05/13 10:37
22F：→ dayend: 无罪。 这些都发生在同一件事里，所以您的判决重点是检举 05/13 10:38
23F：→ dayend: 吗？只要检举~被检举者就有罪，至於内容指涉并不重要吗？ 05/13 10:38
24F：→ dayend: 我也很遗憾 您後来沟通的信件认为我在影射您偏颇 05/13 10:40
25F：→ dayend: 我重申 我没有这个意思 真的又感觉到欲加之罪....@"@ 05/13 10:40
26F：→ dayend: 我不明白为何我的尝试解释 都变成您觉得我在攻击您？ 05/13 10:41
27F：→ dayend: 沟通不是这样的啊.....>"< 我需要求救 我需要第三人协助 05/13 10:41
28F：→ dayend: 检举後您的沟通信明确地告知认为我在影射您不够公正~ 05/13 10:49
29F：→ dayend: 我要强烈地说明并告知周知 我并未如此想。 05/13 10:49
30F：→ dayend: 要是认为您不够公正 那我连尝试沟通这件事都不会尝试 05/13 10:50
31F：→ dayend: 这就像前阵子被列不友善的一群板主们事件类似~申诉最後就 05/13 10:50
32F：→ dayend: 您不针对事件沟通 开始说着"您不爽我影射您" 我无法理解 05/13 10:51
33F：推 DDRMIX: 1.你给我们的站内信有提及个人恩怨 05/13 11:07
那是因为原本相信沟通会有效，所以闲聊到类似事件。
但那与此次检举是无关的，所以检举我没有把其他事情牵扯进来。
34F：→ DDRMIX: 2.他只是引述 不是攻击 05/13 11:08
对！而且他引述表达赞成我的说法，且表达得比我更明确。
他完整地问了了~
"我对fim表达感谢，但fim还是推文说我玻璃心这不叫玻璃心叫什麽?"
所以您罚的原因并不是有人说谁玻璃心，
还是只要有人说谁玻璃心皆罚？
整篇文章第一位提到玻璃心的是 fim，
您如何判定我不是也在引述fim，
且在对他提到的"玻璃心"一词进行说明？
35F：→ DDRMIX: 3.好的 我不会再回你信造成困扰 就统一在这里回覆 05/13 11:08
感谢!这样我比较不迷惘，也比较不害怕您回信告诉我您在不爽这件事。
36F：→ DDRMIX: 4.判决重点不是检举 毕竟你也没有检举fim 他一样被判禁言 05/13 11:10
我没有检举是因为我本来就不认为我在攻击fim，只是友善地在跟他说明。
这种状况我当然不会检举，我本来就不觉得玻璃心是攻击的词。
我的举证内容也有提到相关证据佐证啊！
主动提到检举者不高兴所以您判罚的是您後来的沟通信。
而事实上，我本来就不想要攻击谁或让谁受罚的意思，所以fim也受罚
并没有解决我对这件事的疑问啊！
我的点不是别人攻击我，因为我压根没有放在心上所以也没有後续动作
，这应该不难懂吧！
您的公告才让我意识到我正在受攻击，其实我因此才开始感觉到有点难
过，我真的就没有认为我在跟谁互相攻击着！
37F：→ DDRMIX: 5.其他跟本案无关的事就不回了 05/13 11:11
同意，我并不会想把其他事情牵扯进来，我们就事论事。
您提到检举，容我发问
1.如果检举者不是我或fim，那应该表示我们并未认为我们在互相攻击，
那麽到底是哪里不礼貌到需要禁言我们？
所以只要阅读者感觉不舒服，并未有不雅词汇、色情、造假、脏话等
只要有检举人，就判罚吗？
玻璃心到底是怎麽样可以算引用？怎麽样不算？
当有人主动提到玻璃心，我并不觉得被攻击，所以也用来对他回应，
我确实觉得很冤枉，不服啊。
你叫我去查网路，我查了维基百科第一段解释"玻璃心"其实是称赞的
词汇啊~(同我本原文中提供的连结 如果你有认真看的话)
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8E%BB%E7%92%83%E5%BF%83
撷取连结原说明第一段：
比喻具有洞察事理的能力。
《文明小史》第五九回：「世兄真是个玻璃心肝、水晶肚皮的人。」
网路解释这麽中性的一个“玻璃心”，被主观判定作为禁言标准，
确实我也不服！
2.如果检举者就是fim，那麽真的就能合理怀疑他主动攻击我之後，被我反击
不爽後追加攻击。
那麽我要问，为何他只被判提到玻璃心，没有被判主动攻击或主动引战？
战争没有引子不会发生，没有人先动手、先过度解读不会有人感觉不舒服。
您可以说别人因为我的回应而不舒服，而我目前也正因为别人的刻意误解而
感觉不舒服。
如果要顾及使用者情绪，我不是使用者吗？为何总是回我"别人觉得不舒服"
，那我呢？我有刻意引战、刻意造成争吵吗？哪里？
补充：抱歉喔！版主群刚经历了惊悚的自创分身检举使用者的可怕事件，
所以我对奇妙的状态是有比较敏感一点。
也感谢您主动在信件中提到检举人感到不舒服促使您判罚这一件事，
也才有了一个了解您裁决检举者、受害者、当事人采用哪种标准的疑问。
想要理解未来贵板使用上未被载明在板规中的注意事项。
虽然因未详列於板规之中。也许这些会随着您卸任而消失，但既然您在任
，您能回应我们才有所本，未来才不会觉得在躲看不见的地雷。
感谢!
※ 编辑: dayend (111.252.219.36 台湾), 05/13/2023 20:52:09
38F：推 DDRMIX: 简单来说你只是想要问判罚标准，我回答：你们舒不舒服并不 05/13 21:51
39F：→ DDRMIX: 是判罚标准，标准都在我过往的判决中，请参考。 05/13 21:51
40F：推 DDRMIX: 我也没有讲过是检举人觉得不舒服才让我判罚等等 05/13 21:58
41F：推 DDRMIX: 再回2，公告写的是「fim和dayend在推文互相攻击」，并不是 05/13 22:06
42F：→ DDRMIX: 「提到玻璃心」。 05/13 22:06