: 2.证据2#1NLc-Jwh这篇schizophrena直接点名oneheat推文开战, : 并称"不敢回答是乌龟"等句, : 以推文来说确实oneheat可以主张"sch"并非"schizophrena", : 但经版主查证後发现下方推文oneheat有与schizophrena再次争吵之嫌 : ,此为违反版规2之二证,以下为节录文章. 版主此说法极为不妥 明显表达出其不作为之情况 版规二的精神就是, 可以辩识出是谁的点名挑兴就是禁止. 难道版主此作为是在鼓励大家以暗示的方式点名挑兴? 当大家都看得出来的暗示, 之後再来诡辩? 例如 点名obov变成 ob"_"ov 可不可以主张这是个表情符号不是点名obov? 为何可以对特定人士解释如此宽广? 而且是在此特定人士已经不否认其点名对象就是schizophrena之後 在必须执行版规时, 还为其脱罪? 依版规二, 版主发现是可以不经检举的, 代表版主已经有发现了, 但是是不处理. 违反站规版主之责任部份明确, 请小组长务必作出裁罚. 况且oneheat 於#1NLc-Jwh文中, 亦未否认他点名的人并非schizophrena 反而承认他是乌龟没关系, 其明显已经承认他是点名挑兴schizophrena 版主为何还企图为oneheat开脱? 而且在此文下的推文, 版主制止後 schizophrena争论的对象只有joh, 并没有oneheat 版主给schizophrena的讯息中表达oneheat已经看到制止没来吵了 这点让schizophrena十分起疑, 为何joh可以知道这件事 但是, schizophrena和joh讨论的主题围绕在版务, 为何版主可以依此 判定schizophrena没有停止和oneheat争吵? 还帮oneheat主张他未有的主张? joh声称是在schizophrena不愿意接受制止後锁文 然而锁文的时间点并非是joh和schizophrena针对版务争论之时 那时是属於 s状态, 真正锁文的时间点是在有另一位版友质疑joh 并推了一句 "为何不去呛点名挑兴人, 反而来呛被点名挑兴的人?" 之後 这明显和版主声称schizophrena不愿意制止所以锁文的说法不符 其判决理由合理怀疑为事後编造. 可以请站方调出其s文锁文之时间点以厘清时间顺序 以查证joh版主之说法是否为事实. 版主有严重失职的情况, 请组长评估joh担任版主的适任性. 并於此增加一项主张: 1. 版主的判决严重坦护主动挑兴之人(oneheat) 而且还主动为其申张其权益, 损及schizophrena於版规所保障不被挑兴之权益 回应oneheat之挑兴推文之文章schizophrena可主张为 版主对oneheat挑兴不作为之自我权益申张救济行为, 符合中华民国法律之规订. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.195.18.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1465452516.A.BAD.html ※ 编辑: schizophrena (123.195.18.94), 06/09/2016 14:15:17 ※ 编辑: schizophrena (123.195.18.94), 06/09/2016 14:22:21 ※ 编辑: schizophrena (123.195.18.94), 06/09/2016 15:16:19 ※ 编辑: schizophrena (123.195.18.94), 06/10/2016 10:25:57