※ [本文转录自 d200190 信箱] 作者: tkdmaf (皮皮快跑) 标题: Re: 顺便请教 时间: Sun Oct 13 20:39:42 2013 ※ 引述《d200190 (瞌睡熊)》之铭言： : 我一而再，再而三的提过。光是有报备核可始得广告已是板主最大管制权限。我们不能 : 无限上纲权力。每个人都有他发文的权利。只要不是诱导或是预备性犯罪行为。然而广 : 告实或不实对於管理群而言都不是我们有权直接依法条判断。诚如我讲过我不是法官也 : 不是律师我无权去判定他是否违法。故除非有判决书。任何人均有权於本版发表他的言 : 论。除了不准吵架或是笔战。我想我的立场相对应该很明白了。他有不实你们可以回他 : 或质疑。但不得争执及笔战。 : 诱导或预备性犯罪行为又是怎麽判?版主自由心证? : 你不是律师或法官，所以呢? 他版可以禁止隔空医疗，直销版却不能禁宣传医疗效能? : "禁宣传医疗效能"会违反哪条中华民国法律? 有无限上纲? 何况还有个公告判定基准， : 宣传的人使用的字词与判定基准中完全无不同，这都不能禁? : 版规建构在中华民国法律之下，"禁宣传医疗效能"到底有甚麽权力无限上纲的问题? : 版主的权力行使建立在版规之下，订立"禁宣传医疗效能"有这麽於法於情於理不容? : 无法判定违法，那判定其违反版规总可以了吧?(如果有相关版规的话)，而版规的医 : 疗效能认定基准参考政府公告，这有甚麽权力无限上纲? 争执笔战的裁定难道不是自 : 由心证? 中华民国法律有禁止争执笔战? 争执笔战就能够禁，法律写明的医疗效能宣 : 传却不能禁? 我不懂这有甚麽好牵扯非法官裁决书不得禁的? 任何人皆不得争执笔战 : 的禁止权之依据是甚麽? : 另，在进版画面、版标、文章中规定不可删除之部分，任何一个地方加上 : "食品卫生管理法28条食品标示、宣传或广告，不得有不实、夸张或易生误解之情形。 : 食品不得为医疗效能之标示、宣传或广告。" : "使用前请谘询专业医事人员" : 又有何不可? 就算不订出罚则也无妨，至少版友能够得到正确资讯。 : 为了保护版友，加这几句不为过吧? : 在我看来版主的作为非不能也，实不为也。 我已经说的相当明白。请出示法院裁定书。否则我无法比照办理，版规也不是随便说改即改。如仍无法接受请上诉组务版由小组长裁示。 -- Sent from my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 49.219.80.19

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: d200190 (140.112.130.241), 时间: 10/14/2013 21:05:05