针对oca申诉的案件 我做以下的补充 原文部分恕删 在本版中的z-16-1-28-1这篇文章 我并没有看到以下的部分 : 使用者 siriue 也先在 " z-16-1-28-1" 该文章中 : 公开把我们这种反对声音者打压为 "共犯" "酸民" "意图陷人於罪" 等诸多... 因此 我实在不知道为什麽oca可以说自己就内文进行回复 : 而我於下篇 " z-16-1-28-2" 文中回覆时， : "顺着 siriue 使用者的意思，自称为酸民" : 因此，我被 AMYHUANG 版主桶了数百天。 : 我也只是就上一篇文章 (siriue 该篇) 内文进行回覆而已阿 : 请问 jamo 的行为与我有何相异之处？ 相异之处在於 文章代码(AID): #1I59Na87 (toberich)这篇 是直接就原波的最後一句回 这才叫做就内文进行回覆吧 节录如下 : 再完全不了解我现在状况立场的情况下 : 我思考不出各位战神战我的意义为何 因为你就是欠战 : 为何我入桶，他就不用入桶！ : 版规条文写的清清楚楚，版主裁量权应是放在事情节轻重给予不同程度的惩处 : 但不代表裁量权可以大到有些人违规可以连惩处都不用 : 这样的话乾脆不用订版规了，反正一切都依版主看文章时的感觉下判决就好！ 针对为什麽判OCA公然挑衅的原因我再详细详细的说明一次 以免造成小组长和国文不好的使用者的困扰 oca的文章 z-16-1-28-2 单就自己的状况解释，前15行都属於原波的私人恩怨 第16.17行如下 在下身为一个酸民，举着大旗质疑的原因很简单，因为我就是想看笑话。 我只是没想到有这麽多版上的创业者会一起下去演这出闹剧而已。 明白解释自己来创业板波文的原因是看笑话 在本系列文章之前oca并无在本版推文或是波文的纪录 更核实其发文动机 故判定其文章为公然挑衅 : : 因此并未判定使用者违规 : : 没有及时回覆oca的信是因为他寄了数封信给我 : : 我有的回了有的没有 : : 但可能是病了一整周头很昏没有看仔细 : : 以为自己回了 : 抱歉，个人无法接受此说法。 : 我的首封检举信件是在 8/26 下午 19:57 寄出给版主的， : 版主的确在 8/28 有 (针对其他检举) 回信给我，但是漏了此封检举 : 因此让我一度以为我漏掉此检举案，又再重新寄了一次检举信。 : 寄出之後才发现重覆寄送，因此还特别写封信请版主依 8/26 依封信回覆即可。 : (见补充证据：#1I93ICvv (L_LifeJob) & #1I93IHaH (L_LifeJob)) : 所以可以说是我在 72hrs 之内就针对此案子向版主做过两次通知了 : 即便第一次的信疏漏掉了，难道 8/28 第二次寄送的信也漏掉了？ : 8/28 我似乎没有再寄送其他检举信给你，让你搞混因而遗漏吧。 : : 另外 : : 有关补充说明的部分 : : 本版的版务经小组长提醒 : : 已经和letts版主做工作分配 : : 请他负责一同负责除了外的版主任务 : : 版规亦有修改公告了(8.28公告) : : 因此 其实应该可以向letts版主反应这件事情 : : oca似乎没有仔细看过版规 : : 就来组务申诉 : : 以上 : 补充部份，是在反应 7/22 的 #1HxJWrQ3 (L_LifeJob) : 以及 8/20 的 #1I4suh0h (L_LifeJob) : 1. 都是在你修改版规之前的案件。 : 还是说你认为这部份应该要连 dinos 版主一起拉进来讨论/沟通才算数？ 另外这个部分我并没有这个意思 只是就oca指名自己为什麽没有向letts版主反应回覆而已 : 2. 那两次申诉案件实际上也都有跟 letts 版主沟通过了 : 现在的问题是 AMYHUANG 版主对於申诉内文遗漏许多 : 申诉内容并不仅止於 "我和daimond" 两个个体的讨论而已， : 我要求的是整个讨论串全面性的处理。 : 因此个人并不接受就此带过。 : : 创业版版主 AMYHUANG --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.126.129 ※ 编辑: AMYHUANG 来自: 114.32.126.129 (09/03 23:41)