请板主 AMYHUANG 、 letts 两位至 L_LifeJob 说明案情。 ※ 引述《oca (nessun-dorma)》之铭言： : 申诉人：oca : 被申诉人：AMYHUANG / letts : 看板板名：toberich : 判决内容：文章代码(AID): #1I2J0Gwq (toberich) : 申诉诉求：1. 明显延宕版务 : 1. 版规乱定 : 2. 判决失当, 裁罚语意不清无法服众 : 3. 版主连基本义务之组务板规都不清楚 : 4. 处理版务时时带入私人情绪， : 不仅造成判决失误，处理又语带推托毫无诚意可言 : 申诉理由： : 1. AMYHUANG 版主於小组长上次判决 (2013/8/4) 九日後 (2013/8/13)， : 发文公告新修改後之版规，并修改我与 daimond 之判决内容与水桶天数。 : 虽然 L_lifejob 本群组组规的确没有明定各项作业的执行时限， : 但若从事情的发生，一直到最後的版主执行动作动辄相隔一星期以上 : 请问小组长是否可接受辖下看版有此行为发生？ : 2. 由 #1I4rzf8G (L_LifeJob) 此篇文中可看到说， : AMYHUANG 版主将此次重判拖的如此久的原因是因为 "涉及修改版规" : 对此部份个人相当认同并理解，所以在版主发出判决文之前都没有再做催促。 : 但是由新公告出来的修订版规里，完全看不出版主花在其上的心思为何！ : 版主当然有其裁决权，这部份个人相当认同。 : 但是 版主裁决权 <--> 版规条款乱订 + 语意不清 并不应该被划上等号。 : 以下想请问： : a. 8-1 的 "挑衅" 与 8-2 的 "不论以任何方式，挑起争端者" 有何差异？ : 有可能挑起争端却不挑衅？或是单纯想挑衅却无意挑起争端？ : b. 8-1 的 "挑衅" 与 8-3 的 "公然挑衅引起争端" 有何差异？ : 意思是在公开版面发言挑衅，有可能只是私下挑衅而非公然挑衅？ : c. 8-2 的 "挑起争端" 与 8-3 的 "公然挑衅引起争端" 有何差异？ : d. 8-1 的 "使用挑衅、污辱、攻击性态度及字眼者" 与 : 8-3-d 的 "引战文章以及推文 (嘲讽、攻击任何人)" 有何差异？ : e. 8-1 的 "污辱、攻击性态度及字眼者" 与 : 8-3-e 的 "人身攻击" 有何差异？ : f. 8-1 的 "污辱、攻击性态度及字眼者" 算不算 8-3-f 的 "吐槽/谩骂意味" : g. 8-3-c 提及闹版水桶 7-60 天，请问何为闹版定义？ : 8-3 的 "公然挑衅引起争端者" 水桶 4-12 个月 + 劣退 : 所以於版主认为版上公然挑衅比闹版严重？那请问於版上公然挑衅算不算闹版 : 若两者有明显差异的话，请问以何定义？ : 以下将以 daimond 此次违规做举例，希望版主能依新版规向大众释疑之： : : == : " z-16-1-24"：估不论鸡排文对不对，但以下推文适当性？ : 嘘 daimond:神经病 : 嘘 daimond:真的是有人有病　有本事你去他公司踢馆　在这边键盘炮轰 : → daimond:很厉害? 敢问这些人哪间公司报来听听看 : 嘘 daimond:今天他们到底是不是骗钱我不知道　但我看你们这种白烂的 : → daimond:态度很不爽　整天只会躲在萤幕後面找别人麻烦　都几天了 : == : 想请问： : - 於创业版此一公开版面公然辱骂 "神经病"/"有些人真的有病" : a. 是否符合 8-1：使用挑衅/攻击性字眼 : b. 是否符合 8-2：挑起争端 : c. 是否符合 8-3：於版上公然挑衅引起争端 : (注：可否请版主为何认为 daimond 此语已引起原po不适， : 但是却并未指向任何人吗？ : 未指定任何人却足以引起原po不适，你不认为不矛盾吗？) : d. 是否符合 8-3-d：引战推文 : e. 是否符合 8-3-e：人身攻击 : f. 是否符合 8-3-f：谩骂意味之推文 : 实际上，神经病此推文以上面多条版规水桶都不会有太大争议 : 但是细查以上版规，罚则由最轻的警告一次到最重的水桶 12 个月都有 : 个人认为此举已大大超出所谓的 "版主裁量权" 的问题探讨了 : 实际上真正问题应该是版主根本没有好好细想过版规 : 只怕依此版规实行，在不久的将来将会替创业版带来更多的纷争。 : - 於前篇申诉文 #1HxJWrQ3 (L_LifeJob) 有提到所多讨论串内的例子 : 尤其是某些版友动辄将 "酸民" 二字挂在口上 : 虽无明确提及 id，但实已影响版面阅读风气 (个人在参与讨论即甚感不快) : 且小组长於前篇判决文 #1H_JEkt7 (L_LifeJob) 亦提及说： : == : 综观本案之发展，板主在跟随讨论之同时，确实未善尽督导之责， : 使板友 oca 有单方面遭到攻讦之疑虑， : == : 请问个人於此讨论串的过程遭受攻讦时，另一方立场之版友们都没有违规？ : 所有版友都是好声好语的让我受到攻讦是吗？ : == : " z-16-1-1"：tocibs 开口闭口称人酸民 : → TOCIBS:人家问问题 帮不了 知道方向就给方向 一定要酸民 硬要酸? : " z-16-27-3"： : 推 desen:oca...你说违法,请你具名去提告!不要嘴上无毛老讲违法! : " z-16-1-16" & " z-16-1-18"： : 此两篇 siriue 所发之文章充满 "酸民" "酸人" "假高尚" 等字眼 : 但是落落长的两篇文章却对 正面告知 (佐证 odio) 或是 反面质疑 无任何帮助 : == : 纵观以上，难道都与 AMYHUANG 所修订之版规没有任何的冲突吗？ : 到底是版规定义明显有问题，还是版主执法有问题？ : 3. 小组版规 #1F-lJSoF (L_LifeJob) 第三大项第 2 小点提及 : "板主超过 72 小时未回应方可直接提出申诉。" : 但是由 #1I4rzHGC (L_LifeJob) 此沟通信件清楚看出 letts 版主不知此规定 : 难道申诉流程还要由一位看版使用者来告知版主该如何遵守吗？ : 4. #1I4rzHGC (L_LifeJob) 此篇文章 letts 於版务回覆明显带有个人情绪 : 个人并无於任一封信件内要求 letts 版主限时回覆， : 但却被此版主视为我在 "压迫他"，个人感到相当委屈。 : 於申诉前必须先与版主做过沟通也是组务明文规定的，我不知我此举何错之有。 : 更不要提及 letts 的回覆与我去信询问的内容毫无相关连性。 : 更者，#1I4rvOQx (L_LifeJob) 此篇清楚指出 AMYHUANG 版主已经 letts 处理 : 但是依 letts 版主之回信 #1I4rzf8G (L_LifeJob)，似乎完全不知情此事。 : (看起来似乎是在讲 8/10 一位去澎湖请假，另一位先解水桶的事。) : 且，#1Hya6nFf (L_LifeJob)，AMYHUANG 版主亦曾於内文提及 : "你看这个版才多久我不觉得你有资格评判我" : 合并 #1I4rzHGC (L_LifeJob)，letts 版主於版务申诉之回覆信件直接提及 : "请问一定要马上回答您这个问题吗?" : 个人再度相当质疑此两位版主时时将个人情绪带入版务处理之中，非常失当。 : 要当 ptt 版主，最重要的一点就是要有时间管版。 : 若两位认为 "单单一件申诉案" 会浪费两位过多的时间的话， : 我诚挚建议两位是否考虑该让贤，并让後继既有时间又有热情的人士接棒。 : 以上。 oca 2013/8/20 PM 9:25 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.245.175