这件事我算是潜水的板友，一直到後来有出来发言，讲一下我的感受。 ※ 引述《oca (nessun-dorma)》之铭言： : 申诉人：oca : 被申诉人：AMYHUANG : 看板板名：toberich : 判决内容： : #1HvaW4tq #1HvbgptP : 申诉诉求： : 个人质疑创业版版主 amyhuang 判决明显失当 : 申诉理由： : @ 首先声明，因相关讨论串过多，在下已取得小组长 smart1988 之同意， : 於申诉文章中告知相关文章之所在处，还麻烦小组长移驾创业版参考资料。 : (相关文章我皆有备份到个人信箱，若有特别需求可告知，我再进行转录) : 针对 toberich 版版主 AMYHUANG，在下将针对以下几点做申诉： : 1. 身为学术网路使用者却违反规定而不自知。 : 学术网路管理规范第九条第一项清清楚楚规定着： : "禁止利用台湾学术网路从事营利性商业活动。" : 而 odio 版友已经於 " 16-1-25" 该篇文章清清楚楚提及： : "我只能算是小股东，也协助募资，" : 难道我今天身为一个 ptt 使用者，可以无故散播他人个人资讯/信件/水球等 : 事後再以 "我不知道站方有如此规定" 而要求不被做处罚吗？ : 但是 amyhuang 不仅是一位使用者，更是一位版主， : 竟然当违反学术网路规定的字眼出现之时并未即时制止。 : 此为申诉之罪名一。 人没有全能的，就个人来看，板主後来已经很明确禁止募资这件事情，已经算是OK了 在公告中也提到，这件事发生争议之时，他也有去问懂的朋友。不懂的人能够在事件 发生了之後，知道自己不足然後去了解，然後下正确的判断，这样应该很够了。 还是有人认为自己是全知全能？不会犯一点错误？这板主最重要的地方是并没有自 以为是，殊为难得。 而事实上有不少纠纷根本是在板主禁止募资之後的公告之後出现。 : 2. amyhuang 版主口口声声说爱护看版，但是行为却非如此。 : 在我与版主做水桶判决沟通的信件中，版主提及： : "我觉得创业版是我看批踢踢的版里面和现实连接最深的版 : 大家都是用真实的身分在分享事情而不是当成嘴炮的乡民 : 我实在没有办法接受酸民的方式讨论问题" : 首先，在我於此次讨论串的首次发文 " 16-1-20" : 即可清处看到版上於去年就曾经发生过因商业行为而产生之纠纷。 : 在我引用的首篇 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/toberich/M.1345395030.A.D6C.html : h2o1125 / diezoo / lsp33 版友推文皆有提到相关讨论 : 该篇文章/该串讨论也不乏 "酸民" 字样。 (似乎将质疑者视为酸民是常态？) : 既然早有往例，请问为何争议再次出现时不更小心仅慎？ : 既然早有往例，请问为何会牵扯商业利益纠纷之可能文章出现时，不及早处理？ 以前会有商业行为纠纷，以後也同样会有商业行为纠纷。我不相信有谁能保证一定不 会再有商业行为纠纷的问题，除非统统都禁，都不要谈，以後创业板只贴案例好了。 但这样的创业板有什麽样的意义？ 重点是在於板主当下的处置。难道八卦板以前有废文，以後就没有废文吗？ : 再者，大家一开始都是抱着提醒的心态来做讨论。 : (即便我首篇也只是以去年的纠纷做为提醒，告知要小心以对。) 其实你的首篇认同的人比嘘的人多吧。事实上你提的酸民thismy，在你的第一篇中根 本也没嘘，打XD，应该是认同你这篇文章吧。 : 但是版上诸多使用者的反馈是如何？ : " z-16-1-1"：tocibs 开口闭口称人酸民 : → TOCIBS:人家问问题 帮不了 知道方向就给方向 一定要酸民 硬要酸? : " z-16-1-6"：假钻石 daimond 针对专业技术质疑找麻烦 : 嘘 daimond:不会私底下问吗? 人家找投资 我看你们再找人家麻烦 : " z-16-1-7"：假钻石 daimond 再度针对专业技术/市场质疑找麻烦 : 嘘 daimond:可不可以请你去一趟现场看看状况再回来跟大家分享? : " z-16-1-13"：假钻石 daimond 个人不懂就怪别人过度质疑 : 推 daimond:网路上本来也很难讲清楚　她既然愿意让你们去看　我觉得也 : → daimond:ok啊　保持合理的怀疑心是好的　但过度质疑对创业板有帮助 : → daimond:吗? 希望大家省思. : " z-16-1-16" & " z-16-1-18"： : 此两篇 siriue 所发之文章充满 "酸民" "酸人" "假高尚" 等字眼 : 但是落落长的两篇文章却对 正面告知 (佐证 odio) 或是 反面质疑 无任何帮助 : " z-16-1-19"： : desen 文章替不特定人士冠上 "键盘创业家" 字眼 : " z-16-1-21"： : desen 针对我的质疑 & 提醒文直接认定是 "酸" 且下方推文又提及酸民 : → heri:比起创业者互相鼓励、分享、合作,纯粹的酸民文化更没必要存在 : " z-16-1-22"： : Alice822 亦於文章中直接认定质疑文章是 "酸" : 在上述诸多文章之中不间断的一直提及 "酸民" "酸文化"， : 版主未曾做过任何处置，包含警告。认为这是合理的。 : 但是版上的质疑声多次被版主警告态度与语气或是理性发言 (详见以下) : " z-16-1-16"： : 嘘 likesea:笑死人，嘴炮最好是会赔掉人生成就啦，嘴炮可是让人生多 : → likesea:点乐趣的时候，不用每件事都那麽正经，以为自己多久，干 : → likesea:假正经，受不了，有本事的，来这里找投资者? 却， : 嘘 likesea:对了，关你屁事? 哈 : → AMYHUANG:likesea 版友 警告一次 请理性发言 : " z-16-1-21"：版主连我在文内被扣帽子都没看到就请我注意态度？？？ : → oca:你有搞清楚重点吗？ : → oca:他自己要做的话谁要酸(?)他？问他一堆问题 : → oca:重点是他在 "募资" 好嘛！！！！ : → oca:他拿自己的钱去搞 会成功失败都干我屁事 科科 : → oca:整天放大绝问人家是不是创业者 : → oca:快去申请改成 "创业者" 版阿 : → oca:然後版规加一条没有营登影本的不准发言 否则水桶好不好？ : → AMYHUANG:oca版友请注意 你可以有你的看法 也请尊重他人的观点 : 推 AMYHUANG:老实说 我再看了这篇文章三次才看到为什麽你说它扣你帽子 : " z-16-1-24"：估不论鸡排文对不对，但以下推文适当性？ : 嘘 daimond:神经病 : 嘘 daimond:真的是有人有病　有本事你去他公司踢馆　在这边键盘炮轰 : → daimond:很厉害? 敢问这些人哪间公司报来听听看 : 嘘 daimond:今天他们到底是不是骗钱我不知道　但我看你们这种白烂的 : → daimond:态度很不爽　整天只会躲在萤幕後面找别人麻烦　都几天了 其实我很认同Shamu (鲸)的观点，建议小组长在判决之前先看创业板这篇 12282 12 7/18 Shamu R: 以和为贵 有相当程度的道理。 其实我可以理解双方观点不同，会火起来争论。无论是小组长或是板主如何判决， 有哪些板友因为人身攻击或是不当发言被判水桶，我是不太有什麽意见。但会很希 望有能力的人在讨论事情的态度不要是高高在上的，好像其他人都是白痴一样。这点 无论是新来的板友或是常在创业板上发文的板友都是，最後只会引起对立，然後发文 的文章可看性愈来愈小。像oca第一篇写的没有问题，但到最後一篇所写的，除了让 对创业板认真的板友火大之外，已经不知道那篇的价值在哪儿，绝对是没有讨论的价 值，也不太可能说服其他人。 虽然我不认识oca，但从oca的发言，其实是可以想像得到在现实生活应该也是有实力 的人。依个人过往的经验，会对某类议题有过激的发言，有一定的机率是对这类议题 非常有概念的。 : 此外，同篇文章推文可以看到，质疑声已经被某些人直接扣帽子说是诈骗。 : → thismy:如果不确定就直接开炮,那任何募资文都可被当诈骗如此对待.. : 推 thismy:这样就没人敢PO文了....不是不可质疑,但不应直接定论是诈骗 : → thismy:现在我说白了，你们都没有把握他「一定」是诈骗... : → thismy:而直接在这里借网路伤害他人公司，这行为对吗？~~~ : → thismy:既不确定 却大喊诈骗之名，我真不知这有什麽意义.... : daimond 数行推文很明显的都可算是人身攻击了，但是版主毫无任何处置。 : thismy 将版友的质疑文直接曲解为诈骗认定文，版主亦无任何处置。 这样讲thismy，老实说我无言了。小组长可以去看这系列完整的文章。thismy也是有 质疑这件事，他是少数有写信过去问的板友。他的态度从头到尾非常一致，这样也列 为不理性酸民的话，我不知道标准在哪里。 而事实上thismy的质疑非常重要，是从他开始才注意到小额借钱的人利润偏高，怎不 找银行借钱的问题。 thismy会那样的推文是可以理解的，他是非常辛苦的创业者，将心比心，如果他创业 也被别人质疑，那种感觉不好受，他只是希望在没有确定的情形下，不要直接说别人 诈骗。当然，你要说thismy不懂法也是OK，但如果是好好讨论之下，我想thismy是会 听的。 : 话题拉回来，个人认为版主的 "爱护看版" 只是嘴巴说说而已。理由如下： : 若真的有心，该如何搞倒创业版？个人主观认为有二 : 1. 闹上ptt的主管单位(譬如台大)，被由上而下的命令压迫。(如椰林 sex) : 2. 版上为媒介，进而产生实际生活上之纠纷且被闹大。(如 MJ 版) : 版主在桶我时认为我引战，我实在不清楚他是以第一点还是第二点做判断。 : 关於第一点，我早於推文提醒此举违法应管制： : " z-16-1-21"： : → oca:贵版去年才有过骗钱事件而走上官司 红景天事件本版也算有参与 : → oca:今天原文假如把LED替换掉改成直销 ，难道大家一样可以接受？ : → oca:既然来版上不是单纯分享/讨论个人创业的事 而是要"召集资金" : → oca:那面对来自四面八方的质疑声有何奇怪？ : → oca:不同观点的声音不能有？要言之有物？ : → oca:何谓言之有物？请问此篇标准拍拍文就叫做有内容吗？ : → oca:既然这样为何不乾脆改叫 "创业者版" 或是 "创业氧气版" : → oca:没事当然最好阿 有事的话反正是出钱人自己被骗 自己打官司活该 : " z-16-27-2"：(很明显 daimond 什麽都不懂却参与讨论那麽久 还嘘文) : 推 daimond:可否问一下学术平台不能作募资的规定在那？ : → oca:想必1F买东西合约看都不看就签了 才会问合约规范了些什麽 haha : 推 oca:不过一楼这麽确定他是募资而非其他？想必去过现场了对吧？ : 推 oca:夜市摆摊不需要读过学术网路规范阿 想想其实也真的不是他的错 : 推 oca:各位创业者的生命看来只剩下热情？有做好这版被收掉的打算？ : → oca:其实大绝一开 直接投诉就好了 真不懂诸位老板们在想啥 zzzz : " z-16-27-3"： : 嘘 oca:绝对不合法 不信我们来拉到组务或是站长版吵吵看 : → oca:还是要大家一起来跟教育部泡个茶？ : 嘘 oca:怎办 版主 我真的觉得这个版很多人不在乎本版存亡 hahahaha : 推 blurry: Apiece事件可以去看看。站方想关板，使用者是挡不住的 : 嘘 oca:谁跟你正反双方？你一定要在这里讨论违法的事情就对了吗？ : 推 desen:oca...你说违法,请你具名去提告!不要嘴上无毛老讲违法! : 我必须强调，个人认为 daimond/desen 比我更不在乎创业版是否会出问题 : 在下好意提醒可能出事的风险，但是 desen 直接呛明要告快去告 : 真的在乎看版是否违法或存亡的人会如此？ 依oca板友的语气，我想很少人会觉得是好意吧，所以你下文的「善意」说起来不太 成立。但我想oca板友本身心态，应该是有提醒之意。 : 由文章与推文发言时间很明确可看出，这些"提醒"都在我最後被水桶那篇文章之前。 : (被板主判定水桶之文章 " z-16-1-28-2", 发文时间 2013/7/17 14:45) : 既然前面诸多的善意提醒，版主与版友们都无动於衷 : 那为何後面文章的一句 "我只是想看笑话" + "想把事闹大 看能不能把版收掉" : 竟然就一口气直接认定我一定会也一定要置创业版於不利？ : 而若是第二点，透过现实纠纷而波及看版的情况的话， : 在下更觉得自己的提醒没有任何不对。 : 反而是版主长期放任争议扩大而无任何处置。 : 之前的麻将版正是因为现实纷争导致版面被关切的最佳例证。 其实有一点我觉得很好玩的，oca板友认为板主爱护看板是说说而已。如果有长期观察 的话，大概就可以知道创业板板主花在板上的心力有多高了，如果昧於他长期的努力 来找漏洞说他不在乎创业板，我想这对板主是不太公平的。 相反的，从oca板友自己所引的文字来看，连这样的语气都可以说成「善意」提醒， 所做的一切都是为板好，然後自己发了一篇「我只是想看笑话" + "想把事闹大 看能 不能把版收掉」内容的文字好像并没什麽。 别人长期的努力都可以因为你一句话，变成对这个板的不看护。而你讲了这麽严重的话 却好像一句小小玩笑，并没有什麽。这样讲的标准实在没有什麽说服力吧。 事实上我也是因为你这样的内容而生气。我想真正重视创业板的板友，不会随意说这种 话，即便是在这次事件中很有争议的daimond，我相信他也不会说这样的话。而你可以 说出daimond比你更不在意创业板，这点我是不相信的。我是宁可相信daimond比较冲动 待人处事上太直，易於得罪或是与别人吵架，甚或比oca不懂这方面法律。在这过程中 有问题当然该有惩处，但请不要用话术如此推论昧於事实的结论出来（好吧，可能oca 板友真的很在意创业板，但这样用话术说daimond不在意创业板也不对吧）。 同样是被水桶，我相信daimond会比oca难过，因为相信daimond比oca更在乎创业板。 : 3. 个人相当认同版主皆有裁量权，也不在意接受水桶。但请更加公允。 : 由前面诸多的引用资料可以看到， : 任意在文章叫人 酸民/键盘创业家 者，版主没有任何处置 : 任意将 反面质疑声音直接认定为酸文 者，版主没有任何处置 : 任意在推文 "骂人白烂/神经病/有病/键盘创业家" 者，版主没有任何处置 : 注：daimond 骂人神经病推文发生於 2013/7/15 20:36 : " z-16-27-1" 可看到版主於 2013/7/16 12:05 有发过文 : 但是 daimond 一直到了 2013/7/16 17:36 才被水桶 (#1HvcMRMy) : 且 #1HvawYng 可看到 "经版友检举後" 才做处理 : 而且初次先警告，二次才被桶三天 : 而我本人被水桶之文章发表於 2013/7/16 14:45 : 随即於 2013/7/16 15:30 被水桶 (#1HvaW4tq) : 并於 2013/7/16 16:49 改判 (#1HvbgptP) : 一个骂人神经病+白烂+有病的被桶三天 (还是检举才有处理) : 一个文章自称酸民的被桶三年 (发文後马上被版主主动处理) : 前面那麽多人一直酸民酸民的叫，那我自称酸民让大家开心请问有何不可？ : 而且请问自称酸民何罪之有？我版规看不到这一条规定。 : 版主在 #1HvbgptP 口口声声说无法接受酸民文化 : 假如自称酸民违反版规 8-d(引战) 的话， : 那动不动叫人酸民/键盘创业家算引战，算另一种角度的酸民文化吗？ : 又假如自称酸民违反版规的话，在下要求以下人员应该一并桶 300天 or 3年 : lgd：" z-16-1-23" 自称酸民 : kanx：#1HvhqI05 该篇文章文末自称酸民 : Inkling：#1HvuD1yv 该篇文章文末自称酸民 明明就不是因为酸民被桶，硬要带到酸民这段。看看人家自称酸民写了什麽，你写了 什麽。对於这件事情，很多人跳出来反对，为何就是你被桶了，而其他人没被桶。 我只是一个普通的板友，看到「我只是想看笑话" + "想把事闹大 看能不能把版收掉」 都非常生气要跳出来说话了。板主看到这段话会无动於衷吗？其他自称酸民的人有想 要把创业板收掉吗？ : 4. 延续第三点，个人质疑 amyhuang 版主下判决时公报私仇 : 前一点已清楚陈述版主於判决上明显的不公 : 而在个人被桶的文章出现之前 (2013/7/16 14:45) 的短时间内曾与版主有争执 : 文章 #1HvOwltA 的推文可看到我与版主在意见上有争值是当日早上九点左右的事 : 到了下午，搭配我与 假钻石daimond 的判决 : 个人严重质疑版主挟带私怨进行此判决，想将我赶进桶一劳永逸。 : 5. 版主虽有裁量权，但毫无判决之标准。 : 此行为在版主於 7/16 15:30/16:49，仅仅短短一小时左右 : 即对我的判决进行变更，且判决罚则变动之大亦为罕见。 : 因此个人相信有十分充足之立场可质疑版主纯粹是想桶就桶 要几天就几天 : 毫无根据的在发水桶。 当然，3、4、5点板主与板友间的争执，以及板主执法有没有问题，这点就交由 小组长、板主与oca板友讨论。 : 後记：由後续结果来看，个人的行为成功了带出了更多资讯 : 当初要不是我在版上持续的当黑脸，(可看到许多人说宁愿不要挡人财路) : 或许早已没有後续！然後再想想 #1GCHbMri 此篇文章... : 由後续结果来看，thismy/daimond等诸多版友对金融相关常识皆不慎清楚 : 但是从讨论串一开始即不停的对质疑文章进行反抗与批评 : 即便在某些文章承认相关知识的不足之後，版主亦无进行任何制止 ……说到标准，可以否定板主长期的努力，可以认为自己对创业板有贡献，认为 那是玩笑话没什麽，再由结果来说自己的伟大之处……。嗯，好吧，我引用与你有同 样意见kanx他所说的话。 他认为在反对方真正写出实质有意义的文章，包括了lsp33, NaoGaTsu, jamo, lgd, tearcolor, piglauhk这几位（我从旁观的立场来看，kanx的第一篇也很有意义）。 你们差不多一样的观点，而且你闹得这麽大，kanx似乎并没有把你列进去 个人的观点与kanx差不多，我自己来看，还要再加上thismy、kanx。我想这几位的文 章更为重要。当然，也相信有部分板友认为oca颇有功劳，这就比较是不同板友会有 不同观点取向了，小组长在看完这篇争议文章可以自己评估 : 小结：在下并不介意被桶，在下也不介意版主的裁量权要如何发挥，300天/3年/10年 看到这段很难想像你会重视创业板。 : 但是麻烦请相关人等一并比照办理 : 如此一来个人非常乐意接受这个水桶的判决 : 此外，此次争议到最後引出了许多相关资料 : 个人必须不脸红的揽功，在下小有功劳。 : 若有须要的话，我可以要求传唤证人。 : 以上！ -- http://kbtalking.cool3c.com 键谈坊是关於键盘、滑鼠、USB小物、生活上的小玩意以及 哈拉打屁的讨论区( ￣ c￣)y▂ξ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.254.36