※ [本文转录自 franceleo 信箱] 作者: jorden2895 (哈喵喵呼哇) 看板: 标题: [申诉回覆] #1cux3MjZ (Aviation) 时间: Sun Sep 15 04:38:49 2024 ※ [通告] 共 2 人收件 ※ franceleo lc85301 --------------------------------------------------------------------------- 主文： #1cux3MjZ (Aviation) 一案，申诉驳回，维持原裁判。 说明： 　一、按批踢踢实业坊（以下简称本站）－板主权力义务规范，板主於公务行为中应公平 　　　公正，此乃自明之理。然各案情节有别，不得一概而论。本案系依具体情况为个案 　　　判断，此为板主群依法理、社会经验、司法实务参照之结果，并无不当。 　二、查本件申诉人主张： 　　1.提示「#1cjCS_dv(Aviation) [闲聊] 星宇航空 胡同烧肉餐」作为证据。 　　2.认为板上所有有关星宇航空之文章下方无意义偏离主旨应该并案处理。 　　3.质疑被检举人能进行论述主张，而检举人未获得论述询问机会。 　　4.主张检举人完全没有阐述自己立场的机会。 　三、经查： 　　1.申诉人所提示之「#1cjCS_dv(Aviation) [闲聊] 星宇航空 胡同烧肉餐」并非公务 　　　文书或判例，自属无据对板主群发生约束效果。 　　2.申诉人於申诉信中所述「板上所有有关星宇航空之文章下方无意义偏离主旨是否应 　　　该并案处理」等语与本案无关，亦非属本案评价范围，故不予审酌。 　　3.本站使用者有检举权，受检举方亦有答辩、申诉、反诉等权利。检举人於检举区已 　　　有5小时陈述意见之机会，应可充分表达立场。 　四、就「中猴」一词之争议，本席已於检举区、裁判书上载明心证理由。本席之判断系 　　　基於案件整体情况，并非单就此词为判断依据。申诉人对未来事件臆测之词对本案 　　　不作为评价参考，申诉人对争执词语认定日後「中猴=单纯发泄情绪之语」属申诉 　　　人个人意见，本席予以尊重。 　五、关於检举权之行使，本板重视使用者之检举权，检举区之设置即为保障此权利。然 　　　板主仍须依据板规、具体情况及社会通念为综合判断。 　六、申诉人主张检举人完全没有阐述自己立场的机会，经查与事实不符。按板规，检举 　　　人於检举区有充分时间表达意见，本案中申诉人亦已行使此权利。 　综上所述，本申诉案无理由，爰依板规，驳回申诉，维持原处分。 备注： 　本信为本板板主群最终裁判。 　如不服本裁判应於收受送达後30日内向小组提出再申诉，并应叙述具体理由。 　详见：#1T9BXQ2c (L_LifeInfo) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.231.161 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: franceleo (114.25.234.159 台湾), 09/23/2024 13:33:58