作者jorden2895 (哈喵喵呼哇)
看板L_LifeInfo
标题Re: [申诉] aviation 板主 争议判决申诉
时间Mon Sep 23 02:25:49 2024
为
#1cxgRi2x (L_LifeInfo) 案件，提出陈述：
一、有关申诉理由第二项部分：
在进行上述检举案同时，板主竟未经告知，让被检举人叙
述「人身攻击之立场」，并未让检举人说明「检举事由」就迳自判决，显有失公平，
心证过於强烈，偏颇之心显而易见。
板务并未通知本案第三人陈述任何意见，第三人主动於本板检举区回应属行使自身权
利。同时本案中第三人所述之理由亦无获得本案采认。其次，本板板规明定检举人应
主动检附「文章代码、违规者ID、违反的条款及检举理由」，申诉人所述并非事实。
本人先前已去信回复申诉人本案第一次申诉书并说明理由，然未见申诉人於组务作为
证据陈报。
二、另本人於申诉人声明检举前已先行告知「中猴等语虽具负面表意，但须依实际案情裁
量」及「板规亦非私人纷争的工具...如持续基於私人目的而发动检举，经查证检举
人亦为争吵之一方者(报复性检举)，板主得依板规第13条裁判」，经本人明示後申诉
人即声明检举本案第三人。经本人参照我国司法经验，中猴等语於本案尚为适当合理
之意见表达，难认有贬抑申诉人在社会上之评价，不得仅凭申诉人对上开言论感到不
悦，即认为侵害申诉人之名誉权或人格权等，核其论述所持理由，并未违反一般社会
生活累积而得之经验，是申诉人只因原审判决关此论述於己不利，旋指原审判决存有
违误，当亦失所根据而非可采。
三、本人依职权判定申诉人提出之检举不成立，并据此裁定依板规13裁处，是论申诉人於
本板无关文章对本案第三人先起争执引其不悦并回应攻击言词，璇引板规愈作为报复
手段，既板主已先明示其提出之检举存有报复疑虑，申诉人应先行重新审视自身与整
体事实後再决定是否检举。本人於检举区、公告、信件回覆已多次陈明「报复性检举
」属权利滥用，申诉人既已清楚规章并声明检举，是申诉人行使检举权之权力，惟板
务亦有权对滥用权利者施予制裁。
四、本案裁判公告及第一次申诉之驳回裁定(信件)应作为整体案件进行评价，请小组长命
申诉人提出作为证据。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.231.161 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1727029552.A.6EF.html
修正排版
※ 编辑: jorden2895 (220.133.231.161 台湾), 09/23/2024 02:29:19
1F：→ franceleo: 应你要求补上了，不用小组命，两造在进行言词辩论，结 09/23 13:37
2F：→ franceleo: 果有一方因觉受到人身攻击所以提出检举，就叫做报复性 09/23 13:37
3F：→ franceleo: 检举？所以在言词辩驳上可以互相人身攻击不能检举？这 09/23 13:37
4F：→ franceleo: 是板规保障的基本使用权吗？还是因为争论就应该忍受别 09/23 13:37
5F：→ franceleo: 人的诋毁性字眼？ 09/23 13:37
6F：→ franceleo: 按照板规7进行检举，结果您贵为板主竟然对检举人做成闹 09/23 13:39
7F：→ franceleo: 版（板规13）裁定，另请问您是否能回答目前前几案检举 09/23 13:39
8F：→ franceleo: 哪一件不是报复性检举？ 09/23 13:39
9F：→ franceleo: 目前航空版有关於板规7之检举，都为两造双方互相检举， 09/23 13:40
10F：→ franceleo: 结果本案竟然被贵为板主的您认定报复性检举，那其他案 09/23 13:40
11F：→ franceleo: 件您怎麽不做成此判定？ 09/23 13:40