一、申诉人： amport625 二、为认定或处分之人(板主)／看板名称： coon182/ MRT 三、认定或处分之事由、内容： 2024.03.10 水桶公告#1brsBS5S (MRT) (证02) 四、不服之理由： 主要理由已如版主沟通信件叙述(证03)。 原文下方我推文表达目标自始很单纯：台中捷运绝对值得五线齐发。 → amport625: 各县市人均GDP https://i.imgur.com/kngbDwL.jpeg 02/07 18:44 我引用的数据来自维基百科-台湾南北差距 https://reurl.cc/lgjKv9 该条目内文提到：「台湾截至2016年底产业发展趋势：北部大於中部，中部大於南部」。 纵维基百科集众人之力编写而成，内容有可议之处。大体而言在非正式的讨论中， 作为引用资讯来源，仍被认为具一定可信度，版规也未明文禁止引用维基百科数据。 事实上我推文後有些人对质疑我的资料来源，引用其他主题表格声称台中总体实力并未 超越高雄。我便回该维基百科页面查询该表格资料来源，为国际货币基金组织(IMF)。 (注解10, 存档副本)。此前并已找到不少报导分以不同面向对各县市经济实力排名， 显示台中确长期位居高雄之前。 https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3008688 https://www.gvm.com.tw/article/94736 https://www.gvm.com.tw/article/106534 我之所以未持续於版上就台中孰胜高雄一事争执，如开头所述，此并非我所欲表达意见 的核心。故转而和持相反意见版友「沟通」，以确认他们的意见，寻求「支持台中捷运 五线齐发」共识，并未导致推文扩大为争端。 → amport625: 好所以现阶段来说 台中除了人口 各方面都没有赢过高雄 02/09 18:52 → amport625: 但只要财政许可 你们都真心支持中捷五线齐发？ 02/09 18:52 推 eugene0315: 又或者问 我们身为台中人有什麽不支持的点？ 哪怕我几 02/09 20:03 → eugene0315: 乎不会用到中捷规划的路线 我一样会支持 请问不行吗？ 02/09 20:03 → eugene0315: 如果我们都不在意台中盖不盖捷运 那平常我们喷毛治 02/09 20:03 → eugene0315: 国马英九干嘛 02/09 20:03 → amport625: 了解原来如此 感谢精辟的说明 02/10 12:45 推 toast520520: 只求蓝线赶快盖好 02/10 13:11 我不解为何这样的推文能够被认定为引战。 另外，如我在版主信件(证03)里头叙述，我推文原因为前几楼不少推文对原文台中捷运五 线齐发持相反意见。我才以高雄作为比较，说明台中在捷运建设上不应落後於人。国家 核定捷运建设，会考虑一个城市的人口、经济发展程度等条件，使投资效益最大化。因 此城市规模会是衡量投资捷运建设多寡的重要指标，需达一定标准方加以核定。如果对於 偏见提出佐证反驳被认定违反板规水桶，试问什麽样的发言能够完整表达不同意见，而能 算是正常讨论？ 推 bluewhale97: 举债空间有限 财政受得了吗哈 02/07 04:00 推 GrafRaphael: 我觉得橘线可行性研究拼2026通过感觉好...久 02/07 05:50 推 Hugo3769: 台中捷运的进度整个被双北高雄桃园碾压，看市府的态度目 02/07 06:33 → Hugo3769: 前也没打算设立捷运工程局，台中市民就慢慢等吧...... 02/07 06:33 推 hayden218: 最近应该没啥意见 再两年就会开始受虐下一条了 02/07 07:16 → mtc5566: 又来勒索了 02/07 09:00 试问MRT板两位板主，是如何认定前几楼的所谓「反对意见」并无不妥，而我先以主观呈现 ，後提出资料佐证的推文加入讨论为板规所不容？ 自始我的推文意向就是在板规允许范围 内厘清事实，表达个人意见并交换看法，原文推文区後段我也软化态度，并未一味争执造 成版面杂乱。coon182已有多次纪录，依凭部分推文风向管板，罔顾事实，这次撷取我前段 推文断章加以冠罪，我无法接受。我要重申我以台中、高雄两市的GDP做比较，绝非以贬低 任一城市为目的，只是根据资料做事实的讨论。 推 amport625: 贬低？胜过就胜过有什麽好贬低 台中本来就双北以外第二 02/07 18:42 → amport625: 大城 02/07 18:42 → amport625: 各县市人均GDP https://i.imgur.com/kngbDwL.jpeg 02/07 18:44 → amport625: 结果排名13的两条重运量+1条轻轨 一条要动工 排名6的一 02/07 18:46 → amport625: 条中运量 另一条难产 如果我台中人我是不能接受啦 02/07 18:47 我并不能控制特定人士经我解补充，仍执意认定我推文为贬低，同一段文字每个人本来就 可以有不同的见解。然而依板规执法仍需具一定合理性。如果版主接到检举对前 後文缺乏审视，任凭检举人主观陈述便加以成案，自无法服人，更令人质疑其管板之用心 程度。PTT乃至MRT板素有对各城市捷运建设加以针砭的传统，用词不见能顾及谦和有礼， 自原文推文也看的出。综合我整篇推文的脉络，实在无法理解一般正常认知观念下，基於 查证资讯的正常讨论何以被认定违反板规？ coon182多次不当使用板主权限，已严重戕 害我於批踢踢实业坊MRT板应有的合理讨论空间，每次任意水桶花费我数倍时间申诉，对 我的身心及名誉造成很大的影响。纵成功申覆亦从未对其不当行为付出相应代价或加以检 讨，显见单撤回处分无法对其形成有效制约。要求本案除请coon182依板规撤回板规之不当 认定外，coon182应於撤回处分後30日内，於MRT板公告交代整件事情脉络并向我道歉，内 文经我同意後始得发出，以儆效尤。 五、所附证据：相关证据(含板主判决公告、水球或信件沟通纪录) 请使用转录功能、请勿编辑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.236.171 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1710069407.A.810.html (skyjazz 删除 skyjazz 的推文: 打错字) (skyjazz 删除 skyjazz 的推文: 打错字)