※ [本文转录自 amport625 信箱] 作者: amport625 (启动) 标题: MRT版水桶 时间: Sun Jul 24 18:39:37 2022 → amport625: 看吧 果然出现了 炮其他城市就是理性 炮高雄就马上崩溃 07/21 13:06 → amport625: 一点担当都没有 不愧是滥情首都 台派巨婴的发源地 07/21 13:07 ^^^^ 依前後文，以「巨婴」一词指称高雄地区 判定违反攻击特定地区，水桶15天 「台派巨婴的发源地」，与如我说上海法租界是共匪的发源地 纵使「共匪」一词带有贬义，并不代表居於上海法租界的人即为共匪 对此强烈反弹者，莫不为少数其行为符合描述，而存有对号入座之举 然「巨婴」一词并非先天造成，而与後天之家庭教养、个人造化有关，非人身攻击 如因自身自由行为对他人造成影响而招致负面评价 自应提供他人合理之评论空间 况且我於该文下方推文一开始即提供预测运量数据 评论本於事实 不然该推文串我推文下方显然对本人品行相关之批评 审理检举案自应审视前後文 纵为版主当下无法确知之事实，经事後提醒亦应纳入判决考量 此已由组务判决在案 #1VfvTSBu (L_LifeInfo) https://i.imgur.com/KTaQv6Q.jpg ------------------- 嘘 amport625: 我看你自己就是学生 还瞧不起学生 高雄先修好马路吧 07/22 16:39 → amport625: 没钱修气爆管线 有钱盖地下高运量 还有脸ask for more 07/22 16:45 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ 我不懂盖捷运跟气爆有什麽关系？ 判定政治引战，水桶一个月 这个就更好笑了。捷运本就是市政建设的一环，市府每年预算固定，自需考量资源分配 既我已提供数据指出高雄捷运以高运量兴建有滥用预算之嫌 路面下方管线更新亦属大型建设，经费会互相排挤，是一般人就有的常识 况且气爆属高雄重大事件，以此做为对照属市政合理评论范围 捷运版未禁止跟捷运有关之政治讨论 「气爆」一词亦未公告为禁止讨论事件 判定为政治引战并不合理 使人无所适从 否则如 #1SE8TGZ- (MRT) https://i.imgur.com/7tj4PCi.jpg 马英九做的如何跟捷运相较市政建设跟捷运更一点关系也没有 按此认定完全属政治攻防 此类推文版内甚多 纵未经检举 为何从未主动处理? --------------------- 就我的认知你开始对我有所芥蒂 是从2020.09这篇下方开始 #1VKv0w41 (MRT) 或许我当时的推文用词组合不是很适当 让你看了不舒服 你以「无此考虑」4字作为所谓「认真回覆」 过不久後又说我想出来选 但我确实就只是抛个议题看风向如何 推文就说明 我自始就没有任何要酸或轻视你的意思 然後是同年11月这篇 #1VgF-Ec2 (MRT) 判决被组务撤销，你心不甘情不愿的写了更改判决文(我没说错吧) 随後同月在组务的罩应下 你至今仍未说明删我的文章依据的是哪条版规 我去信询问你不回应 最後跟naruto1010在公车版的判决 被组务认定为版主裁量权合规 #1Vvjj7Mk (L_LifeInfo) 「纵版规未规定，组务尊重各版版主为维护版面所为之行为」(怎麽哪里怪怪的...) 事实上我当时有查到，可於组务判决公告後一定期间内，对版主发起罢免 一方面照规定成案机率低 一方面我不想在这里耗费包括我在内所有人的时间处理这种事 并不代表你的作为就是完全合理的 请问问你自己 版主可以不照版规办事 那还需要版规吗? ---------------------- 认真说 你似乎不太懂得将发言的质量作为判断依据 版上发言水平就只能那样而已 去年翻到旧照片想起来 我就知道你是谁了 我没空爬你ptt纪录 可是你自己说的 况且你在ptt混了这麽久 应该也清楚如何凭合法的管道确知对方id实际使用人 如果你愿意重新检视判案依据，拿出诚意讨论撤销处分 我跟你不管之前有没有什麽恩怨自然可以一笔勾销 如果你认为你公告下面那些幸灾乐祸的id对你比较重要 不回我信 只想在推文区带我风向 坚持要跟我结一辈子的怨 那就不是我可以替你决定的了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.157.92 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: amport625 (118.233.157.92 台湾), 08/07/2022 23:30:03