提出检举时，必须注明下列事项： 一、检举人： amport625 二、被检举看板／板主： MRT / coon182 三、检举事由： MRT版版主coon182执行版务长期未订定可供参考之判断依据，放任少数人仅凭单一事 件检举即做处罚与否之判断，版规沦为乱版帐号找碴的工具。同一件事因被检举与否， 竟存在不同的判断标准。 #1VXIdIy6 (L_LifeInfo) 2020年10月我对同版版主的判决做出申诉，版友canandmap多次以起乩一词辱骂，我於 推文提醒该用词构成可提告之要件，一度遭该版友以「起乩」一词检举成案。 coon182沟通态度不佳，拒为改善。且经组务判决处分应撤销後公告内文仍试图误导风 向，行径乖张。 #1VgF-Ec2 (MRT) 寻衅引战→对方受不了反击→待原文超过7日检举时效→检举 #1YsLEbAl (MRT) https://i.imgur.com/OjPhUXA.jpg 我於受处分推文隔天，同样以巨婴一词形容建设占了便宜，却仍不断逞口舌之快，试图 牺牲其他县市，以捞取更多好处的行径，未受处分。按MRT版规除人身攻击外，无论采 第三条第三款或第四条第二款，皆从未规定采检举制。造成此判准矛盾如非系版主心证 不一、始终未明示统一标准的後遗症，无非是版主巡版不实，怠职旷事的写照。更何况 以「巨婴」一词处分本人理由语意理解自始完全错误，足见其判案之草率；再者，高雄 捷运红、橘两线花费大量经费却至今运量严重不足是既成事实，讨论运量处处制肘； 红线北延路竹、大湖，南延林园是现在进行式，花的是我们辛苦缴的纳税钱，高雄市 捷运局的简报内却公然写明由於高雄长期受污染，故以(昂贵且不符所需之)地下、高 运量系统兴建，MRT版起舞的id随之加以骚扰版友正常讨论，全台湾都欠高雄，请问这 不是巨婴，什麽才是巨婴？ 如不以巨婴形容，要用什麽词汇形容？ 观看coon182於MRT版处分纪录，几乎都是经检举遂行公告，少数主动处理之争端水桶 也迟未明示判断依据。累积下来已造成版上充斥水准低下、不具价值之争吵言论，违反 《版主权利义务规范》第一条第(2)项：「板主有责任引导版面风气及讨论。」 不瞒您说，我在本组(LifeInfo)各版发言并不总是顺着风向，有时不小心踩到版规， 只要处分版主拿出基本尊重稍作讨论，即使结果并不让我满意，版主坚持处分，说明 水准达五成差强人意，一般我也不会再为难。都在工作的人了谁会没事拿极其有限的 时间在这里打申诉文？ (前篇申诉文花了我8小时，这篇也花了4小时以上，不含前一周酝酿思索时间) 应该问，为什麽别版版主处分有更重的都不会跑到这里来，coon182的处分则几乎每篇 都闹到组务？ coon182於执行版务期间，有多次去信检举不回情形，似违反MRT版规第十条第3项： 「若认定检举不成立，需去信告知检举人，检举人得再回信提出异议。」 又，本人曾不只一次於其他看版撇见其明显发表不当之言论(非涉价值判断)，足以影响 MRT版之公众声誉。 综上所述，coon182把持版务达十年之久，已非生手却争议不断，且遇申诉不仅态度傲 慢，不是意图吵架乱回就是完全不回，还透过各种手段指引舆论，显见其只重「风向」 、无视版规与原则的惯性，不具备管理本看板所应具之水平。 (细看公告原文下方推文庆祝id过往发言纪录，可对近期版务混乱窥知一二) 请组务针对coon182之不当言行予以警告并限期改善，如该版主未因应作适当之调整，垦 请迳行拔除coon182於MRT版版主职务。 四、所附证据：相关证据(水球或信件沟通纪录) 请使用转录功能、请勿编辑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.157.92 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1659885166.A.D6A.html