※ 引述《Guis (Water Water)》之铭言： : : 板主管理上若认为用语需要更加准确以避免争议， : : 可直接在原文下方推文要求厘清，若未厘清则再以相关版规处理。 : : 然而无论版主或当事人， : : 在该判决前都未曾於该文以任何形式要求厘清、或是於该文参与讨论， : : 该文讨论人数也寥寥可数， : : 无法证明此问句确为不实指控或是有任何类似扣帽子效果。 : : 至於"特殊性关系"之不同断句方式， : : 我认为已偏离本件事项主体论述，不予回应。 : : 看板版规对於 发文/回文 与 推文/嘘文， : : 已有明确规范及相关参照原则。 : : 因为当事人有检举、板主觉得如何云云， : : 所以发文及回文规则就临时多了条 "不可以使用疑问句" 的规定？ : : 再者，这是发文/回文， : : 在判决引用版规上就已有根本性错误，混用了推文/嘘文规则， : : 後续回覆中也未见修正。 : : 综上所述，我认为此次版规执行有多项缺失，仍不同意原判决。 : 因此案为受损害当事者检举 : 仅是补充说明此案受理系因当事者检举而进行 : 且当事者即是申诉您"你是跟长荣内部管理有特殊性关系？"为抹黑不实指控 : 综合前次小组长审理tontontonni一案 : 板主原判决因tontontonni是以"举例"方式进行发文，故不判决 : 但小组长认为，即便是以举例方式若有违反板规之处亦需受板规规范 : 以避免板友用特定方式规避板规规范 : 故本次板主讨论後酌参前次判例 : 认为使用疑问句方式来进行扣帽子、臆测或是指控均应受板规规范 : 否则後续想抹黑或是进行不实指控之恶意人等，均利用疑问句进行规避 由於前例 tontontonni 原文已删除，我原本也没有在关注此案。 若板主在管理上认为推文嘘文规则，需要添加更多细项， 以加强对举例、疑问等特定方式推文之管理、避免规避行为， 自可即时於板上发布公告修正推文嘘文板规。 而此案为 发文/回文 文章中的问句， 板主在板规引用上已经错误，也与前例无关。 对於此案发问是否属於抹黑、不实指控、扣帽子或臆测， 或是试图利用疑问句规避之行为，则欠缺客观判断基准。 若是板主认为， 无论是 发文回文 或 推文嘘文 的疑问句，均需受到板规限制， 请先修改相关板规并公告，方能生效。 : 此外经再次审视 : 此案的确不应以推嘘文规则处分 : 而需以板规10进行判决，并同步修正至板面 根据板规检举注意事项第1项 ~ 第3项， 1. 涉及个人观感问题者，由 "当事人" 自行选择是否提出， 2. 检举违规，检举信请以群组方式寄送给板主群，未依此程序检举不受理之。 3. 检举违规以发生时间起七日内为检举受理时间，其後不受理以避免寻仇行为。 板主既非当事人， 请出具当事人 TsukimiyaAyu 於七日期限前 (8/16 17:20:23) 1. 於原文提出质疑之证据 (原文至今未有当事人之质疑) 2. 以 板规10 针对原文提出之有效检举记录 证明此件检举合於 板规10。 若上述两项皆完备，那我对 板规10 之处置自然无异议， 若不完备，则检举自难成立，应撤销判决。 都经过了半个月的文章， 不应是让板主先水桶，然後让板主或当事人再想办法找一条来套用， 违反检举程序与相关板规。 : ============================================================================= : 10.本板基於追求真相之原则，不开放臆测性质、缺乏事实根据、似是而非之文章及推 : │ 文，若有类似文字出现遭他人质疑，应在48小时内提出相关证据，若无法提出证据 : │ 证明所言属实，则应接受板规处置。 : ============================================================================= : 若您有相关证据，可再进行提出，後续已有请Rinehot协助 : 若小组长申诉通过，由Rinehot协助更正判决 : 对於此判决瑕疵致歉 : 以上说明~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.195.193.205 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1566662397.A.B17.html