※ 引述《Guis (Water Water)》之铭言： : ※ 引述《chocopie (好吃的巧克力派 :))》之铭言： : : 作者: chocopie (好吃的巧克力派 :)) : : 标题: Re: 判决请见谅 : : 时间: Wed Aug 21 03:44:28 2019 : : 关於这两项判决，容我以下补充。 : : 首先关於第一项， : : 使用者 bigfish0330 目前在航空版的发文共计15篇， : : 其中有 13 篇 ip 皆是 140.112 台大校内 ip，且并非宿舍ip。 : : 其在八卦版所发表航空罢工相关文章也是类似情形。 : : 根据本人曾从事台大校内相关网路管理职务的经验， : : 其相关发文的 ip 子网域范围， : : 多属於供台大校内无线网路或 VPN 使用之浮动 ip。 : : 已毕业之学生并不能使用 VPN 来取得此类 ip， : : 推断使用者 bigfish0330 尚未毕业的可能性较大。 : : 因此，在 "版主到底什麽时候要辞职" 此篇文章中， : : 根据该文章显示之发文 ip ， : : 询问 bigfish0330 何时毕业又或是毕不了， : : 即是呼应其於罢工期间，无论是在航空版或八卦版， : : 不分昼夜地特地使用此类台大 ip 的偏颇立场发文行为， : : 并质疑其到底什麽时候才要停止如此 "特殊" 的 PTT 使用方式、 : : 何时才要让航空版版面回归正常，抑或是 '反罢工' 之後还要 '反版主' ？ : : 此推文质疑，并非与该篇文章无关。 : 基於原文与推文之关联性 : 看不出原文与原PO询问bigfish0330台大是否已经毕业彼此有关连性 : 故经当事人检举後以推嘘文规则4进行判决 发文者 ip 为原文一部分， 从 PTT 乡民有讨论 "ip正确" 此一文化即可得知。 使用者 bigfish0330 在本版对於特定议题几乎皆以台大非宿舍 ip 发文， 利用与本篇文章「下台」有相似涵义之「毕业」一词推文讨论此文，并非无关联性。 再者，本篇内容也与航空完全无关， 仅为版务讨论，为错误分类， 也不适合依 推嘘文规则4 另辟文章讨论原文，以节省版面空间。 : : 至於第二项， : : 使用者 TsukimiyaAyu 回文在先，有引战嫌疑， : : 其无法於文章 #1TJHxPME 提出证据，证明我是左派工会成员。 : : 我所质疑之问句「你是跟长荣内部管理有特殊性关系？」也并非陈述句， : : 并等待 TsukimiyaAyu 回答该问题，以厘清其回文动机， : : 是属一般性关系？(e.g. 因为自己就是长荣相关立场员工) : : 或是特殊性关系？(e.g. 因为自己认识的某某某是长荣相关立场员工、或其他特殊情形) : : 若非与长荣有任何性质关系，又是有其他原因才会有此回文？ : : 所有使用者於 PTT 之公开发言，皆为可受公评之事， : : 当然也包括 TsukimiyaAyu， : : (其最後也未於文章下方自行澄清其回文动机) : : 使用者应对於自身行为所受公评自行负责，或作出澄清。 : : 什麽时候 TsukimiyaAyu 的针对式回文行为，变成是我要为他负责？ : : 他可以挑我出来回文，而我根据他的回文问他问题，却变成不实指控？ : : 我为什麽不能发问、质疑他的针对式回文行为？ : : 此项关於不实指控的判断基准，已经太过於偏向 TsukimiyaAyu。 : : 另外，此项目为发文而非推文，应不适用推嘘文规则2。 : : 当事者以错误对应之规则所送出检举，应属无效。 : : 以上是两项补充， : : 我的意见是这两项检举都是基於个人恩怨，本不应受理， : : 即使受理，综上所述，是否违反版规也仍有争议。 : : 请重新评估，谢谢! : 此点板主无法确认原PO所述"特殊性关系" : 到底意指特殊"性关系" or "特殊性"关系 : 惟板主讨论後认定不可以"疑问句"方式来规避板规对於扣帽子及不实指控之规范 : 故经当事人检举後以推嘘文规则2进行判决 : 以上为板主回覆 : 再麻烦小组长协助覆审 板主管理上若认为用语需要更加准确以避免争议， 可直接在原文下方推文要求厘清，若未厘清则再以相关版规处理。 然而无论版主或当事人， 在该判决前都未曾於该文以任何形式要求厘清、或是於该文参与讨论， 该文讨论人数也寥寥可数， 无法证明此问句确为不实指控或是有任何类似扣帽子效果。 至於"特殊性关系"之不同断句方式， 我认为已偏离本件事项主体论述，不予回应。 看板版规对於 发文/回文 与 推文/嘘文， 已有明确规范及相关参照原则。 因为当事人有检举、板主觉得如何云云， 所以发文及回文规则就临时多了条 "不可以使用疑问句" 的规定？ 再者，这是发文/回文， 在判决引用版规上就已有根本性错误，混用了推文/嘘文规则， 後续回覆中也未见修正。 综上所述，我认为此次版规执行有多项缺失，仍不同意原判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.195.193.205 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1566647456.A.042.html