※ 引述《cassine (Savannah)》之铭言： : ※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言： : : fireneo张贴文章之行为，无非是请板主群立即处理 : fireneo 张贴之文章内容转贴如下： : 之前检举一个持续性的违规，也是一直要我举证、贬抑词意涵 : 我都快搞不清楚是当检举姬还是在写诉状、参与辩论会 : 一直要举证该贬抑词是否具有很明显的贬抑词？ : 一定不正 都还能不算是贬抑词？ : 以後都说某C你老妈一定不正？ 再加个大大问号 : 反正这是裁决者认为这不是贬抑词唷 ^.< : 然後有几个板友传给我这些资料，纯供参考，个人尺规在哪，自行解读吧： : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tobacco/M.1409406860.A.01E.html : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/graduate/M.1367841186.A.FC6.html : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1425648686.A.D12.html : ****** : 查本站《使用者违规及申诉处理规则》#1CejqUcS (Violation) 第二十六、二十 : 七条规定（节录如下）： : 第二十五条（得提出建议事项之范围） : 使用者对於板主或小组长关於下列事项之管理，得依本规则提出建议： : 一、板规或群组规范之内容。 : 二、及进板画面之编辑。 : 三、其他影响一般使用者之看板使用权利者。 : 第二十六条（提出之对象及看板） : 对於板主之建议，於该看板提出。对於小组长之建议，於该群组事务看板提出。 : 此二条文均注明使用者对板主之「建议」得於看板张贴，然 fireneo贴文内容主 : 旨未见任何对板主之建议，该二条文也未指明使用者可於板上对板主直接提出对 : 判决之申诉，故 fireneo之发言显不符第二十六与第二十七条定义之准许要件。 : 原申诉人 fireneo「不正」一词已符合板规 3.2.3定义之「不雅词」要件，且附 : 上其他看板判决供参照，然板主仍认为是否属於「不雅词」，本板应独自认定， : 且本站表特板亦未对「不正」一词做出管制，八卦板亦未有相关判例，申诉人刻 : 意忽视此一事实，板主方面认为此一主张有欠周全。 表特板对此推文认定为以垃圾话乱版: → ontherun3325:这样最好是正妹... 05/06 00:34 既便表特板未说明此举有包含不雅词，然「乱板」亦在铁道板板规中受此约束(3.2.4) : 查《教育部新编国语辞典》中并未对「正」一词在文章中使用方式做出解释，故 : 板主认定「正」与「漂亮」为等价定义，并可互换。又查司法判函检索系统中， : 各地方法院针对我国刑法「妨害名誉」判决，均无仅凭「不漂亮」即构成妨害名 : 誉要件给予处分之前例。 刑法不适用於日常生活讨论，所以你的说法无效 : 反面来说，评价女性「正不正」或「漂不漂亮」乃当事人主观之看法，属其言论 : ，依照宪法11条「人民有言论、讲学、着作、及出版自由」，本站应保障使用者 : 之言论自由，故板规及站规均无限制使用者表达自身看法之权利，其原因不言而 : 喻。 : 两位板主讨论後，均认同「不正」一词於本板非属一「妥适」之发言，且该一争 : 议词汇亦引起部份人士之不快，不应鼓励，仍应依照言论自由相关精神，给予保 : 障。 引起部份人士之不快，是否算引战? 你们都可以对处分冠以引战之名，请问这种引战的行为仍不处理? : : 此使用者虽未依组规行事，然於板上提出板务建议亦为站规所允许 : : 根据本站《使用者违规及申诉处理规则》#1CejqUcS (Violation) : : 第四章相关条文： : : 第二十六条（提出之对象及看板） : : 对於板主之建议，於该看板提出。对於小组长之建议，於该群组事务看板提出。 : : 第二十七条（建议之处理） : : 对於使用者之建议，板主或小组长认有理由者，得参考建议之内容，修正其管理。 : : 而铁道板规纵使有规定不得於板上直接向板主申诉，此举与站规有所抵触而无效 : : c板主竟以3.2.4为由水桶fireneo，无视站规之规定 : 板规 3.2.4并未禁止使用者於看板提出对板主建议，是故板主因此修正另三人之 : 处分以符合站规要求。然 fireneo之贴文属於「对判决不服之申诉」，按照本群 : 组组规第三章第八条规定，应先与板主沟通後将：原违规文、板主判决文、与板 : 主沟通信件、申诉文等四项文件贴至本看板，交由小组长定夺。 对站规有所抵触者无效这句话是没看到?组规是有比站规还高阶? 使用者於板上提出申诉亦为板务建议之一环，亦无理由进行警告甚至水桶 顶多仅能删文 就算要水桶此ID遏止其行为继续发生，也该以板规8相关规定为由，而不是3.2.4 : : 此检举案仅一案，另有一案已於上文提出 : : cbate原推文如下: : : 推 cbate: 开放嘘文再说吧！烂○○ 04/26 13:01 : : 此挖空之举并未明确指称板主而言，亦无法推测出究竟为何意 : : 再者，下面亦有使用者做出其他解读： : : 推 solomonABC: 楚辞 烂昭昭兮未央 烂昭昭=光彩的意思 04/26 14:35 : : → Chukuang: 也许只是想说烂死了？若是这样，如何先入为主判定？ 04/26 19:2 : : 如此有何影射板主一说? : 若该君只是想说「烂死了」，大可於推文直接张贴「烂死了」，无须使用有引发 : 他人误解之张贴方式。板主方面认为此一主张无法解释 cbate原始意图，板主方 : 面认为前句「开放嘘文再说吧！」中，开放嘘文乃板主权限，是故任何具备通常 : 知识者，均能自此句推文窥知後方烂○○应有相当程度属针对板主之发言。 针对板主之发言何能以不雅词为由进行警告? 烂○○之一词都能引发不同解读，为何针对你的就可以迳行解读为对你以不雅词形容?? : : 推 zxcc79: 该处理不处理 有争议不敢被批 连续处份 被批才呛强力取缔 04/26 13:19 : : → zxcc79: 要不要参加立委选举 很适合 04/26 13:19 : : 此举由前後文推论应为针对板主行事发表不满，与文章内容相关 : 板主方面认为对板主建议案应依照本站《使用者违规及申诉处理规则》 : #1CejqUcS (Violation) 第二十六、二十七条理性张贴於看板，非对於板主群冷 : 嘲热讽。 对板主群冷嘲热讽就可以板主权力迳行警告?? 此ID推文完全在你所谓言论自由之保障内，亦仅至发言不妥之程度 何来乱板之说? : : #1LF7-7aT (Railway) : : 推 zxcc79: 大家傻了 直接推 某某N一定不正就好了 04/26 14:08 : : 建议其他使用者日後推文可依他「某某N一定不正就好了」之格式 : : 乃是对ontherun3325之推文格式可加以模仿，如此有何扰乱看板秩序一说? : 在合於板规规定前提下，板主不干预使用者对其他使用者模仿行为，然公然呼吁 : 他人可如此模仿一事恐有扰乱看板秩序之嫌。 预防性水桶是吗? zxcc79之举之後也未引发类似扰乱看板秩序之嫌，板主此举不免矫枉过正 : : 且先前的检举案中，本人对ontherun3325类似推文以3.2.4检举却遭板主驳回 : : 理由为「有针对其他使用者进行回应，并无扰乱看板秩序」 : : 请问这是否为双重标准? : 一般使用者自发性模仿，或以无伤大雅之开玩笑方式模仿他人言论，乃本站讨论 : 方式之一特色，在不违反板规、站规等相关规定的前提下，板主不予干涉。然刻 : 意针对特定事件、特定人士进行模仿，达到扰乱看板秩序目的，应属板规及站规 : 禁止项目，对此处分应无不妥。 : 反面来说，若板主不得对此一模仿行为做出处置，看板将有充斥此一对讨论无助 : 益发言之虞，与看板讨论宗旨不符，亦浪费本站提供之免费资源。权衡轻重，板 : 主方面仍认为应对此一行为做出适度管制。 ontherun3325之举已经不只一次出现在板上 板主除了私下劝告以外，连发布至铁道板上，公告已对该板友劝告的文章都没有出现 请问板规3.4是拿来私底下劝说当事人吗? : : 至今仍未对此一事有正面回应(回文至铁道板上) 仍然对此句无任何回应，那就证明至今你们连板众的诉求都仍不愿出面回应 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.158.131 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1431613167.A.817.html