经检视 组务於 Mon Oct 14 23:16:35 2013 告知 dans 当事者，不得再续针对原案件争论不休 若再犯将给予劣退处分。 使用者 dans 於下列时间又迳行修改内文原案件争论部分。 版本: [目前版本] 时间: 10/14/2013 23:17:59 Mon 组务因公告予以警告又屡劝不听，因此给予劣退处分。 以下为节录证据 版本一 作者 dans (Go for the eye) 看板 L_LifeInfo 标题 Re: [申诉] home-sale板主lohateve双重认定标准 D0049 时间 Mon Oct 14 23:07:24 2013 ─────────────────────────────────────── 光就推文内容便可得知是在回应前文曾提到「赔偿金」关键字之人 纵使提到此关键字者有二评论人 亦仍可知道是指名评论人 何以称作不知评论何人？ 且该转录新闻内尽管并无提到赔偿金额 也不代表 bjoe 可以迳自宣称新闻评论是脑补 也不代表 bjoe 可以迳自宣称新闻评论是脑补 难道未来每位发文者都要像学术论文一般行行条条都要有引用文献？？ 否则底下的推文人人可以迳自给发文者戴上「脑补」的帽子？ 何时 BBS 的发文惯例变成要求发文者须先自清自己字句的100%真实性？？ 而非要求发言人应该谨言慎行？ 此判决明显不符常理 请组务重新省视 版本二 作者 dans (Go for the eye) 看板 L_LifeInfo 标题 Re: [申诉] home-sale板主lohateve双重认定标准 D0049 时间 Mon Oct 14 23:07:24 2013 ─────────────────────────────────────── 光就推文内容便可得知是在回应前文曾提到「赔偿金」关键字之人 纵使提到此关键字者有二评论人 亦仍可知道是指名评论人 何以称作不知评论何人？ 且该转录新闻内尽管并无提到赔偿金额 也不代表 bjoe 可以迳自宣称新闻评论是脑补 难道未来每位发文者都要像学术论文一般行行条条都要有引用文献？？ 否则底下的推文人人可以迳自给发文者戴上「脑补」的帽子？ 何时 BBS 的发文惯例变成要求发文者须先自清自己字句的100%真实性？？ 而非要求发言人应该谨言慎行？ 第三所谓本案任一点不符人身攻击之言更非现实迹证可支持 home-sale 版过往判决并非以有严重诋毁人格作为判决依据 即便称呼他人「肥」之类使他人有主观不舒服之言论 亦在过去判决之范畴内 此点亦是现今公然污辱要件的解释范围内 今日我认为「脑补」一词有使我感受到主观上感受到不舒服 为何我不能主张寻求版规救济？ 此案中受到人身攻击的当事者并非组长 组长凭何理由宣称『任一点不符人身攻击』？ 组长何以替我决定有无主观上的不愉快感受？ 是否太夸张了点？ 此判决明显不符常理 请组务重新省视 -- 春华秋实，好人隆礼。 相关文件记录存留於备案。 L_Lifeinfo 小组长 FrostMaiden 2013.10.15 -- 开往 玉里 经由 台东 线 普快 号 一日铁道迷， 05:48 第 3 月台 终身铁道迷。 本列车沿途停靠:山里，鹿野，下班列 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.135.176