※ 引述《FrostMaiden (几百年没玩魔兽)》之铭言： : 如上述附件一，二 : 整个事情开端源於 edctw 贴了一篇疑似让许多版友不悦的文章，虽最後我认定 : edctw无意引战，但其edctw事後却检举了一堆版友，如附件一。 这让我怀疑起 : 发文者的心态是否存心陷版友於不义，而我执法念在以和为贵，希望各版友间 : 不要有任何人受到伤害，故秉持着相信edctw绝非蓄意要引版友纷争。所以最後 : 判决大家都相安无事 公告如下 : : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1F6HG_4R (MRT) [ptt.cc] [公告] 站务人员不借厕所 该篇 │ : │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1327043647.A.11B.html │ : │ 这一篇文章值 63 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 但其後版友的一些言论，却引发了edctw版友更多的联想与敏感，甚至部分资深版友 : 来信建议说，该edctw在MRT版已经是累犯，执法毋须客气，这些我身为版主，均只 : 当参考用，毕竟仍要以证据当实务。 且发完"引战文"後，再陆续检举"可能性的人身攻击" : (版友认知) : 这样的动机难道不令人怀疑吗? 这使得我在判决cassine案必须更加谨慎，否则不就 : 有可能落入实实在在的钓鱼文。 当然这些是我臆测，但也因为是臆测，所以在cassine : 案，我就必须掌握100%的充足证据才能执判。 也许edctw版友不这麽认为该篇， : 但这些反应在附件一二上，组务各干部均可以查照。 : 而若直接判决edctw引战，是否又对edctw造成不公平，但若非如此，其他版友又因此 : 受害，这是令人很难抉择的一面。 但如今edctw版友似乎不领这个情，并坚持要对 : 所有任何可能是针对他造成伤害的言论提出告诉，我才发现，这样的动机真的令人挞伐。 : 若今天edctw本身发文没这样问题，我会愿意选择相信edctw提出证据的可行性，但现在 : 则否，我相信寄信给我的诸位版友也是抱持着这样的心情。 : 加上上述证据不足之原因，种种，最後裁定cassine无罪。 : 以上。 在之前甚至在ptt2板交谈纪录中 扬言要藉由其他板友藉由推文笔战引诱本人删除推文 详细要怎麽操作，这本人不清楚 重点是在铁道板多篇文章笔战後参选，亦在组务有多次判决争议 请问两造之动机谁比较令人怀疑？ 至於众板友之推文检举 是因为许多文章对於铁道业 对於业者与旅客或他人之争议事端 有严重袒护业者并指责他人之风气 因此提出检举 且「po文的心态奇怪」明显是指本人 该文我也已经放弃追溯， 请板主如要处理，另开标题处理 请勿混为一谈 否则如果要挖旧帐的话 请问F大是为何有权限公开此两篇之内文？ 若要翻旧帐 我的上面就还有一篇文章是Railway判决文 cassine在Railway板亦有多次执法之争议 更创下Railway创板以来板务争议数量之新高 在本板爬文即可得知 cassine先生已经严重扰乱交通相关类看板之秩序 如有需要 请一并列入参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.3.236 ※ 编辑: edctw 来自: 220.135.3.236 (02/03 04:10)