※ [本文转录自 b7736 信箱] 作者: cassine (Savannah) 标题: Re: 有关 b7736 警告一次判决之申诉书 时间: Thu Jul 14 18:18:26 2011 ※ 引述《b7736 ()》之铭言： : 有关 18061篇 #1E7N02_V (Railway)[公告] b7736 警告一次之判决 : 申诉意见如下： : 公告文内文表示： : → b7736:看你的发言就知道你根本是个白X 完全不懂 07/13 07:03 : 经人检举，判定违反本板板规 3.2.3「看板使用者发文用字涉及以下之一：暴力 : 或色情、不服判决、使用谩骂、污秽或不雅的用词形容文章、板友或任何人事物 : 」乙节，依照 3.3.1规定给予「警告一次」处分。 : 本人推文内属於形容词的应该只有「完全不懂」一词，可能导致误解的应为「白X」 : 本人认为，「完全不懂」应该不是版主判决之依据故先行忽略 : 至於「白X」的部份，亦不认为有出现板规所明定之： : 1.暴力或色情 : 2.不服判决 : 3.谩骂or污秽or不雅用词等等 : 因为中文并没有此字词，故此词语在中文中并无意义 : 其中有出现X，但此字词在英文中也无意义 那请教你，没事写一个容易让人误会的没意义词到底是想表达什麽？ 就中文句式推论，前面句子的语气与後方完全不懂有逻辑关系才符合一般情况。 本板在谩骂的认定，不因为当事人用词故意挖空格或屏蔽而有所保留。事实上， 挖空格或屏蔽这种行为甚至可以合理怀疑当事人是有刻意规避板规规范的行为。 本人认为此属板主方面的裁量权。 若依你的说法，以後「白Ｘ」、「Ｘ蛋」、甚至问候他人母亲的用语只要把几个 字挖掉或是遮住，板规就没辙，岂不天下大乱？ : 也许检举者由於自身因素，认为此字汇含有某些涵义，导致他认为需要检举 : 但无论检举人如何认定白X之涵义，皆无法证明为我发言的本意(事实上该词也无意义) : 本人认为，词语的认定是有客观标准能够依循的，并非什麽需要自由心证的难题 : 以此词为例，白X在「形式上」就是一个无意义字，毫无疑问 若无意义，当初何必打出来？你要硬拗说是自言自语，但板主也可以有不同的看 法，辞意表达不清楚而造成误会，当事人必须负起全部的责任。 : 若是检举人认为那是不雅用词，那麽是他自己的思想不雅了自己 : 若是版主认为那是不雅用词，那麽 -不敬的说- 那是版主不雅了那位版友 : 若是判决能够以检举人/版主的思想，来扩张认定词语是否构成攻击 : 因此认定白X违反版规 : 那麽，是否推文出现XX也能够认定为「反正你一定是骂人，才需要消音，所以XX也犯规」 : 推文用好话称赞版友也能够认定为「你们明明意见不合，所以这一定是反讽，犯规！」 : 若是如此，那麽版规也不再需要对所有犯规行为做出明确定义，而如此钜细靡遗 : 只要定义一条「版规1：所有判决以版主认定为主」如此精简即可？ : 纵使有版规3.5 「不在认定标准内之言论，板主仍可视情况比照本规定办理」之存在 : 但私认为，此条文之用意应是为了防止明显的违规，却不在规定范围而无法裁罚的漏洞 : 应该不是用来无限上纲，使得不管客观情形如何，只要版主认定都算数的条款 : 事实的认定，以逻辑、科学、客观的角度进行 : 会比用臆测、惯例、大家都心知肚明等等来的有说服力才是 : 综上所述 : 本人认为，此次警告一次之判决，在判定时可能版主和检举者对推文文意有一些误解 : 产生误会，导致做出不完全符合真实情况的判决 : 故希望能够重新考虑此次的议题，并撤回对本人警告一次的判决 我个人并不接受「白Ｘ」属於无意义词汇的解释，因此是否撤回，必须要看你是 否有办法自圆其说「白Ｘ」不是在骂人的解释。 : b7736 -- ○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____ 。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \ ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧ (____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★ ｏ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.31.137 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.36.183