作者cassine (Savannah)
看板L_LifeInfo
标题Re: [申诉] Railway板不当处分
时间Mon Jun 7 20:26:16 2010
由原文看非常明显
本人推文意指期板主在遇到这样的情况时应有同样的处置
该句有引号 代表该句仅为举例 为特殊用法 非推文之正文
仅仅将原造成争议之"民进党的,少在那里放狗屁"中的民进党代换为国X党
并非在骂国X党狗屁 完全只是原争议句子之引用
原文既未批评板主 亦未针对批评特定政党
请小组长查照
******
辩方主张：
1.控方主张，推文内容若为引用，板主不应处罚。然辩方曾於沟通期间，於
Google查询「国民党的，少在那里放狗屁」词汇，无完全符合之条目，控方也
无法举证该段话语由何人说出，或引用何篇文章原文，显然控方所谓「推文内
容乃引用」纯属片面之词。
2.引号乃「引用他人文章、话语，或为语气强调」之用，既然控方无法提出任何
积极证据支持「该段文字为引用」论点，辩方仅能认定该段文字乃「改写他人
文字并为自己意思表示，同时强调之」，据此为本案之判决。
3.控方若仅需为自己意思表示，大可使用「某党」、「○○党」等不具针对性之
用语表示，板主亦未禁止本类词汇之使用。然控方屏弃不具针对性之用语，反
选用「国民党」此一针对性强烈之词汇，控方所谓「亦未针对批评特定政党」
实难令人信服。
4.若按控方主张：引用或改写他人话语、文章为己用可不受板规约束，则人人都
可据此於铁道板内发表政治相关文章，并主张自己仅为引用或改写，板主不应
干预，则铁道板恐将永无宁日。
5.控方申诉无理，建议小组长驳回本申诉案。
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.182.14
※ 编辑: cassine 来自: 218.166.182.14 (06/07 20:43)
1F：→ yaayaa:意思是 "○○党的,少在那里放狗屁" 没有违反板规? 06/07 22:00
2F：→ edctw:建议小组长驳回本申诉案 还蛮幽默的 06/07 22:05
3F：→ sa411022:好伟大阿...小组长要怎麽判还要您的建议? 06/09 00:23
4F：→ sa411022:第1点很好笑 谁规定举例一定要引用别人说过的话? 06/09 00:27
5F：→ sa411022:第3点 板规3.2的注 请问您在自打嘴巴吗? 06/09 00:29
6F：→ sa411022:一句话是用来表示自己的意思还是当作询问板规的举例 06/09 00:30
7F：→ sa411022:难道英明的板主您无法分辨出来? 06/09 00:31
8F：→ cassine:板规是规定不能用代称酸政治人物，但可没说不能用代称举例 06/10 10:17
9F：→ cassine:客观证据显示控方假举例之名，行政治攻击之实，故为判决 06/10 10:22