作者jobli (老鼠扛刀，满街找猫)
看板L_HappyLivin
标题Re: [申诉] 对於Soul 板 / thismy 板主之处置疑虑
时间Tue Nov 5 00:23:10 2013
● 237 m 2 8/27 okcool □ [公告] 板主权力义务规范
│ 文章代码(AID):
#1348aPLp (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 板主权力义务规范 │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1125157145.A.573.html │
二、权限：
(1) 看板文章管理权：
板主有权判定该板的文章是否适当在板上张贴。
(16) 文章禁止回覆权：
板主得以设定特定文章禁止回覆之权力。
所以版面要讨论什麽话题或是要锁那篇文，本来就是版主的权力。
你可以在版上发文要求版主改，但是版主可以不接受。
你说的建议，请你去版上讨论，小组重申立场
1.
任何意识形态的东西，都不在小组讨论范围
2.版主没有违反站规版规，小组不会介入版主管版方式
3.使用者间的争议，请自行解决
--
我觉得FACEBOOK相比BBS之下，有一个很大的问题。
最大的问题在於，你FACEBOOK可以随时封锁与你持不同立场、不同角度的反驳者。
也可以随时取消那些异领域、异次元的传播者。
於是你身旁的人与你的相似度越来越高，你听到的几乎都是另一个自己的声音。
最终使你形成「我们这群人才最酷」、「我们的价值观最给正确」的错觉。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.190.158
1F：推 JpSartre:小组长辛苦了。 11/05 02:18
2F：推 haozip:杀洨..... 11/05 08:31
3F：→ wtdai:尊重立场与决策,或许是未熟悉规则,但愚见认为有盲点. 11/05 14:28
4F：→ wtdai:版众对版主公告仲裁内容有疑义,而版主行使锁文禁论权.不得讨 11/05 14:35
5F：→ wtdai:论仲裁疑义.如文所述"你说的建议，请你去版上讨论",若版众能 11/05 14:38
6F：→ wtdai:这样做,何需来此? 11/05 14:39
7F：推 juicelover:实在利害。公正 11/05 14:39
8F：→ wtdai:个人理解下,组务为上行组织,简言之为公司组织的课处级之分. 11/05 14:43
9F：→ wtdai:姑且不论是否申诉内容为何是否合理.在理解到版主行使权力禁 11/05 14:48
10F：推 JpSartre:回wtdai，也可以约版主开间ptt多人聊天室讨论，不一定要 11/05 14:48
11F：→ JpSartre:利用到版上公共空间。 11/05 14:48
12F：→ wtdai:论公告仲裁疑义下,上行组织就应给予合宜发言空间,避免公权力 11/05 14:50
13F：→ wtdai:误用导致一言堂. 11/05 14:51
14F：推 thismy:没有因文章立场不同而禁止，岂有一言堂之说。 11/05 14:52
15F：→ wtdai:就事论事论个人不想介入只想讨论此决策. 11/05 14:55
16F：→ wtdai:试问个人开头那段要怎解? 11/05 14:55
17F：→ wtdai:开多人聊天室又如何?版主不论在何时何地也都可利用这方式 11/05 14:57
18F：→ wtdai:直接强势压下对公告仲裁的疑义,能不称为一言堂之钻漏洞法吗? 11/05 14:58
19F：推 thismy:我的公告并无不公之处，我若要不公，我直接把todaybear水桶 11/05 14:59
20F：→ thismy:就好，因为todaybear已犯人身攻击。 11/05 14:59
21F：→ wtdai:若无上行组织的较高仲裁权介入,要如何维系正向良好的讨论空 11/05 15:00
22F：→ wtdai:间. 11/05 15:00
23F：→ thismy:若真要说不公,那就是我对ccclum不公,没处置攻击他的人..... 11/05 15:00
24F：→ wtdai:thismy个人不是要讨论这件事,这与我无关. 11/05 15:01
25F：→ thismy:但你们的无理申诉，现ccclum已正式提出检举了，唉.... 11/05 15:01
26F：→ thismy:为什麽你们都不提，我没有水桶todaybear的不公呢？ 11/05 15:02
27F：→ wtdai:若被检举人含我,那是另一回事,个人也不理会. 11/05 15:02
28F：→ thismy:整件事中，受害人是ccclum，我确实对其略有不公...... 11/05 15:03
29F：→ wtdai:个人在此只想知道这样的做法该怎解?就那麽简单. 11/05 15:04
30F：→ thismy:现在违反板规人身攻击者，竟然来申诉含冤....这啥道理.. 11/05 15:04
31F：→ wtdai:其实我不太认为是有人身攻击,但这仅是个人看法. 11/05 15:06
32F：→ wtdai:thismy先别对号入座,只是藉你事想多了解. 11/05 15:06
33F：推 thismy:所以「xxx，你不要再犯贱了」也能算劝诫吗？ 11/05 15:07
34F：→ wtdai:所有版的版主都可利用这法钻漏洞不是吗? 11/05 15:07
35F：→ wtdai:所以我是想讨论这个,而不是你的事,仲裁以下个人尊重. 11/05 15:08
36F：→ wtdai:更正:已下 11/05 15:09
37F：推 thismy:嗯 这麽说吧，若公告侵犯了板友，板友可与板主沟通... 11/05 15:10
38F：→ thismy:若沟通不果，板友认为板主是故意伤害他，可以检举板主违规 11/05 15:11
39F：→ thismy:这是我对整个流程的了解。 11/05 15:11
40F：→ thismy:若检举板主违规，板主判没违规，那麽就可以来组务板申诉了 11/05 15:12
41F：→ thismy: 与板主沟通，沟通不果 11/05 15:13
42F：→ wtdai:就个人看法,此文所提的意识形态问题,这本来就难以界定. 11/05 15:16
43F：推 thismy:这在我看来并没有什麽钻漏洞的问题。 11/05 15:16
44F：→ thismy:我刚提的问题你也没回答 「xxx，你不要再犯贱了」算攻击吗 11/05 15:16
45F：→ wtdai:这样说好了,个人再举一例: 你权充一下版主角色扮演一下 11/05 15:17
46F：→ wtdai:这与我想讨论的并无关连,暂不想失焦.有必要会回你. 11/05 15:18
47F：推 thismy:因为刚才你说「xxx，请不要再自误误人了」无违规~~~~ 11/05 15:19
48F：→ thismy:所以我希望你回答，不然我也不想讨论了。 11/05 15:19
49F：→ wtdai:你公告[此版不得进行棒球,篮球与足球之议题], 11/05 15:20
50F：→ wtdai:结果撞球,手球等可以讨论.旁人有疑义为啥这不能加入禁论. 11/05 15:22
51F：→ wtdai:结果沟通之下双方并未让步,故你再公告[相关议题不得再议] 11/05 15:23
52F：→ wtdai:这下子该怎办呢?上行组务,无违组规版规,平行禁论,仅能下行又 11/05 15:25
53F：→ wtdai:沟通未果. 11/05 15:25
54F：→ wtdai:这是我说的盲点. 11/05 15:27
55F：→ wtdai:若有法能解,烦请指点一二.个人未看检举机制,但个人想也应未 11/05 15:29
56F：→ wtdai:达检举门槛. 11/05 15:30
57F：→ wtdai:至於个人只是无名小卒,无权也无势,就算知道我认不认为是攻击 11/05 15:32
58F：→ wtdai:也无关痛痒,不是吗? 11/05 15:33
59F：→ wtdai:你的问题单凭一句无法界定.有可能对方一开始就一直无理取闹 11/05 15:34
60F：→ wtdai:你那句有可能是在说个人曾讲过的作贱自己. 11/05 15:35
61F：→ wtdai:仲裁者哪会看单一句就认定你有罪. 11/05 15:36
62F：→ wtdai:整个事件本身,个人几乎全能引其公开言论来证明其无理取闹. 11/05 15:38
63F：→ wtdai:以为单凭一句就能认攻击吗?个人证据力的效度有多高? 11/05 15:39
64F：→ wtdai:个人从不担心会对我有啥影响,至今对方能提佐证的东西究竟在 11/05 15:42
65F：→ wtdai:哪? 11/05 15:43
66F：→ wtdai:还不是环绕在XXXXX或XXXXX而已,真要说又说不个所以然.又怎能 11/05 15:46
67F：→ wtdai:说是攻击呢?你认为呢? 11/05 15:47
68F：推 haozip:怎麽会说对ccc不公呢?你首先对to的文提出质疑，又主动问ccc 11/05 15:51
69F：→ haozip:是否要提出检举，继而又认定TO的信件是"欲重惩""不利"於3C 11/05 15:52
70F：→ wtdai:[xxx，你不要再犯贱了]这句话若真有其事,请对方回应,个人意 11/05 16:33
71F：→ wtdai:见并不重要.毕竟与我无关. 11/05 16:35
72F：→ wtdai:个人主要仅提盲点,此次申诉内容不在讨论内,烦请跳开无谓争议 11/05 17:09
73F：→ wtdai:当作是无心插柳之特例,以期讨论出合宜解法. 11/05 17:12
74F：推 JpSartre:回wtdai，毕竟这里是学术bbs，用「公司组织」科层式的权 11/05 17:18
75F：→ JpSartre:责制式去作类比是相当奇怪的。小组长的责任只在确保组务 11/05 17:18
76F：→ JpSartre:与版务能顺利执行，同时确保使用者在此条件下有良好的公 11/05 17:19
77F：→ JpSartre:开版面能阅读、分享、交流。除此之外都不是小组长的义务 11/05 17:19
78F：→ JpSartre:. 11/05 17:19
79F：→ JpSartre:严格来说，小组长与版主都不是「公仆」的角色，这也代表 11/05 17:20
80F：→ JpSartre:小组长与板主尽到应尽之责、维持学术bbs公开版面之运行即 11/05 17:21
81F：→ JpSartre:可，为板面使用者「服务」、协调、沟通等等，不是板主与 11/05 17:21
82F：→ JpSartre:小组长份内之工作。 11/05 17:21
83F：推 nknuukyo:我也能猜：thismy没有水桶todaybear，纯粹是因为不水桶 11/05 17:35
84F：→ nknuukyo:禁文反而最好解决，因为申诉管道就被局限，原来最高级的 11/05 17:35
85F：→ nknuukyo:水桶是不水桶，高手。（上述都是乱猜，不代表谁的立场） 11/05 17:36
86F：→ nknuukyo:另外公告文章烦请考量台湾使用中文的情形，"爱咋就咋" 11/05 17:37
87F：→ nknuukyo:这类词汇不是每个台湾百姓都看得懂，或许我们彼此阅读上 11/05 17:37
88F：→ nknuukyo:一直存在很大的语意落差也未可知。 11/05 17:37
89F：→ nknuukyo:另外你根本就在模糊焦点，你认定todaybear以爻杯为证去 11/05 17:43
90F：→ nknuukyo:论述，然後扎个稻草人在公告上拼命打。最後发现不是如此 11/05 17:43
91F：→ nknuukyo:只好禁文，然後转移阵地作稻草人二。 11/05 17:44
92F：→ nknuukyo:修正：然後扎个稻草人在公告前拼命打 11/05 17:57
93F：推 todaybear:首先，我事件中没有对3c説过任何「犯贱」 之类不雅言词 11/05 18:04
94F：→ todaybear:，对於thismy於此推文竟将「请不要自误误人」一句拿来和 11/05 18:06
95F：→ todaybear:不要犯贱」相类比的看法，身为台湾区中文母语的使用者， 11/05 18:07
96F：→ todaybear:个人感到震惊和难以理解。 11/05 18:07
97F：→ todaybear:又，在此对Jp的看法表示异议: 11/05 18:08
99F：推 thismy:水桶也不行，不水桶也不行，真难侍候。 11/05 18:09
100F：→ nknuukyo:todaybear你不要再老教小朋友1+1=3，这样会自误误人唷 11/05 18:09
101F：→ nknuukyo:糟糕，todaybeaｒ你可以告我人身攻击了... 11/05 18:10
102F：推 todaybear:站规规定的板主权利意务记载看来，对板主的＂管理方式＂ 11/05 18:10
103F：→ todaybear:异议，本来就可以到组务申诉的。 11/05 18:11
104F：→ wtdai:烦请避免争吵,无益. 11/05 18:11
105F：→ wtdai:回JP:以此类比,何怪之有? 组织分类权责划分,不论是学术版面 11/05 18:14
106F：→ wtdai:或是其他.既有组务涵盖各其执掌区块版面,怎能说其类比怪? 11/05 18:15
107F：→ wtdai:回引其述小组长的责任只在确保组务与版务能顺利执行. 11/05 18:17
108F：→ wtdai:与其下句. 11/05 18:18
109F：推 todaybear:嗯,thismy将我纳入soul板水桶了，那应该就不存在所言 11/05 18:18
110F：→ wtdai:试问此决策是否有做到? 11/05 18:18
111F：→ todaybear:公平方面的问题了。 11/05 18:18
112F：推 JpSartre:回wtdai。「目的之不同」，导致类比奇怪。 11/05 18:18
113F：→ JpSartre:另，小组长与此案板主的确已做到他们份内该尽的责任。 11/05 18:19
114F：→ wtdai:何来目的之不同?个人所言是上下行组织之别. 11/05 18:20
115F：推 thismy:没办法，你被检举了。违规侮辱板友人格，应受处份。 11/05 18:20
116F：→ wtdai:个人所述之盲点,是否有尽到良好的交流之责? 11/05 18:23
117F：推 nknuukyo:稻草人公告又来一篇，唉，随便啦。 11/05 18:23
118F：→ nknuukyo:错误坚持久了就会变成真的，或许这句话有点道理 11/05 18:23
119F：推 JpSartre:回wtdai。当然是有的，或许这种「良好」未达到您的标准， 11/05 18:24
120F：→ JpSartre:但那并不是板主与小组长份内的责任。 11/05 18:24
121F：→ wtdai:个人再三言明不介入此事件,仅针对盲点所言. 11/05 18:24
122F：→ wtdai:那请教您所谓的良好交流部分为何? 11/05 18:25
123F：→ JpSartre:小组长与板主仅仅对板规、组规、ptt站规与学术平台规范负 11/05 18:25
124F：→ JpSartre:责。ptt管理者们负责的对方并不是使用者喔 :) 11/05 18:25
125F：→ JpSartre: 对象 11/05 18:25
126F：→ JpSartre:使用者们能利用ptt公开版面分享、交流、讨论、阅读，即为 11/05 18:26
127F：→ JpSartre:良好交流。 11/05 18:27
128F：→ wtdai:公告[裁决],再公告[禁议].版主已执行权力,怎能说无责? 11/05 18:27
129F：→ JpSartre:回wtdai。是的，这是板主执行板规的尽责。他已尽责。 11/05 18:27
130F：→ wtdai:所以,受禁议方不是ptt使用者,是这意思吗? 11/05 18:28
131F：→ JpSartre:与板规无关之事务，并不是板主份内的责任。同理，组务亦 11/05 18:28
132F：→ JpSartre:同。 11/05 18:28
133F：→ JpSartre:受禁议方也是ptt使用者。但板主与小组长从来就不是对使 11/05 18:28
134F：→ JpSartre:用者负责，这是学术bbs的特性，他们是向台大与教育部负责 11/05 18:29
135F：→ JpSartre:。 11/05 18:29
136F：→ wtdai:您既拿组长与版主的执行宗旨出来谈. 11/05 18:30
137F：→ wtdai:个人是这样理解,但又回到组规或版规上来说. 11/05 18:31
138F：→ wtdai:违背执行宗旨,是否表组规或版规不甚完善? 11/05 18:32
139F：推 JpSartre:回wtdai。是，所以您可以与板主或小组长沟通，请他们针对 11/05 18:33
140F：→ JpSartre:组规或板规进行修改。但我也说过了，配合您的意见，并不 11/05 18:33
141F：→ JpSartre:是小组长与板主的责任，也不是义务。 11/05 18:33
142F：→ JpSartre:唯一有权利强制要求板主与小组长这麽做的，只有站方、台 11/05 18:35
143F：→ JpSartre:大计中与教育部。 11/05 18:35
144F：→ wtdai:个人至今不也是这样做?若照您上述所言,您不也至今一直表态不 11/05 18:35
145F：→ wtdai:配合,因为不是义务.那何来良好的交流呢? 11/05 18:36
146F：推 JpSartre:回wtdai。我不知道您是哪里误解了。所以我只好再说明一次 11/05 18:38
147F：→ JpSartre:，这里是学术bbs、板主与小组长不是公仆，没有为ptt使用 11/05 18:38
148F：→ wtdai:若要让ptt使用者一直有这种感受,组务接到不同意见就说没有义 11/05 18:38
149F：→ JpSartre:者服务的义务，他们尽的责任是对台大计中与教育部负责， 11/05 18:38
150F：推 nknuukyo:wt大，别说了，站规是用"得"不是用"应"，意思是他们如果 11/05 18:39
151F：→ JpSartre:在学术网路使用规范、站规、群组规、组规与板规的运作条 11/05 18:39
152F：→ nknuukyo:不想收，职责上就可以不受理，於职责上无法多说什麽。 11/05 18:39
153F：→ JpSartre:下，尽量达到良好的交流之目的。其他的都不是ptt管理者的 11/05 18:39
154F：→ wtdai:务要就请站方,台大计中与教育部来强制要求.这样是否正确? 11/05 18:39
155F：→ JpSartre:责任。 11/05 18:40
156F：→ JpSartre:回wtdai。是的，你可以行文向台大计中反应。 11/05 18:40
157F：→ nknuukyo:另外问下相关问题，公告之性质与板规可有相关性？ 11/05 18:40
158F：→ JpSartre:回nknuukyo。公告仅是板规的执行结果。 11/05 18:41
159F：→ wtdai:若一直强调不是公仆没有必要,这未免有点夸张.那以此论点,何 11/05 18:41
160F：→ wtdai:不找认为既接职务,不论是啥性质就应服务的人来做呢? 11/05 18:43
161F：→ nknuukyo:我是觉得申诉不受理也好，按申诉处理规则第六条第一项， 11/05 18:43
162F：推 JpSartre:回wtdai。你能找到这类善心人士来接手管理，那是人家愿意 11/05 18:44
163F：→ nknuukyo:我们仍然可以公布相关私信往来对吗^^? 11/05 18:44
164F：→ JpSartre:多做的，不代表那是「应该的」。 11/05 18:44
165F：→ wtdai:从您这些话来看,若您是组务,就早已违背良好交流这宗旨了,而 11/05 18:44
166F：→ wtdai:逐步陷入一言堂范畴. 11/05 18:44
167F：→ JpSartre:回wtdai。ptt管理者首要的工作是对主管机关尽责。良好交 11/05 18:45
168F：→ JpSartre:流只是有条件限制下尽量达到的目的。这里毕竟是学术平台 11/05 18:45
169F：→ wtdai:应不应该是职务所赋予之责,而不是善不善心. 11/05 18:45
170F：→ JpSartre:，台大计中、教育部、站方、板主、小组长都没有欠ptt使用 11/05 18:46
171F：→ JpSartre:者什麽。 11/05 18:46
172F：→ JpSartre:说得更白话一点，任何ptt使用者都没有权利要求ptt管理者 11/05 18:46
173F：→ JpSartre:们去重视他们的意见或需求，那不是ptt管理者需要负责的份 11/05 18:47
174F：→ JpSartre:内工作。 11/05 18:47
175F：→ JpSartre:他们的工作仅止是「维持此学术平台的运行」，良好交流是 11/05 18:47
176F：→ JpSartre:在此前提下被完成的。 11/05 18:47
177F：→ JpSartre:另，一不一言堂，那也是见仁见智。这也是小组长在处理此 11/05 18:48
178F：→ ccclum:我觉得很有意思，我当时并未想要检举任何人，只想说请版主 11/05 18:48
179F：→ wtdai:哦,真是这样?你可以把这番话转贴到各大看板,如八卦版即可. 11/05 18:48
180F：→ JpSartre:案的公告上所说的「意识形态」之用意。那不是小组长的责 11/05 18:49
181F：推 nknuukyo:我另外蛮想帮ccclum申诉的，在我认知里六合八法跟六合八 11/05 18:49
182F：→ JpSartre:任。 11/05 18:49
183F：→ wtdai:您可以看看是否能够维持此[学术平台的运行]. 11/05 18:49
184F：→ JpSartre:回wtdai。最极端的例子是：教育部就算把ptt处份掉，八卦 11/05 18:49
185F：→ JpSartre:版使用者能怎麽样呢？ 11/05 18:49
186F：→ nknuukyo:法拳根本不是同一件事，却被这个误会又水桶了，实在很奇 11/05 18:49
187F：→ JpSartre:学术平台有学术平台的特性，若不喜欢这样的状况，你可以 11/05 18:50
188F：→ ccclum:帮忙代PO我的声明文章，而版主基於保护使用者的权力，出於 11/05 18:50
189F：→ JpSartre:考虑使用reddit。 11/05 18:50
190F：→ nknuukyo:异，让我问一下ccclum：你说的六合八法到底是不是六合八 11/05 18:50
191F：→ nknuukyo:法拳呀？ 11/05 18:50
192F：→ ccclum:关怀才问了我，是否要检举。版主并没有"""主动"""" 11/05 18:50
193F：→ wtdai:这跟特性根本毫无相关,请别无限上纲. 11/05 18:51
194F：→ ccclum:问我要不要检举呀。所以我就觉得奇怪，一些版友拿此作文章 11/05 18:51
195F：→ nknuukyo:因为这本来就是漏洞呀，难道你要说"是"？ 11/05 18:51
196F：→ JpSartre:回wtdai。有关，事实上就是ptt管理者只对主管机关负责。 11/05 18:51
197F：→ JpSartre:除此之外都不是他们的义务。您当然可以认为他们应当做更 11/05 18:52
198F：→ ccclum:还蛮奇怪的，当然往好的方面想，他人不知情并有这种猜测很 11/05 18:52
199F：→ JpSartre:多更好。但那终究不是他们的义务。 11/05 18:52
200F：嘘 shiva999:红明显 这里真热闹 XDDDDD 11/05 18:52
201F：→ wtdai:您这说法不论到哪个大型可自由讨论的论坛都一样.特性在哪? 11/05 18:52
202F：→ ccclum:正常，但既然知道来龙去脉了，可否不在谈这事情? 11/05 18:53
203F：→ wtdai:有何不同?这能成为您的立论点吗? 11/05 18:53
204F：推 JpSartre:回wtdai。大型可自由讨论的论坛不一样喔 @@ 11/05 18:54
205F：→ JpSartre:你可以思考一下reddit、2ch和ptt之间的不同。 11/05 18:54
206F：→ wtdai:现在个人在讨论盲点,拿执行宗旨与组规板规来谈,承认可能不甚 11/05 18:56
207F：→ wtdai:完善.但补一句我们只对权责机关负责,因为这是学术交流平台, 11/05 18:57
208F：→ ccclum:回nkn，我说过了你有问题可以当面问我。 11/05 18:58
209F：→ wtdai:所以你的意见,我们不需理会也不是义务.若要这样,烦请使用其 11/05 18:58
210F：→ wtdai:他平台. 11/05 18:59
211F：→ ccclum:我在网路上用怎麽风格写文章，推文那是我的权利，而我犯规 11/05 18:59
212F：→ wtdai:这是何种道理?能否指点一下. 11/05 18:59
213F：→ ccclum:被处罚，也不会去申述或是吵闹。所以我承受网路上对我文章 11/05 19:00
214F：→ ccclum:的内容所有批评，但我可不想承担现实生活中的暴力喔 11/05 19:00
215F：→ wtdai:学术交流的宗旨若这样搞,要交流啥? 11/05 19:00
216F：→ ccclum:而现在多人因为文章的内容，认为我人格有问题，进而说我说 11/05 19:01
217F：→ ccclum:谎，我是贼，我可能在现实生活中伤害人，这些不真实的言论 11/05 19:01
218F：→ ccclum:请问我应该怎麽办呢? 11/05 19:02
219F：→ wtdai:没在讲你的事,要另开一文,莫名其妙. 11/05 19:02
220F：→ ccclum:文章是文章，作人是作人，可否不要混为一谈? 11/05 19:02
221F：→ wtdai:这里在讨论流程问题.谁管你人格怎样. 11/05 19:03
222F：→ ccclum:所以说，就是因为没人管我人格怎麽样，所以可以无限上纲 11/05 19:03
223F：→ ccclum:人身攻击?? 话说w你也说我是大蜈蚣喔，也说要打到我不敢喔~ 11/05 19:04
224F：推 JpSartre:回wtdai。官方学术平台本来就不是使用者至上的。消费者至 11/05 19:04
225F：→ ccclum:请问你是以何依据判断我是这样? 请证明之 11/05 19:04
226F：→ JpSartre:上只发生在b2c营利平台上。 11/05 19:05
227F：→ ccclum:回w，虷^应我的问题，好吗? 或是你想怎样打到我不敢? 11/05 19:05
228F：→ JpSartre:作为一个消费者，你可以要求yahoo做些改变。但作为一个 11/05 19:05
229F：→ wtdai:要人管你怎样去开篇主题.只会混淆离题,要讨拍讨公道开一文直 11/05 19:05
230F：→ wtdai:论. 11/05 19:05
231F：→ JpSartre:ptt使用者，我们没有这种权限与权利。我们有的权利是去对 11/05 19:05
232F：→ JpSartre:主管机关进行要求，而不是对ptt。 11/05 19:06
233F：→ JpSartre:作为一个公民，我们可以去向教育部反应我们的意见。 11/05 19:06
234F：→ JpSartre:所以我说，你若不满现在ptt的管理制度，可以行文向台大计 11/05 19:06
235F：→ JpSartre:中与教育部反应：以一个公民的身份。 11/05 19:06
236F：→ wtdai:现今不论何种组织,有哪一个是使用者至上?若使用者至上何需版 11/05 19:07
237F：→ wtdai:组务存在? 11/05 19:08
238F：推 ccclum:我根本就没在讨拍呀，我心理素质那麽强大。 11/05 19:08
239F：→ ccclum:但我在想w非当事人，也不是当事人的朋友或是亲人.... 11/05 19:09
240F：→ wtdai:若讨论盲点,就能直冠上"使用者至上"这帽子,是否扣的太大? 11/05 19:09
241F：→ ccclum:你那麽热心是想要? 还是因为你之前跟我在推文中的交流而有 11/05 19:09
242F：→ ccclum:了某种不满呢? 不然未用情绪化且莫名其妙的字眼，说想打到 11/05 19:10
243F：→ ccclum:我不干 及 我是大蜈蚣呢? 对了大蜈蚣是假借佛法身说法喔 11/05 19:10
244F：推 JpSartre:回wtdai。这只是在讨论负责的对象，没有帽子问题。 11/05 19:11
245F：→ ccclum:不知道我这样解读你的热心有没有错误，请指正~ 11/05 19:11
246F：→ JpSartre:政府机关需要对公民负责，所以你可以行文向教育部反应。 11/05 19:11
247F：推 novca1225:光是看你们这样吵来吵去争这争那的，为这些事发个文诌诌 11/05 19:11
248F：→ wtdai:讨论现行规则适宜与否,竟是如此回应.个人深表遗憾,毕竟这样 11/05 19:11
249F：→ JpSartre:但ptt管理者可不需要向ptt使用者负责。 11/05 19:11
250F：→ JpSartre:回wtdai。现实就是，即便现行规则不适宜，ptt使用者也没 11/05 19:12
251F：→ novca1225:的字词，请问这样谁想当版主啊？还想要找人服务尽善？怎 11/05 19:12
252F：→ JpSartre:有权限要求ptt站方与管理者改变。只有教育部与台大计中有 11/05 19:12
253F：→ JpSartre:此权限。 11/05 19:12
254F：→ wtdai:看来,此区组务是凌驾於众人之上,不需接采纳各方意见.因为仅 11/05 19:13
255F：→ novca1225:不问问自己是在作什麽？光会检讨别人，将自己放在质疑者 11/05 19:13
256F：→ novca1225:的角色，这对SOUL版其他版众有何益处？ 11/05 19:14
257F：推 awesomeSS66:使用者不代表个人 个人不代表众人 11/05 19:14
258F：→ wtdai:需向教育部等负责.若有疑虑,烦请行文至权责机关来讨论现行规 11/05 19:14
259F：→ wtdai:则是否适宜. 11/05 19:14
260F：推 JpSartre:回wtdai。是这样没错。但这就是现实。 11/05 19:15
261F：→ novca1225:请诸君想想，你们对得起SOUL版吗？别再闹了。 11/05 19:15
262F：→ wtdai:个人来讨论,何来质疑? 11/05 19:15
263F：→ awesomeSS66:组务板务应该都要按组规板龟处理 不完善的部分应先修 11/05 19:18
264F：推 mornotafraid:目前所在[申诉]文之下，其实这里还有个[建议]文能用 11/05 19:18
265F：→ awesomeSS66:而不是先要求对个案做规定以外的处份 11/05 19:18
266F：→ wtdai:故整合JP所言,在此区组版务,若对现行规则有疑义. 禁,不可议. 11/05 19:19
267F：→ awesomeSS66:板主或组长不是法官 做自由心证的判决都会有争议 11/05 19:19
268F：→ wtdai:因为这就是现实,权力大拳头大是这意思吗? 11/05 19:19
269F：推 JpSartre:回wtdai。你可以向板主与小组长反应、沟通，但他们也没义 11/05 19:20
270F：→ JpSartre:务一定要处理就是。 11/05 19:20
271F：→ JpSartre:另awesomeSS66，说得非常对。 11/05 19:21
272F：→ wtdai:虽未明言禁议,但JP所言已充分表明其立场,个人已知.不再谈. 11/05 19:21
273F：→ wtdai:回一句,个人开头即言尊重立场与裁决,也无推翻裁决之意.至今 11/05 19:23
274F：推 JpSartre:回wtdai： :) 11/05 19:23
275F：→ wtdai:讨论,仅针对规则,实例在这以表漏洞.综观此区全版均有可能发 11/05 19:24
276F：推 mornotafraid:所以JS指引了方向，如你认为有盲点，该如何的伸张 11/05 19:25
277F：→ mornotafraid:不但没有扣帽子，还诚意十足啊! 难道不是吗 ?! 11/05 19:26
278F：→ wtdai:生,故来此讨论看看.无奈居然得到权力大拳头大此类回覆. 11/05 19:26
279F：推 JpSartre:感谢mornotafraid看出我的用心。 11/05 19:27
280F：→ ccclum:所以齁，这个乱版的人是谁哩 11/05 19:27
281F：→ wtdai:无妨.是否真有达到良好交流之处,已昭然若揭.不再论.请便. 11/05 19:27
282F：→ ccclum:回wt这是你说的喔，希望说到做到唷~ 亲一个~ 11/05 19:28
283F：嘘 shiva999:人家也要3C的亲亲啦(扭 11/05 19:30
284F：→ wtdai:今日所言来看,旁人从立论点来看究竟是谁站得住脚自有公断. 11/05 19:31
285F：→ wtdai:至於不论,是此主题.特此申明. 11/05 19:32
286F：→ ccclum:公断这种事情，应该是我要说的吧。你又不是当事人 11/05 19:32
287F：→ ccclum:也不是当事人的爸爸妈妈哥哥弟弟姐姐妹妹..... 11/05 19:33
288F：→ ccclum:你那麽热心我门大家都看到了，但是还是把焦点放在原本 11/05 19:33
289F：→ wtdai:你跟此事何关? 11/05 19:33
290F：→ ccclum:有违规的言论上吧~~~ 11/05 19:33
291F：→ ccclum:我是当事人呀，都是因我而起呀~ 11/05 19:33
292F：→ wtdai:跟这流程何关? 11/05 19:33
293F：→ ccclum:我不要去参加没意义的考验就没事了呀~ 11/05 19:34
294F：→ ccclum:顶多成为网路上得嘴炮王罗~ 11/05 19:34
295F：→ wtdai:跟这流程何关?人家讲公告禁论问题,与你何关? 11/05 19:35
296F：→ ccclum:我不知道我说得跟流程有没关，我指清楚你跟流程 11/05 19:35
297F：→ ccclum:没有关。跟当事人也没关系~ (我是这样认为啦 11/05 19:35
298F：→ ccclum:跟我没关，跟你也没关。当然因为你质疑就有关的话 11/05 19:36
299F：→ ccclum:我建议你就照小组长说得去做吧...... 11/05 19:36
300F：→ wtdai:个人从这文的推文开始哪一句跟你所谓的当事人有关? 11/05 19:36
301F：→ ccclum:这样对大家都好，你好，我好，soul版好...... 11/05 19:37
302F：→ ccclum:不知道，我说过我都看不懂你的推文~~~~ 11/05 19:37
303F：→ ccclum:所以还是没有交集下去好了 11/05 19:37
304F：→ wtdai:个人是看到有盲点,提出讨论,关系在哪? 11/05 19:37
305F：→ wtdai:莫名其妙,看不懂推文还乱插话. 11/05 19:39
306F：推 novca1225:THISMY加油！！ 11/05 19:41
307F：→ wtdai:加油啥?判决已下,讨论日後规则适宜问题,被胡乱失焦成想讨公 11/05 19:46
308F：→ wtdai:道.真是莫名其妙. 11/05 19:46
309F：推 novca1225:我替他加油还要经过你审核喔？还是要经过申诉？ 11/05 19:49
=========
板主权力义务规范
本站规於 1999/7/4 上午六时公布并供使用者讨论
修改後於 1999/7/7 上午六时正式实施，前一周为劝导期，罚则暂不适用
并於 1999/7/14上午六时开始适用罚则
2005.08.27通过第一次群组长会议及站务会议之站规修改案
一、责任
(1) 板主有责任对所管辖之看板，进行维护，若有不当之文章需尽快处理。
(2) 板主有责任引导版面风气及讨论。
=========
版主本来就可以律定版内讨论的内容，你想改，你可以出来选板主
310F：→ wtdai:你公告[此版不得进行棒球,篮球与足球之议题],11/05 15:20
311F：→ wtdai:结果撞球,手球等可以讨论.旁人有疑义为啥这不能加入禁论.11/05 15:22
312F：→ wtdai:结果沟通之下双方并未让步,故你再公告[相关议题不得再议]11/05 15:23
313F：→ wtdai:这下子该怎办呢?上行组务,无违组规版规,平行禁论,仅能下行又11/05 15:25
314F：→ wtdai:沟通未果.11/05 15:25
315F：→ wtdai:这是我说的盲点.11/05 15:27
如果是这个版是X球版，就规定只能讨论X球
那来讨论ABCDE球，本来就是劣退不送啊
替代役也是尽国民义务的一种，当兵也是。
但在军旅版发替代役文，只要发就是劣退不送，这有什麽盲点？
你有想法就去连署被开一个版来当版主，可以从外国人谈到外星人
可是只要在别人家(版)就要按家长(版主)的规定来
你在慈济大学餐厅点牛排，人家不卖你，就说人家怎麽不卖肉食
然後去跟上级(上人)反映，人家会理你？
※ 编辑: jobli 来自: 61.230.26.244 (11/06 00:54)
316F：推 todaybear:那发表板友X球测验结果和结果的结论，结果被自由心证莫 11/06 00:59
317F：→ todaybear:明其妙说你人身攻击毁谤动吓伤害水桶你的要怎麽办自力 11/06 01:00
318F：→ todaybear:x救济啊? 11/06 01:00
319F：→ wtdai:烦请搞清楚,ABCED球是在版内本就可讨论,是因有"争议"才被禁 11/06 12:17
320F：→ wtdai:跟您的比喻落差很大.替代役文本就不被接受,此例是指本可以讨 11/06 12:19
321F：→ wtdai:论下的情况. 11/06 12:20
322F：→ wtdai:试问组版务是怎样遴选而接掌?既有意愿且受遴选指派而非权责 11/06 12:22
323F：→ wtdai:机关直接派任,本就表使用者的意见重要性.既要接也知宗旨,换 11/06 12:25
324F：→ wtdai:来这不是义务,不是公仆,不需听你的意见,这就是现实.此等回覆 11/06 12:26
325F：→ wtdai:究竟是否适宜?有意愿接,接到了说不是善心人士,然後拿去行文 11/06 12:27
326F：→ wtdai:权责机关来压. 若还没意识到此文此例 所存在问题.那再多举个 11/06 12:30
327F：→ wtdai:例,去soul版看一下,这是此申诉文的第二次变形实例. 11/06 12:32
328F：→ wtdai:争议方全被惩处进桶,然後开个允许讨论争议文.谁能来讨论? 11/06 12:35
329F：→ wtdai:够不够莫名其妙? 11/06 12:37
330F：→ wtdai:行使权责无违规,但良好交流在哪? 11/06 12:39
331F：→ wtdai:这在此区各版只要有权,全都可这样做.这是为个人还是众人来讨 11/06 12:43
332F：→ wtdai:论.客观来讨论,换来有权才能大声的类比话语.真是搞不懂. 11/06 12:45
333F：→ wtdai:意见处理方式若这样,这学术交流平台的宗旨根本毫无意义. 11/06 12:49
334F：推 thismy:如果觉得判决无违规问题，可依正常检举流程争取权益，我也 11/06 13:00
335F：→ thismy:会有误判的时候，若有失误自会还使用者一个公道。 11/06 13:01
336F：→ thismy:但请记住，不要写信问我谁对谁错，我只管有没有违规.... 11/06 13:01
337F：→ wtdai:不怪你,我也不会去做啥争取权益,来突显问题而已. 11/06 13:02
338F：→ wtdai:本就来就事论事,被胡乱搞,居然还有人说看不懂,然後乱插话. 11/06 13:05
339F：推 thismy:我实在不懂你的点.....我只处理违规的人... 11/06 13:45
340F：→ thismy:这一次争议方由於当时的霸凌,做出了不少违规攻击人身之事.. 11/06 13:47
341F：→ thismy:如果认为不违规可以来信举证，不过我是爬文了好久 应没乱判 11/06 13:48
342F：→ wtdai:个人问一个问题,倘若你所谓的被霸凌方因其自身"公开"行为造 11/06 14:23
343F：→ wtdai:成自己的"社会评价"/名誉降低,旁人依据其"公开"行为给予评论 11/06 14:25
344F：→ wtdai:引据并套用形容词来符合其自己的"公开"行为举止评价.是否可 11/06 14:27
345F：→ wtdai:其形容词应否判定人身攻击? 11/06 14:27
346F：→ wtdai:更正:14:27句末多一个可. 11/06 14:28
347F：→ wtdai:举例:我公开宣称我是基督徒.但我去庙宇与多神教神只沟通联系 11/06 14:31
348F：→ wtdai:基督徒为一神教,经典明言不得拜多偶像.这是众人观感. 11/06 14:32
349F：→ wtdai:说谎事实在"公开"言论可引据.旁人依此评论,你是骗子,谎话连 11/06 14:33
350F：→ wtdai:篇,敢自称是基督徒真是不知羞耻...这样算不算攻击霸凌? 11/06 14:35
351F：→ wtdai:亦或人身攻击? 11/06 14:36
352F：→ wtdai:你的尺度是不管公开言行为何,有写就判.却忽略了他们是依"公 11/06 14:38
353F：→ wtdai:开"的部分做评论.既在版面上写文,版主已认可其文可讨论,权责 11/06 14:40
354F：→ wtdai:范围就是发文者的"公开文章内容",不在文章内容内的事不理会. 11/06 14:41
355F：→ wtdai:哪能以清官难断家务事来搪塞.已认可文章可讨论後就该扛责, 11/06 14:43
356F：→ wtdai:争议一起就该秉公处理酌情介入,维护良好交流空间,不是吗? 11/06 14:45
357F：推 wtdai:个人再举一例:拿自身判决的第一条来说好了. 11/06 14:49
358F：→ wtdai:他只是再吃之前的恶因恶果,对他人的行径总合.你判合理化霸凌 11/06 14:50
359F：→ wtdai:个人简单引据. 11/06 14:51
360F：→ wtdai:ccclum:你的气运早就被我拿走了~~~ 你自己不知道而已 10/21 11/06 14:52
361F：→ wtdai:ccclum:你这几天成长了一岁。原本指有三岁半说。 11/06 14:53
362F：→ wtdai:ccclum:我确定你是这无明萧喷油。帮你正明。哈。我好坏。 11/06 14:54
363F：→ wtdai:先这样好了,族繁不及备载,这只是个人的一小部分而已,真要罗 11/06 14:57
364F：→ wtdai:列大家以往被霸凌的语句,可能要一页以上. 11/06 14:58
365F：→ wtdai:试问我是不是在讲事实?何来合理化霸凌? 11/06 14:59
366F：→ wtdai:两相比较一下,哪种是人身攻击?我的是人身攻击,他的不是? 11/06 15:01
367F：→ wtdai:个人依据其"公开"言行评论就被判人身攻击,那这个呢?看我的言 11/06 15:04
368F：→ wtdai:行语气像是小朋友吗? 11/06 15:04
369F：→ wtdai:试问还需要再举例吗?光这种例子个人就能举5个以上.霸凌在哪? 11/06 15:07
370F：→ wtdai:我被霸凌都没被重视了,几个依其公开言行评论就好可怜被霸凌? 11/06 15:08
371F：→ wtdai:被禁议水桶的争议方服不服? 11/06 15:09
372F：→ wtdai:申诉方来此申诉多方给面子,只是要求个合理发言空间厘清争议. 11/06 15:11
373F：→ wtdai:你去看看那申诉文,不要求罢免不要求惩处,只要发言空间. 11/06 15:11
374F：→ wtdai:组务只要一句话,给合宜发言空间即可解套.却引文弄据最後还演 11/06 15:13
375F：→ wtdai:变成有权才能大声的同类回应? 11/06 15:14
376F：→ wtdai:你昨天发的可讨论争议文很困难吗?你若早几天发,版主评价扶摇 11/06 15:17
377F：→ wtdai:直上.搞到一身腥後并全都桶了再发,这意义在哪? 11/06 15:18
378F：→ wtdai:路要走过一遍才知道,就事论事不情绪化,就当作学经验. 11/06 15:21
379F：→ wtdai:简单提,光3C自认为人身攻击理由的申诉,个人全可引据驳回. 11/06 15:28
380F：→ wtdai:看了只觉好笑而已.你的部分是我自己要这样的,没啥好说.既然 11/06 15:29
381F：→ wtdai:他想玩,那就让他玩.搞得乌烟瘴气似乎也没待的必要了. 11/06 15:31
382F：推 thismy:之前早就开放推文讨论了，你们自己不珍惜，在推文中进行攻 11/06 15:33
383F：→ thismy:击，才会让我连推文也锁。现在又问我怎不早点开放推文讨论. 11/06 15:33
384F：→ wtdai:锁文前的攻击在哪,俺帮你导向理性讨论,跟你互动做立场释疑 11/06 15:59
385F：→ wtdai:有无这件事?情绪逐步回来了,你一看到就锁了,不明究理就锁了 11/06 16:00
386F：→ wtdai:啥发言空间都没了不是吗?自己看看锁文公告前的那篇,最後有无 11/06 16:01
387F：→ wtdai:很情绪化? 11/06 16:02
388F：→ wtdai:是你不愿接,你愿接哪里有这些事?路都帮你铺好了,等你几句话 11/06 16:04
389F：→ wtdai:几个字,就圆满了.退一步很困难? 11/06 16:04
390F：→ wtdai:这次为了把你拉出来,公私上你自己知道我花多少时间在这上. 11/06 16:06
391F：推 thismy:目前公告的违规，几乎都是在推文中的攻击... 11/06 16:07
392F：→ thismy:我不会为了脱身这次麻烦，而失去维护板友权益的责任... 11/06 16:08
393F：→ wtdai:那你看看我举的例与说明,算不算攻击?让大家看看你的尺度在哪 11/06 16:08
394F：→ thismy:我抽身很容易，但这可以吗？这公正吗？这对得起良心吗？ 11/06 16:08
395F：推 meegan:早在推文底下说我水球要你桶人时 已经没有维护板友权益了 11/06 16:09
396F：→ thismy:meegan 我在帮你调解检举呢 本来要写信给你.... 11/06 16:10
397F：→ wtdai:作为版主,自己公信力与威信自己来营造,不再帮你做这件事. 11/06 16:10
398F：→ thismy:如果你觉得没有违规，也许是我逻辑不好，可以来信申辩~~~ 11/06 16:11
399F：→ wtdai:个人例子在那,作为版主有责让人知道. 11/06 16:12
400F：→ thismy:或以小组长的标准为准.....毕竟我只是处理案件.. 11/06 16:12
401F：→ wtdai:跟那无关,个人已简易申辩判决文第一条.公开回应即可. 11/06 16:13
402F：→ wtdai:还是又要回归到意识形态问题? 11/06 16:14
403F：推 nknuukyo:W大，不用帮我争辩了，看这理由跟公告方式早就明了，辛苦 11/06 16:15
404F：→ nknuukyo:你一直帮他找台阶，相信你也累了，被贴的理讲不通的标签 11/06 16:15
405F：→ nknuukyo:就撕下还给他吧，大不了不理这板，彼此心知肚明就好。 11/06 16:15
406F：推 thismy:我不要在推文中回应答辩解释，我们依正常流程较好。 11/06 16:15
407F：→ thismy:wtdai，对於判决的不满，是可以申诉的，与意识形态没关系.. 11/06 16:16
408F：→ wtdai:是的,个人是烦了.之前也说过,既得利益者,永远不知道却还视为 11/06 16:18
409F：→ wtdai:理所当然.光这句,由此事件的下中上,都可引实例来论. 11/06 16:20
410F：推 nknuukyo:小明，你有没有很孤单，总觉得周遭只有你在讲理，其他人 11/06 16:20
411F：→ nknuukyo:都理讲不通。小明:是呀，正是如此。其余众人:………… 11/06 16:20
412F：→ wtdai:那好,这台阶我给.我也不会去答啥辩,无效益.浪费时间而已. 11/06 16:22
413F：推 thismy:你在说什麽，我很乐意讨论你的违规问题，但不是在推文`~ 11/06 16:23
414F：→ wtdai:不接又有啥差?个人简易申辩判决第一条就已公开,人身攻击判定 11/06 16:26
415F：→ wtdai:落差就在那,要解释不解释又有何关系呢? 11/06 16:27
416F：→ juicelover:~____~那麽多问题我写一写然後大家出面，我来掷杯好了 11/06 18:31
417F：→ juicelover:看到底是谁有道理，最後呢.... 11/06 18:31
418F：→ juicelover:你们再拿签诗给我，我会撕成两半"放"你们头上 11/06 18:31
419F：→ juicelover:当作加持，因为有神秘的力量出现。 11/06 18:32
420F：→ juicelover:一堆人还是在模糊焦点，这种现实上的暴力..... 11/06 18:33
421F：→ juicelover:就是事实，最扯的还在网路上大肆宣扬，并作人身攻击， 11/06 18:33
422F：→ juicelover:竟然还有人在针对，网路上的版主执法不公??? 11/06 18:33
423F：→ juicelover:有啥对当天不了解的问题就私下问问，或是出来聊天不就? 11/06 18:34
424F：→ juicelover:解决了，在这边没事找事做，真的很佩服~ 11/06 18:34
425F：→ juicelover:现在还一堆人发起不要去这个版????? 11/06 18:35
426F：→ juicelover:(说真的，这样比较好)，但也拜托理清一下整件事情的发 11/06 18:35
427F：推 wtdai:哈哈,我实在没看过这种的,你回去看看那篇文,他"公开道歉"了 11/06 18:35
428F：→ juicelover:展好吗? 我才是当事人~~~ 11/06 18:36
429F：→ juicelover:抱歉，我想要的是当面道歉，我有权利这麽做吧。 11/06 18:36
430F：→ wtdai:我现在讲我知道我的行为不好,所以我"公开"说出来并致歉. 11/06 18:36
431F：→ juicelover:好像我连我自己的权利都要被网路上不敢现身的人 11/06 18:36
432F：→ juicelover:"主导"吗? 哈哈~ 11/06 18:37
433F：→ wtdai:攻击点在哪? 11/06 18:37
434F：→ juicelover:到底在证明甚麽呀??? 11/06 18:37
435F：→ juicelover:对了，话说w大不是说不好不再提吗? 哪里来的热血又出现 11/06 18:38
436F：→ wtdai:你的要求公开道歉关ptt啥事? 11/06 18:38
437F：→ juicelover:嗯? 你的行为，所以你是TODAYBEAR吗? 11/06 18:38
438F：→ juicelover:哈哈，w呀，若要人不知，除非己莫为~ 11/06 18:38
439F：→ wtdai:就是因为你,我在讲东讨论规则适用性问题,你跑来乱. 11/06 18:39
440F：→ juicelover:嗯? 以上我说我自己喔，别多想了 11/06 18:39
441F：→ wtdai:结果问与你何关? 11/06 18:39
442F：→ juicelover:跟我无关呀，我从头到尾都说跟我无关呀~ 11/06 18:40
443F：→ juicelover:哈哈，所以我怎样说跟你也无关呀~ 不是吗? 11/06 18:40
444F：→ juicelover:所以一切都无关，就不过是被处罚还要哀哀叫 11/06 18:40
445F：→ wtdai:你回看不懂推文?你看不懂插啥话?从头到尾与你无关 11/06 18:40
446F：→ juicelover:做错就承认呀，都已经是大人了。(话说还是有人不肯跟我 11/06 18:40
447F：→ juicelover:道歉) 11/06 18:41
448F：→ juicelover:跟我无关，跟我无关，对呀~ 11/06 18:41
449F：→ wtdai:做错啥? 11/06 18:41
450F：→ wtdai:你自己去看,我有没有讲要申诉?还是又要回我看不懂? 11/06 18:43
451F：推 juicelover:嗯? 跟你无关呀.... 你不要乱回答呀 11/06 18:43
452F：→ juicelover:我没管你要不要申诉呀，到了这个节骨眼，当事人都不出 11/06 18:44
453F：→ juicelover:面，你到底想要做甚麽? 11/06 18:44
454F：→ juicelover:能否谈谈呢? 为了正义，为了程序，为了无关紧要的事情 11/06 18:45
455F：→ wtdai:光你这几句,我就又有证据.我的论述主轴与你无关,你回我看不 11/06 18:45
456F：→ juicelover:还是我可以解读到其他方面去呢? 但我的想法跟你无关啦 11/06 18:45
457F：→ wtdai:懂.甚至胡乱指控於18:37 11/06 18:46
458F：→ juicelover:胡乱指控，我指控你怎麽了? 11/06 18:46
459F：→ juicelover:你可以让我知道一下吗? 我不能理解耶~ 11/06 18:46
460F：→ juicelover:所以原来，只要让人不舒服，而对方要检举，就能依版规 11/06 18:47
461F：→ juicelover:处理罗，那还真没啥好说的了~ 11/06 18:48
462F：→ wtdai:不能理解就算了.这是各人的语文程度问题.没必要为多数人看的 11/06 18:48
463F：→ wtdai:懂的语句多加解释. 11/06 18:48
464F：→ juicelover:我只知道很多古老道书没人看得懂，但还是有人看得开心 11/06 18:48
465F：→ juicelover:我也知到现实生活中被人欺负，只能乖乖被人批评，因为 11/06 18:49
466F：→ juicelover:城隍爷不给被欺负的人连续15次圣筊罗~ 11/06 18:49
467F：→ wtdai:因为你承认主神在场不是吗? 11/06 18:50
468F：→ juicelover:这就是现今某些版存在的乱象吗? 我的想法跟他人无关 11/06 18:50
469F：→ wtdai:要不要引据? 11/06 18:50
470F：→ juicelover:(也没影射谁喔) 11/06 18:50
471F：→ juicelover:呵呵，你要我写出为啥我会写出那段话，等我出面解释吧 11/06 18:50
472F：→ wtdai:不敢说吗? 11/06 18:51
473F：→ juicelover:我要解释哪个现象是引之有据的唷..... 11/06 18:51
474F：→ juicelover:谁叫我喜欢读易经呢? 好啦不多说了 11/06 18:51
475F：→ wtdai:不用出面解释阿,你的澄清文已解释. 11/06 18:51
476F：→ juicelover:我没空了，而且我喜欢当面说明，不过拜托不要再拿东西 11/06 18:52
477F：→ juicelover:丢我头了，我都还没讲解耶~哈哈哈 11/06 18:52
478F：→ wtdai:基督徒能否拜多神教偶像呢?虽没拜,但却跟主神沟通,真正的教 11/06 18:53
479F：→ wtdai:徒会不会认为你是真教徒呢? 11/06 18:53
480F：→ wtdai:你爱当面说明是你的事,我只看你在ptt上的公开言论. 11/06 18:54
481F：→ juicelover:有两种方法事先知启示跟医治释放 11/06 18:55
482F：→ juicelover:你要跟我谈谈吗?? 11/06 18:56
483F：→ wtdai:想叫人出来道歉,那是你跟对方的事.这你能理解这差别吗? 11/06 18:56
484F：→ juicelover:先知启示的功用跟方法，唉呀，我忘记我用字不能太清楚 11/06 18:56
485F：→ juicelover:否则就不能被人说中文程度不好了。 11/06 18:56
486F：→ juicelover:哈哈，有几个版还用我提过的话当作开头耶 11/06 18:57
487F：→ wtdai:我不想跟你谈.这里是组务版区,是讨论版主的问题.你若不能分 11/06 18:57
488F：→ juicelover:我能怎麽办? 好啦，再谈下去就多了，还请w移驾到基信版 11/06 18:58
489F：→ wtdai:辨各个版区的功能性那是你自己问题. 11/06 18:58
490F：→ wtdai:那又如何?与此主题何关? 11/06 18:58
491F：→ wtdai:顺便以此实例引用对方所言"这就是现今某些版存在的乱象吗?" 11/06 19:08