: 1.申诉者未针对版主处理如何不当提出说明，无法受理 : 组务版针对版主判决违反站规版规来处理，不受理意识形态之申诉 [申诉当事人] todaybear及thismy，并由本人nknuukyo代理todaybear完成申诉 [申诉标的] 一、 依本站《使用者违规及申诉处理规则》第十一条第三项， 『三、对於板主或小组长管理之建议。』 提出修改灵板公告之建议。 并按同则第二十七条之规定， 对於使用者之建议，小组长认有理由者，得参考建议之内容，修正其管理。 二、 就《板主权力义务规范》二、权限篇之第十六条『文章禁止回覆权』； 对该板板主管理方式提出异议。 另，就《Ptt申诉制度变更》一文中， 小组长申诉层级， 非『看板文章管理权』、『制定板规权』、『看板隐板权』。 虽有得不受理之裁量权， 但於此案，管见以为已达『特殊事由』之标准， 故拟开放此案重议。 [申诉声明（请求范畴）] 一，依申诉标的一请求修改公告内容 二，依申诉标的二，因特殊事由，故於两造真相明朗前， 　　自不当以文章禁止回覆权阻塞案情厘清。 [案情陈述，特殊事由附於最後] 本案原由当事人todaybear与ccclum相约至台北市武昌街城隍庙前作验证能力一事， #1IOcz74r (soul)，然当事人todaybear与ccclum两造对於城隍庙之爻杯结果产生纷争。 此时另方当事人thismy认定： todaybear是拿『爻杯』作为『证据』，并藉以控诉ccclum『自误误人』， 於是下了许多反驳之论（#1ISETc1W (soul)；#1ISEWMgC (soul)） 在这认定之误会下，亦有下列的引论： 然由当事人todaybear所私信之两封内容，并无法推知其有极欲重罚3C之意图， #1ISGMxcH (soul) 却因当事人thismy一人之误会，透过该言词使当事人todaybear受到大众的误解。 按当事人todaybear之供词： 之後两造多次私信，thismy已接受todaybear所谓之爻杯验证是指ccclum过去之文章， 非thismy所误会之：以爻杯作为论断『自误误人』之根据。 故於本案中，『不要再自误误人』一句。 thismy原认定： todaybear拿了爻杯的结果胡乱解释，以此为根据控诉ccclum自误误人。 故以为其为人身攻击文。 而todaybear之认知却是： 认为ccclum自误误人是既定现象，而爻杯仅为验证ccclum前文之依据， 非以其作为自误误人之证据。 故以为其仅为劝诫文。 （细节详见：#1ITmsPkk (L_HappyLivin)） 此处todaybear所为之既定现象认定，的确是意识形态问题，对错暂且不论； 但当事人thismy所生之误会却是语意理解问题，已不可同而括之； 盖语意有一定共通之客观规律， 如本板仅以意识形态为由，谓其无法讨论解决， 则所有语言构成之解释皆可谓其是意识形态，皆无法於本板解决。 特殊事由： 在两造误解发生後，当事人todaybear曾发文一篇作为解释， 却被thismy删文，随即公告不得再讨论。 按当事人todaybear之供词： thismy私信已接受todaybear所谓之爻杯验证是指ccclum过去之文章， 非thismy所误会之：以爻杯作为论断『自误误人』之根据。 并承诺会作出修正。 然而公告所作出的修正，并未澄清此一误解，仅就贴於大众之『道理讲不通』等不当 贴标签一事作修正而已。 而私信或公开亦多次表示： 『我不水桶你，已经是对你很好了。』（水桶也容易闹大，全体禁言反而没事） 而私信之承诺代为修改， 两造说法似有不同， 难脱其畏事之疑虑。 此处依《批踢踢实业坊BBS站使用者违规及申诉处理规则》第六条第一项第三款， （三）未经同意，公布与他人间之水球及信件内容。但於申诉时作为证据资料并发表 於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。 提出部分之证据资料，并以此作为特殊事由之基础 http://ppt.cc/i2kK http://ppt.cc/rxC5 并参酌暂时状态假处分之立法意旨， 为保护当事人todaybear之清誉不受不当扭曲及可堪公论之权利， 拟将此案『脱离文章禁止回覆状态』。 以协助当事人身份法益之保全，并修正为更适切更无误导性质之公告内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.147.33.198 ※ 编辑: nknuukyo 来自: 27.147.33.198 (11/04 23:41)