大略了解了情况，想提几点 1.看板接纳的定义，除了广义的看板方针与走向外， 是否接纳某类文章还是由板主认定。 也就是说，若於板主认知中，某类文章不适於该版， 板主是有权力拒绝文章的存续。 2.申诉者认为因板主的推文而感受不佳，此属主观性情绪， 但就客观来说，板主的发言也并未有不当的用语或影响使用者权益。 本案协助使用者转寄此篇给板主。 至於板主是否回应，就沟通上，使用者当然可以向板主表达意见， 但在不违反各项既有规定。同时不损及使用者权益的情况下， 组方不强制要求板主回应。 最後，既然今天有使用者提出疑虑， 建议看板板主商议共识， 文具类别的定义，以协助日後看板板务执行的标准一致。 由於文具范畴庞大，不易划清，因此不强制要求於板规明确分项， 而交由板主裁定。 但日後板规执行，不应有前後标准不一的情况。 请看板所有板主於组务本篇文章推文附议。 以确认了解本篇所诉。 ※ 引述《tphg (盲流感)》之铭言： : 事情是这样的： : 我在没有违反该板板规，也先爬文的情况下，问了一个问题，却接到辈板主锁文的通知。 : 之後禹板主讨论後，她同意解我的文，但要求我得到板友回答後赶快删除。 : 我表示自己并没有违反板规，且有先爬过文，有前人问过类似问题，没有辈禁止。 : 她没有给我任何解释，只表示「已解我的文了」，之後我去看自己po的文章， : 发现以下推文：「我没有给你劣文...」，「建议可以到CD-R.....」， : 第一串话让我很不开心，因为这句话看起来好像是我的错，而板主宽容我， : 但我并没有错阿！不过第二串话我很能接受，感谢板主建议！ : (详情请见stationary板-[问题] CD补充套) : 於是我把这个过程，po了另一篇文「文具的定义」，在回文禹推文中， : 也有些板友跟我一样，觉得看到第一串话，会觉得不舒服。 : 所以这表示不是我自己一个人的感觉而已！但之後，板主并没有作任何回应 : (包含简单的道歉或表达自己立场)，这不是板主应该有的处理方式吧！的确， : 当板主真的很辛苦，也是吃力不讨好的工作，但也不是别人强迫你来做的吧！ : 既然有服务的热诚，基本礼貌是否该注意呢？今天我没有要多正式的澄清禹道歉， : 至少有个回应，让我知道他接受到这个讯息了吧！ : 以上，麻烦组务们判定罗！^^ : ps:文字本身就是种冷冰冰的东西，所以用字浅词是否更为重要呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.138.129 ※ 编辑: penlyly 来自: 124.11.138.129 (02/05 23:50)