※ [本文转录自 revorea 信箱] 作者: complains (小抱怨) 标题: Re: 不服判决 #1EtFgX8i (f-sexBM) 时间: Fri Dec 9 14:59:21 2011 ※ 引述《revorea (追寻安身之地)》之铭言： : ※ 引述《complains (小抱怨)》之铭言： : : 你好 : : 根据检举原文 : : 的确Dagu板友用字强烈 情绪较重 : : 的确是他单方面的认定 : : 但是此项认定涉及个人主观 : : 并没有口出恶言 或人身攻击 : : 这算是可评论的范围内 : : 比如说 : : 路上有个乞丐 : : 大家都走过去不给他钱 : : 但是突然有人破口大骂 你们根本一点同理心也没有 : : 这是没有犯法的 : : 我试图让你了解执法标准 : : 有问题欢迎继续沟通 : 版主你好： : 无证据的指控没有同理心这个举例并不是很恰当 : 第一，同情心跟同理心差别挺大的 : 第二，例中是以具体之事实，辅以一般人的平均状况作合理推论 : 再以此提出指责，换一个社会环境，能不能怀疑他人的同情心就很难说 : 至少在经济大萧条时代，这种话就会减少。 : 回到争论本身 : DAGU板友的文章中表达的意见有数项 : 我针对了一句用语不当与一个观念提出说法 : 此两项说法并不能作为合理推论我可能缺乏同理心的依据 : 故你的举例与状况并不相似 : 且所谓的人身攻击，就我所知，刑法上并未明确定义 : 维基百科乃是指「针对人格、动机、态度、地位、阶级或处境攻击， : 并驳斥对方论证或支持自己论点」一事 : 板规说法等价於「足以针对特定人物作出无法指证的贬低」 : 无论是以上任一种说法在本案均成立 : DAGU板友确实针对「我」的人格下手，意图打压我发言的效力 : ^^^^不能够同理(即便无法举证或做任何合理推论) : 「不能同理」当然是贬低性质的形容，这应该没有疑问吧？ : 关於「我要意见相左的人闭嘴」，这句才是我最在意的！ : 我解释了可能造成误会的句子的句法，也主动认错与道歉 : 道歉那句的用词就算不能说词藻华美，但也绝对称不上轻挑了 : 沟通的诚意相信是明眼人都看得出来，但DAGU板友怎样的回应？ : 你可以说没有同理心是小案件要我吞掉，我勉强可以接受 : 不尊重言论自由是非常严重的指控，我吞不下去 : 从法律上来说，DAGU板友可能触犯刑法第309条「公然侮辱罪」 : 他确实是在公开版面上发言，并毫无根据地挑明「我会要求反对方闭嘴」 : 无论怎麽想这都是名誉上的伤害！ : 以後看到这篇检举的人会怎样想我？ : 「啊！这个人会要反对方闭嘴，不懂尊重他人，且此说法受到公评无误。」 : 这毫无疑问是对我人格的污辱！ : 个人认为此句的判定有非常大的问题，请慎重思考是否恰当。 : 脑补也没有解释，算了，这条比较小懒得跟新手(?)计较。 : 以偏概全这总够大条了吧！ : 放地图炮说只有男生会纠众霸凌、分身互挺还不够严重吗？ : 基础逻辑证明都放在那里，总不能否定掉吧... : 不然请告诉我哪里证错了，有道理我就接受。 : 我无意无理取闹，只为争一口公平的评价 : 若以正常说理程序说服我，我必定诚心接受 : 有劳板主费心解释了，谢谢。 : revorea 分出几个争点结构来讨论 第一个 没办法同理别人的处境的人可以少说两句话吗？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 此句是否违规 少说两句话前面用可以 也就是一种祈使的语气 不构成强制性 比较有争议的是第一句 指称他人无法同理别人的处境 这句可以说是客观评价 所谓客观是指针对他的作为评论而非人 但也可能函摄入被指称者人格或是道德缺陷的攻击意味 第二个 有一群人会攻击和他们言论不同的人，叫他们闭嘴。（比方说像你这样。够清楚了吗？） 这句就要看 第一个叫他们闭嘴是不是属实 如果是 那这样不能说他是虚构事实 若否 则构成相当程度的指控 不过比较接近毁谤罪 至於要求对方闭嘴此事构不构成人格上的贬抑 这很难说 要看指控方的语气强弱而定 语气若强 则隐藏有 「要求对方闭嘴」此事很严重足以损害他人权力 另外以偏盖全并不构成人格本质的贬抑 主要是对於行为本身的诠释 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.171.88

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: revorea (83.197.116.11), 时间: 12/11/2011 01:16:21