※ [本文转录自 pts 看板 #1XqIDIE4 ] 作者: filmwalker (外面的世界) 看板: pts 标题: [讨论] 《公视与纳税人的距离》完结篇 时间: Sun Jan 2 12:00:13 2022 方君竹 【深度专题报导：公视与纳税人的距离】 ▍解方篇》台湾保障公视独立自主，却意外让它「遗世独立」 https://bit.ly/3Hx5lbn 早安！我是独立记者、公视《记者真心话》主持人君竹。 在《公视与纳税人的距离》专题当中，我也揭露了公视长期积弱不振、叫好不叫座的几个 内部问题： 国家定位公视「小而美」，公视经费不足，难为无米之炊。 公视记者信奉「花香蝴蝶自来」，叙事风格不合主流需求。 劳逸不均、「媒体公务员」的组织文化，使营运效率不彰。 工会强悍，管理者也不与组织共存亡，劳资协同姑息冗员。 本文是专题完结篇，我将探究上列问题的共同深层成因和解决方案：公视的结，怎麽解开 ？ 公视监督政府，那谁可以监督公视？公视毕竟是不卖广告的非营利媒体，它的「业绩」该 如何衡量？ 文末会提出一个改革刍议，或许有机会一口气治癒前述4大病灶，促成公视华丽转身，许 台湾一个叫好又叫座的优质公共媒体。 https://miro.medium.com/max/700/0*nPbIkaIXIbwxYA0O.jpeg 2016到2020年间，公视每年平均使用19亿国家预算（上方圆饼图黄色与蓝色加总），换算 下来，台湾每人每年都投资了大约80元给公视。 ▍故事开始 过去两年，我和几位传播院校的好友到台湾各地推广媒体素养、倡议壮大公共媒体，作为 台湾媒体乱象的改革出路。 演讲当下，我都会告诉民众媒体业的运作逻辑：「出钱的是老大！媒体是谁的，那间媒体 就为谁服务。」 我会揭露台湾主流媒体背後的老板，不分政治色彩，挨家挨户的起底，让民众感受台湾媒 体被财团垄断、被政党把持的乱象。 许多与会者听完後都会焦虑旁徨：「怎麽媒体都是政党或财团的？到底还有哪一家可以看 ？」，甚至会有民众自豪「还好我都不看新闻！」，让人心头一冷。 https://miro.medium.com/max/700/0*xvQ7xtP8ARZFN-vp.jpeg 台湾的公营媒体，与财团控制的民营媒体一览。 「如果说媒体会为出资者服务，出钱的是老大，那我们一起来『合资』一个『我们的』媒 体怎麽样？」我提议。 台下听众一脸疑惑。 「各位知道我们虽然素昧平生，但其实我们共同是一间媒体的老板吗？」我对听众说，「 这间媒体叫公视，台湾每人每年平均都投资了80块给公视，我认为媒体改革的解方，就是 靠壮大你跟我的公共媒体、公共电视，来抗衡财团的私人媒体，还有政府的公营官媒。」 「媒体是社会『公』器，不是应该要是『大家的』吗？」我满腔热血，却几次遇到听众冷 水泼在我脸上，让我一时语塞： 「可是我从来没有感受过公视是我的媒体？我甚至不知道我有出资。」 後来才发现，有过类似挫败经验的，我不是独自一人。 ▍民众：我哪管的到公视？ 「我们在采访的时候，永远被受访者认为是当时执政党的媒体，」曾有15年公视资历的记 者李慧宜无奈的说。 和我一样，李慧宜都会和受访者解释，公共媒体属於全民而不属於政府：「你们农民、渔 民才是我们的老板，我来采访你们，其实都是在采访我的老板。」 李慧宜会很认真的呼吁「老板们」，对公视有不满，一定要打电话去公视反应、去骂，她 语气真诚，但得到民众的回应却常是： 「开玩笑！我怎麽可能是公视的老板？我哪管得到公视？你们薪水多少我都不知道。」 https://miro.medium.com/max/700/0*5MzTmtoX_u-r4Z3F.jpeg 台湾广播电视产业平均薪资45.7K，公视均薪则是高出产业水准39%，达63.5K。 「他讲的也对啊！」李慧宜对我说，「我们心里会觉得我们的老板是纳税人，但你说得再 天花乱坠，很多人还是不认为公视是『我的电视台』。」 《公视法》规定公视「属於」国民全体，为何台湾人却不曾感受过自己拥有公视？这对一 个公共媒体而言，有什麽警讯？ ▍公视监督高官权贵，那谁来监督公视？ 所谓公共媒体，以服务公众为宗旨，要能服务「公共利益」有两个条件： 首先，要确保这间媒体不受私人利益干预，避免政党财团、高官权贵控制公视，这叫做「 独立自主」（independence）。 但独立自主不等同无所负责、随心所欲。相反，公共媒体属於全体国民，需要建立紮实的 「公众监督机制」，向公众负责。 所以在把公视与私人利益切割的同时，也要一并把公视跟全体国民绑起来，建立这间媒体 跟公众的连带关系，让它真正属於纳税人、被公众监督，这叫做「公共问责」（public accountability）。 简单解释，落实「独立自主」，才能让媒体监督高官权贵、为民喉舌；落实「公共问责」 ，才能让媒体可以被公众监督、回应社会，中正传播系教授胡元辉形容这是「公共媒体赢 得信赖的两大基石。」 胡元辉在2007年卸任公视总经理後，走入中正大学任教，深耕研究国内外公共媒体。他认 为媒体越能开放公众监督，就越能保障媒体的独立性： 公视跟公众的连结越紧密，有公众当靠山，政府就越不敢把黑手伸进公视。相反，当公视 越不受纳税人控制，公视就越可能失去使用纳税钱的正当性，政治力量也越能名正言顺的 干预媒体。 那麽问题来了，作为公众的一员、纳税人之一，你真的感受过公视绕着你转、受你监督吗 ？ ▍公视薪水你发的，但公视有在倾听民意、让你作主吗？ 走遍公视，这个组织从上到下，恐怕少有管道开放你来监督公视，也少有人在公视内部替 你的需求来发声： 1）想当公视董事？政府包办提名作业，不开放你毛遂自荐 公视董监事由行政院提名，再由立法院依照政党比例提名社会公正人士组成「审查委员会 」，受行政院提名的人选，需要经过这个委员会3/4同意，才能成为公视董监事。 3/4的门槛之高，世界少见，甚至比台湾大法官、通传会（NCC）、公平会、中选会的遴选 程序都更严格以上除大法官是总统提名、立法院同意之外，其余皆为行政院提名、立法院 同意）。 然而过程中，除了行政院会公开提名理由，立法院审查委员会议也会上网直播，没有其他 公民参与的余地。在进立法院审查之前，公视董事提名作业也不对社会公开招募，而是由 行政院内部一手包办。 对比英国公视，BBC部分董事席次开放公民「推荐或自荐」，由DCMS（英国的文化部）把 公告上网，英国公民只要愿意，都可以申请担任BBC董事，藉此强化BBC董事会的「公众代 表性」。 2）想对公视高层许愿？座谈会场次已腰斩、倾听民意流於形式 董事会没有你的席次？先别灰心。 公视每年举办「公共问责座谈会」，可以理解为公视的「股东大会」或「法说会」，开放 公民团体自由报名，让你在会议上对公视高层提出建言，并听取公视回覆。 2014年，公视在北中南东7个城市巡回，总计办了7场座谈。但自2017年起，公视鲜少走向 各地观众，多数办在台北公视大楼，让北部以外的朋友自行拉车上台北，每年场次也腰斩 至2到3场。 与会者分享，公视高层在座谈会上确实展现相当诚意，但民众在会後其实无从追踪公视的 改善状况，「只是正反意见并陈在会议记录，然後就没有了。」时任公民参与媒体改造联 盟召集人叶大华抱怨道。 「不知道公视是不是不在意自己的报导没有人看？如果在意，为什麽影响力被诟病这麽久 了都没有明显改变？」媒体观察教育基金会的与会代表郑人豪説。他形容公视的座谈会「 流於形式」、「行礼如仪」。 「这的确是我们应该反省的，」公视第6届董事、辅大新闻系副教授陈顺孝说，「在我们 董事会里面，确实没有很严肃看待这件事跟仔细追踪。」 胡元辉将公共媒体的「公众监督机制」归纳为三大环节： A.决策机构纳入公民社会代表 B.决策流程纳入公民社会参与 C.执行成果向公民社会报告并接受监督 可以发现，公视在A跟B都有不足之处：公视高层并不积极走入民间体察民意，董事会的公 众代表性也并不鲜明，一般民众其实无从影响公视决策。 但不要紧，如果公视能落实C，每年交出亮眼成绩让台湾人认同「一年80块钱养公视好值 得！」，公视也算是回应社会需求了。 有吗？ ▍公视每年拿你80块，业绩好吗？「CP值」高吗？ 要回答这个问题，我们得先问：公视的「成果」如何定义？这间媒体的「业绩」怎麽衡量 ？ 和多数媒体不同，公视是非营利媒体，每年有你出资，让公视可以不卖广告，无法像一般 媒体一样，以广告营收作为衡量绩效的指标。 也因为公视已经有你当衣食父母，让它可以不用考虑赚钱，可以担起公共服务的使命，去 报导一般媒体认为市场太小、争议太大却至关重要的公共议题，或是去做商业媒体认为稳 赔不赚而不愿做的小众节目（例如新住民语新闻、手语新闻、儿少节目）。 如果公视跟一般媒体一样，只用收视率来评量营运表现，那揭弊报导、深度节目、小众服 务恐怕公视都得放弃了，因为要比收视数字，打打杀杀的内容收视率才高。 但另一方面，如果公视完全不看点阅流量，拿全台湾人的纳税钱却只有一小撮人看，闭门 造车、叫好不叫座，这样怎麽跟广大民众交代？ 所以在2007年，公视费时一年半的研究，主动为自己建立了一套衡量绩效的年度量化指标 「公共价值评量」，作为第三方单位给公视打考绩的依据，包含： 让公视「叫好」的指标：民众满意度、节目品质… 让公视「叫座」的指标：收视率、影响力、触及人口… 让公视「高效营运」的指标：营运效率、财务透明… 这份评量反映着公视对「好公视」的想像：一个叫好又叫座、确确实实触及到全台湾人的 高效能媒体。这间媒体不以最大化利润为目标，而是以最大化「公共价值」为使命，值得 肯定。 公共价值，就是公视的业绩。 後来呢？ ▍三天打鱼两天晒网？公视的佛系评监 vs BBC的惊人绩效 可惜的是，这份评量导入公视至今14年，公视总计进行的绩效评监却只有4次。 2015年起，公视就将年度绩效评量改为3到5年一次，中间每年则改为进行小型阅听人研究 ，三天打鱼两天晒网。本应评量自身表现的年度绩效考核，却改为研究台湾观众的阅听习 惯。 翻开公视2020年报，目前公视交出的成绩单只剩下这些指标： 新制节目时数 收视率与排名 得奖入围纪录 企业参访人次 发行销售金额 民众捐款金额 究竟身为「全体国民」的媒体，台湾人每周看多久的公视节目？每周至少看一次公视的有 多少人？台湾人对公视节目的满意度多少？不得而知。 https://miro.medium.com/max/2000/0*k2WDg1JfG0ixmBCK BBC在2020年承诺对英国年轻人的服务目标，与达标成果。 对照英国公视的惊人绩效，以与BBC距离最遥远的年轻人口（35岁以下）为例，BBC在2020 年对英国人承诺： 1.每周至少触及70%的英国年轻人口（成果：77%） 2.每周至少让英国年轻人使用6小时的BBC（成果：7小时27分） 3.让英国年轻人对「BBC是为我打造的」认同度在10分中达6分（成果：6/10） 没听错，BBC是会和纳税人开支票的。 2020年，BBC一共向英国人立下106条营运目标，年底再在年报上逐条检验承诺是否跳票。 回到台湾，公视并不向纳税人承诺自己的绩效KPI，现有年报上，所有成果也都没有目标 值或达标率作为参照，相当程度是「佛系经营」，成绩多少算多少，公众竟无从监督公视 效能。 读到这里，你会问：为什麽公视拿着我的纳税钱，却可以和我渐行渐远、「无为而治」？ https://miro.medium.com/max/700/1*JylGFIptuEk2UtKR0AefCQ.jpeg 英国BBC每年都会对英国人民承诺营运目标，主动提供外界考验自己的机会。 ▍公视领纳税钱，为何可以「佛系」经营、闭门造车？ (1)台湾保障公视财务独立，却意外让它遗世独立 公视有《公视法》保障政府每年固定捐助9亿预算，让这间媒体可以抬头挺胸监督权力， 不怕被政府断银根，这是公视财务独立的一颗定心丸。 许多人以为当公视经费不受政治或商业左右，公视就能成为「公众的」媒体，却没意会到 ：当今天连纳税人对公视的评价好坏，都不影响公视经费铁饭碗，这间媒体还有多少动机 让自己更贴近公众？ 公视有没有可能在独立於政府和财团之余，连带也「遗世而独立」，变成「公视自己的」 媒体了？ 公视董事、《上下游新闻市集》总编辑冯小非的观察，公视经费有法律保障，难免让公视 人对社会需求有事不关己的心态，「反正无论如何钱还是会从天上掉下来，到最後促使公 视为观众改变的，只剩下员工的自我要求而已。」她直白的说。 (2)一年不过80块/人，民众真的在意公视成败吗？ 其实不只公视没有动机接近观众，就连观众也不知道公视有义务接近自己。 公视经费来自政府捐助，许多民众只是乖乖缴税，由政府每年把自己的辛苦钱拨款给公视 ，殊不知原来公视经费也有自己一份。 对比英国日本，BBC和NHK都是直接跟民众收「公视税」，拒缴形同逃税，在英国甚至要负 「刑事」责任，「这样公视跟读者的关系会直接一点，读者也比较会对公视问责：『嘿！ 我每年有交钱给公视，你做了什麽？』」冯小非说。 https://miro.medium.com/max/700/1*mai--fBiZNX384TG1EkRKA.jpeg 相对各国公视与台湾Netflix，公共电视使用的经费有限，民众相对没有动机去监督公视 成效。 另外，台湾公视一年不过拿你80元／人，有多少人真的在意公视的「CP值」？80元是否给 民众足够动机去监督公视成效？ Netflix家庭方案，换算每年是1170元／人，是公视的14.6倍。 一位公民老师曾在我演讲时告诉我：「公视一年拍一部《火神》或《与恶》，我觉得80块 可以了啦！很划算了！」 你发现了吗？公视跟公众的连带关系，先天就相对微弱而且间接。公视有法律保障经费铁 饭碗，不需要纳税人的认可；纳税人也对自己对公视的贡献不知不觉、不痛不痒，也不要 求公视交出亮眼成绩。 专题前4篇文章所揭露的公视问题，其实也正是在这样的脉络下形成的。 因为公众并没有在检视公视如何使用自己的纳税钱，所以公视管理者可以姑息冗员、放任 人事膨胀，公视工会也不把纳税人当公视的老板，可以持续要求更多权益福利。（见下文 ） ▍公视均薪63K、保障新闻自由、免写业配，为何还有媒体人才想出走？ https://bit.ly/3FL9ic0 长期没有受到公众的考验跟监督，公视渐渐养成效率不彰、劳逸不均的僵化习气，形成「 媒体公务员」的组织文化，劣币驱逐良币。（见下文） ▍「清流媒体」也有「薪水小偷」？公视的螺丝是怎麽松掉的？ https://bit.ly/3pKPIa1 又因为公众对公视的评价并不影响公视经费稳定，所以公视新闻收视率低、叫好不叫座其 实也不成问题，公视记者也不容易感受为当代读者改变叙事风格的必要性。（见下文） ▍可惜！公信力第一、收视率却垫底…公视新闻是记者「自己做爽的」？ https://bit.ly/34fw0Lt 最後，公视与民众并不亲近，公视不懂民众，民众也不懂公视，让政治人物一直找不到选 票动机去壮大公共媒体、挹注公视经费，而是持续放任公视资源不足、边缘偏安。（见下 文） ▍全民买单！台湾每人年缴80元给公视，为何一直没换到一个叫好又叫座的「台版BBC」 https://bit.ly/3sO2qqw 怎麽办？ ▍如果有天公视被下架了，会有人发现吗…？ 「如果要给公视就一个建议，我觉得公视要加强自己的危机感跟荣誉感，」媒体观察专栏 作家、《新闻不死，只是很喘》作者黄哲斌说。 黄哲斌认为，公共媒体并不是大树底下好乘凉，不是「长治久安的铁饭碗」，包括英国 BBC、美国NPR近年都遭受政治力量挑战，英国首相强森跟美国总统川普都曾扬言要削减公 共媒体预算。 未来假设台湾也有政治力量要介入公视营运，「群众基础才会是你最好的盾牌，你要有全 民的支持，不然到时候没有人会帮你讲话。」黄哲斌说。 前公视新闻部经理李志德也重话提醒，如果今天公视从全台湾的13台消失了，当公视不复 存在於台湾人的视野，会有多少人发现？ 「如果都没人发现的话，那一年9亿（编按：公视法定预算）都可以省起来了，不如拿去 救济穷人、买些疫苗。」李志德说 他认为台湾没有一定要由公视来做内容，可以把公视转型「媒体孵化器」，负责媒合手上 每年9亿预算给中小型媒体。 「为什麽不能让公视一年一亿给《报导者》，《报导者》就不用那麽辛苦去募款，可以做 更多深度报导？」李志德提议。 他认为公视应该拿出企图心，努力证明自己存在的价值，「纳税人如果看不到的话，就不 想支持你了。」 ▍改革刍议：重建连带关系，用洪荒之力把公视跟公众绑在一起 不瞒你说，写这系列报导，其实正视希望为公视创造「存在危机」，这个社会需要更多「 反对公视」的力量，让这间遗世独立的媒体更有危机意识，自我鞭策、加速转型。 但公视要华丽转身，需要的不是乡民谩骂，而是各方的一己之力。以下是我的转型蓝图： 给纳税人的提醒 公视是你出钱的，避免公视怠惰，需要你的指教批评，只怕你觉得「公视不过拿我80块钱 而已」，而对公视成败漠不关心。 我们要督促公视离民众更近，但不是把公视推向政府、让政府出手把公共媒体变公营官媒 。该批评的是公视这家媒体，而不是公共媒体这种媒体制度。 公视一直没机会学习跟社会互动，这个社会也不曾学习对媒体提出「建设性批评」。都是 初学者，批评之余，记得也给彼此一些善意跟鼓励。 给政府的建言 公视转型需要公权力的介入，但人民需要的不是政府伸黑手整顿媒体，而是由政府帮纳税 人搭建一个「方便公众（而非政府）监督公视」的桥梁。 让公众当公视的主人，就不必担心公视被任何政党整碗捧去。帮助公视落实公共问责，对 所有政党都有利。 建议政府修《公视法》，将公视问责机制法制化，松动公视每年9亿固定经费，将公视经 费绑定第三方单位为公视进行的「公共价值评量」，评量结果良好则加码挹注经费，营运 不佳则删减公视预算，藉此促进公视与公众之间的良性互动。铁饭碗不打破，公视转不动 。 政府对公视预算的一切增减，不是任由政府自由心证，而应该明定於法律、公开透明，最 重要的：以公众监督、公共问责的结果作为唯一依据。 给公视的建言 【关於经营管理】 (1)非营利≠没效率 非营利媒体和营利媒体的差别，只在於後者追求收视率或广告利润，而前着追求的是公共 价值或社会使命。目标不同，但两者对目标的追求都可以很有效率。 (2)公视不应「民营化」或「私有化」 之所以成立公共媒体，就是因为我们相信媒体不应落入私人手中，才能扮演好一个社会「 公」器。另外新闻也好戏剧也好，无不需要大资本，全民合资公共媒体，才能做出一般媒 体做不出的品质跟高度。 (3)公视应该「效率化」，以最大化公共价值为组织目标 公共价值评量应该重出江湖。建议公视每年向纳税人承诺自己期望达到的「公共价值」， 再以此为基础，为各部门、各业务打造年度KPI。倾全组织之力，将年度公共价值最大化 。 (4)以员工贡献的公共价值进行人事赏罚、去芜存菁 采访过程中，公视管理者和工会都一致向我强调为员工订定目标KPI的重要性。建议公视 以组织整体的公共价值评量为基础，为各部门订好KPI，为赏罚分明提供客观依据，避免 人事惩处「因人设事」，劳资争议也才有停歇的一天。 【关於节目制作】 (1)健康看待收视率，将节目主题和叙事方式分开 关於选题，公视无疑要以公共性为唯一考量，但在节目上架後，应该参考收视数字来精进 未来的叙事方式。换句话说，对食材的坚持不应向市场妥协，这是一定的，但料理方式应 该参考收视率、配合市场。 (2)破除品质跟市场的二元对立，Good taste can taste good！ 公视内部常见「品质与市场势必不可兼得」的乡愿，但世上其实不只有「良药苦口」和「 糖衣毒药」两种节目，有种节目叫「糖衣良药」。好品味也能口味好，只是需要媒体人愿 意聆听观众、「爱观众」。 (3)大众节目应「叫好又叫座」，小众节目要「让TA叫好」 建议公视重新检视各节目目标观众。大众节目必须接受收视率考验，以「曲高和众」为目 标。小众节目（如如手语新闻、儿少节目）的收视率参考价值有限，但应该考察TA对节目 的满意度。 【关於公共服务，3间媒体给公视的3堂课】 (1)我们心中住的是纳税人，还是金钟/卓新奖盃？ 瑞士订阅制非营利媒体《Republik》的办公墙上，挂的不是自己的得奖事蹟，而是赞助者 照片与对《Republik》的期许，新闻奖座则跟笔筒一起放在角落窗台上，发人省思。公视 也可以考虑把纳税人的百百种面孔印出来，贴在墙上，提醒自己心心念念纳税人。 (2)饮水思源，得奖时应该感谢纳税人 《报导者》在2021年获得卓越新闻奖颁发的「社会公器奖」，执行长何荣幸致词时特别感 谢赞助者：「这个奖项要献给这6年来我们所有的捐款者，这是属於他们的社会公器奖。 」，强调「有捐款者，才有《报导者》」。金钟也好，卓新奖也好，究竟站上颁奖台时， 公视人是否新系纳税人呢？ (3)让纳税人明白：「有你，才有公共电视」 美国公视PBS在节目开始前，必定有告诉观众：「这个节目之所以成为可能，是因为有你 对PBS的赞助，感谢你！」（This program was made possible by contributions to your PBS station from viewers like you. Thank you!）。媒体应该主动创造跟观众的 连带关系，让观众更有动机走向媒体，值得公视借镜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.4.75 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/pts/M.1641096018.A.384.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: bigbowl (220.133.8.201 台湾), 01/03/2022 03:12:13