http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=111&docid=101980288 中国评论通讯社、中国评论月刊数月前在中评社台北会议室召开座谈会，邀请世新大学教 授王晓波，台湾师范大学教授潘朝阳，佛光大学文学系主任谢大宁教授与会。座谈会由台 湾大学政治系教授、两岸统合学会理事长张亚中主持，与会者就台湾教科书已经而且会进 一步导致的两岸认同危机进行了深入的探讨，各自发表了深刻的见解。《中国评论》月刊 7月号以《从台湾历史教科书看两岸认同危机》为题详细刊登了与会者的发言。文章内容 如下： 　 张亚中：开场白 　各位学术界的先进、前辈，今天非常荣幸与大家共同参与中国评论举办的思想者论坛从 台湾历史教科书看两岸认同危机。这是一个非常重要的课题。 　数据显示：从认同的角度来看，2007年民进党陈水扁执政末期，主张自己既是中国人、 也是台湾人的认同约44.7%，主张自己是台湾人的认同是43.7%，主张自己是中国人的认同 是5.4%。 　马英九执政後，这个趋势并没有改变。2011年6月民调显示，认同自己是中国人的比率 下滑至4.1%，是中国人也是台湾人的降到39%，认为自己只是台湾人的则逐年增加到54.2% ，这是台湾在自己族群属性认同方面的改变。 　有关统独选项的改变，相较於2008年以前，马英九执政期间，主张永远维持现状与偏向 独立的民调比率均有上扬的趋势。2011年6月，台湾民众支持维持现状再决定的有33.3%， 永远维持现状者26.8%，维持现状以後独立的是17.4%，维持现状再统一的剩下10.6%，希 望尽快统一的只有1.6%。 　从民意调查中显示，马英九执政四年以来，整个认同并没有改变扁时期的趋势，反而幅 度持续加剧当中。当然中间有非常多政治因素，包括马英九在整个论述方面的调整，其中 更重要的是历史教科书。 　这学期在台大，开学第一堂课，我问全班同学，李白是中国诗人还是我国诗人？这个问 题让台大的高材生不知如何回答。以教科书来说，我们那个时候，历史只有区分本国史与 外国史，但是现在的教科书则分成台湾史、中国史与世界史。将台湾史与中国史放在不同 的历史脉络中讲述。 　1949年以後国民政府来台後的发展，是要摆在中国史还是台湾史？目前高中历史课纲是 把1949年以後的历史放入台湾史，而非中国史之中。换句话说，中华民国已经是属於台湾 史的一部分，而不是台湾是中华民国（中国史）的一部分。 　由於中国已经不等於是我国，因此，这一代年轻学生，他们在面对自己定位的时候，有 一个很大的困境在於，李白到底是中国诗人还是我国诗人？唐太宗、汉武帝到底是中国历 史的伟大人物还是我国历史的伟大人物？ 　现在政府论述是中华民国是我们的国家，我们是中华民国的国民，我们也是台湾人。这 种用中华民国与台湾等同的概念，基本上回避了我国与中国的关系，结果造成两岸在认同 方面的危机与异化。 　今天邀请大家参与论坛，是因为新的教科书将在9月份上路，新课纲会影响好几年的国 中、高中历史教育，所以想听听各位专家的意见。今天讨论的提纲包括：第一，台湾历史 教科书书写方式改变的政治因素；第二，台湾历史教科书现行问题为何；第三，历史教科 书与台湾问题的关连；第四，马政府该如何补救。请各位就问题所在，提出讨论与建议。 　 谢大宁：台湾民众的国家认同在一连串政治操弄下巨变 　我想从一篇网路文章开始讲起，前些时候有位广州记者到台湾来走了一圈，写下来台感 想和对台湾认同的分析。他认为，台湾的认同逐渐与中国断裂的现象，是自然而然形成的 ，也就是他不认为有政治操弄的问题。我看完那篇文章後，马上想起了当年陈水扁身边大 将罗文嘉的例子，罗是师大附中毕业的，他自己曾提到在高中的时候，是典型的大中国主 义者，那时满腔旺盛的中华民族情怀，要为中华民族的未来抛头颅洒热血；他的转变是进 了台大，因为参加台大几个着名独派团体，进去接受洗礼後才开始有了重要转变。 　我们都是从那个年代走过来的人，我们非常清楚看到，来自於教育系统对个人基本的国 家认同意识的影响。历史教科书怎麽去塑造我们的世界观？1970年代台湾遭逢许多外交挫 折，我们都是在克里斯多福来台对他砸鸡蛋的人；在我们当时的观念里，为中国献身是件 重要、也是必然的事情。 　这种观念大规模的变化，是从李登辉当政巩固政权之後，比如说司马辽太郎的那些谈话 ，也在台湾社会内部引起剧烈的冲突，这只是一系列变化的开端。李借助千岛湖事件，开 始塑造出中共等於中国的图像。在我看来，在台湾国民意识形成当中，这绝对是政治操弄 的结果，它让中国认同逐渐在台形成割裂。 　中共等同中国，台湾基於反中共，然後反中国，认同从此开始发生剧烈的切断。民意调 查显示，在千岛湖事件之後，整个认同问题进入黄金交叉阶段，台湾社会认同往而不返， 台湾认同逐渐取代中国意识。在李登辉进入他最後一个任期之後，开始在教育上头推动认 识台湾。（王晓波：有三本，分为认识台湾历史、认识台湾地理、认识台湾社会）在推动 之初还不是正式的课程，但教育部强力要求学校教授；随後一路下来，扁政府完全继承， 而且写入历史课纲，变成教科书，要上课、考试，於是这个过程逐渐塑造成基本的国民意 识。 　现在台湾30岁以下的年轻人，基本上对两岸的认知就是一边一国。那么台湾这边叫做台 湾国还是中华民国？从元旦升旗典礼、街头上围国旗围巾，我们可以知道中华民国国号目 前占优势地位，但问题是，对照於宪法规范，这个中华民国已经完全异化，这绝对是一连 串政治操弄的结果。 　李登辉最後一个任期，教育部内有一个秘密的本土教育推动小组，这是当时教育部长偶 然的情况下说溜了嘴透露的，据说当时领导此秘密小组的就是杜正胜。後来，杜正胜从幕 後走向台前，而且用横眉冷对千夫指的方式在台横扫千军，不管有多少争议，他很彻底地 推动了他的想法。举例来说，以教育部惯例，是十年修改一次课纲，可是杜正胜可以为了 推动本土教育，不依正常程序走，硬是先行推动暂纲（暂时课纲），以强力政治介入操作 。 　 台湾历史教科书的问题 　因此，现在台湾历史教科书最大的问题在於其结构，而不是个别用词、用语问题。在词 汇方面，我们可以看出它尽可能采取中性用词方式来描绘，可以有一些闪躲的空间。但我 们不应被词汇烟瘴所蔽，而要看透背後的结构性问题。结构性问题在於先教台湾史、再教 中国史、世界史。 　当然也有一些史学界的前辈说，我们把台湾史视为地方史，中国史视为国史。的确在现 在世界历史教育里头也有这种情形，先教地方史、再教国史，因为地方史与每个人的生活 较为亲近。但问题是，我们教台湾史与中国史时，当中并不存在地方史与国史的关联；我 们的课纲里，教台湾史时并未说明台湾与中国的任何关联。晓波老师尝试修订课纲时，试 图扣合三国时期台湾与大陆的关联，但是也引起了很大的争论。 　在我看来，在课纲中补充一、两点这些史料，并没有办法改变那个结构。因为历史课本 叙述台湾史的时候，讲的是史前文化、南岛民族，这些与中国无关，不是从中国衍伸出来 。这个台湾历史的描述与中国没有任何关系，因为主结构就是一个没有关系的结构。 　最特别的地方是，台湾从史前时期讲起，但当中的几千年没有任何记载，直接跳入荷兰 人到台湾来，完全没有时序的概念。其中最大的阴谋在於，把荷兰、明郑、清领、日本、 国民政府时期，依时序做等同式的对待，其中暗含不管荷兰人、郑成功、康熙、日本人、 还是国民政府，通通都是外来政权之意，这是个令人不寒而栗的安排。换句话说，由民进 党政府完成的课纲，提供的史观是国民党政府是外来政权；民进党的一套解释是，在台湾 民主化之後，国民政府不再是外来政权，现在是一个纯粹的本土政权。 　我们的历史课本埋伏这样的意思，中华民国教育部所订出来的历史课纲，告诉人民中华 民国是个外来政权，否定自己的政权，否定自己的宪法结构。教育部当然跳出来喊冤，因 为他用了很多语词模糊这个东西，可是背後的结构就是这个样子。 　 台湾历史教科书展现一边一国架构 　在这样的结构里，中华民国从1949年之後从中国史消失。晓波老师努力在课纲中加入一 句话1949年以後的中华民国已经表述在台湾史当中，此处从略。我很担心的这句话只出现 在课纲当中，因为课本里不会出现这句话。也就是说，学生拿到的课本，1949年後的中国 史只有中华人民共和国，没有中华民国；只在两岸对峙关系描述当中约略触及，其他全部 描述中共建设过程，毛邓时期一路下来。这样的结构在我看来，就是一边一国的历史课纲 ，提供了一边一国的架构。如果不打破此架构，经过这个架构下所教育出来的年轻世代国 民意识，不可能具有中国认同，这是我认为现在历史教科书最大的问题所在。 　张亚中：一边一史的历史课纲违反中华民国宪法 　大宁刚才非常清楚地提供我们历史课纲的结构面问题。大宁说这是一边一国历史结构； 用我的概念说，这是一边一史的结构。基本上，现在的课纲造成两岸一边一史，这是第一 点。 　第二，马英九政府若不能在课纲问题上剑及履及修正，马未来的历史评价可能就不会让 他自己满意了。如果持续现有教科书的历史教育，马如何面对1971年以前中华民国在联合 国中扞卫中国代表权席位的中华民国外交菁英与全台民众的努力？一边一史的史观等於切 割了中华民国与中国的历史，也切割了中华民国在中国史上正统性的历史定位。 　第三，严格来说，这样一边一史的课纲已经违反中华民国宪法，是违宪的行为。马第一 任内没有做调整，新课本九月就要上路，这几个月是马的最後机会。如果没有办法在九月 份以前做出适度调整，马可能就会提早接受历史给他的评价了。 　接下来，我们请曾经参与过修订历史课纲第一阶段修正的王晓波教授表达看法。 　王晓波：台湾历史教科书的史观是欧洲殖民史观 　关於修正完以後的高中历史课纲该怎麽写成教科书，因为还要经过审查，我们现在还不 清楚，据说教科书审查委员还是以绿的居多。刚才几个问题，说实在话，我们没有能力把 台湾史并到中国史中，教育部方面也说得很清楚是政治的不可能。在此情况下，我们只有 把台湾史往地方史方向修。有人质疑为何把台湾史往地方史方向修，我回答台湾史当然是 地方史，从清朝《台湾府志》是地方史，光复以後修的《台湾省通志》也是地方史，现在 除非台湾独立，否则当然应是地方史。反对者根据史明《台湾人四百年史》，认为台湾史 应从荷兰人、西班牙人来台讲起；其实他们不是一边一国的史观，我认为是欧洲殖民史观 ，在欧洲人发现台湾之前，台湾是不存在的。 　後来我们提出三国时代沈莹所撰《临海水土志》中夷州的说法，关於《临海水土志》有 两派意见，一派意见包括日本学者、中央研究院院士凌纯声、郭廷以、曹永和，他们都肯 定凌纯声所做的考据，认为夷州就是今天的台湾，《太平御览》中引用沈莹的描述符合台 湾情况；另一派台湾史专家杨云萍反对，理由是临海也可能是海南岛。其实杨云萍误读了 《临海水土志》，临海不是靠近海的意思，临海是指临海郡，在今日浙江一带，夷州在临 海郡东南，去郡二千里；二千里是古代标记，作不得准，以其他指标来算的话绝对是台湾 。现在为了台湾史是否从三国时期开始，吵得一塌糊涂。我说那两派的意见并列，也不行 。後来以检讨史前史情况以及有关文献记载，偷渡过关。 　现在重点在审查人员，如果没有写《临海水土志》或《隋书》陈棱传，那算不算有相关 文献？这就取决於审查委员，如果认为教科书没有相关文献，那就需要重写。以原住民来 讲，也不一定属於南岛语系。根据日本学者金关丈夫说法，台湾靴形石器文化接近於浙江 杭县的良渚文化有关；根据日本人类考古学家鸟居龙藏研究，台湾原住民是中国西南的苗 族与马来族的混血；凌纯声则认为是中国东南的越人，包括沈莹《临海水土志》中也讲到 山顶有越王射的正白之语，《韩非子》书也讲到越人善水等等，凌纯声考证相当仔细。这 些算不算相关文件？要不要列入教科书？ 　列入中国版图最早的是澎湖，宋朝时期就列入了。而现在原住民南岛语系的说法也有两 说，一说是北上说，一说是南下说。讲实话，要扯一大堆，到今天为止，我们对原住民来 源认识还不够。 　一边一区认同还会继续升高 　回到主题，我很难承认这是一边一国的历史，只能说一边一区或一边一治。在中国史的 部分，一直有中共对台政策的发展，一共有三个阶段：从武力解放到和平统一，最後是两 岸发展；在台湾部分里面也有国民党对大陆政策的描述，如此表示两岸政治关系切不断、 理还乱。如果你说是一边一国，那代表两岸切乾净了，也就没有对台政策或大陆政策了。 所以中间似乎有一些妥协的成分，但还未离开基本立场，以一边一区或一边一治的说法较 佳。 　从民调来看，马英九上台之后，台湾的一边一国认同仍持续增高，而且我认为还未到高 潮，还会再升高。接受这套历史教育的学生还不到20岁，加上在李扁统治20年中，培养出 许多台独政治人物、学者，现在都位居政治界、学界要津，包括我的学生在台大，我都很 担心他们毕不了业；连他们在《海峡评论》发表文章，我都要求他们不要用真名，以免在 学校升等时碰到台独人士的审查。我们这些老家伙升到顶已经不怕了，一些年轻学者在台 湾都是夹着尾巴做人。这些危机一时三刻要解除恐怕还不容易。 　台湾的历史教育一直都有政治力的介入 　我从1996年开始抗争国中的《认识台湾》历史教科书，我们把头尾卡住，顶多是一边一 区或一边一治的叙述法，还不到一边一国程度。但是九年一贯课纲是在陈水扁时期完成的 ，现在因为时间未到还不能重修，所以只有一个机会，就是2014年要实行十二年一贯，要 重修现在就要开始有所动作。 　至於其中有无政治因素，当然有政治因素，从李登辉开始，不仅仅是一边一国的问题， 还有在台湾史中皇民化的问题。中国史中最多有中华民国的定位，以及1945年台湾光复两 大问题。最严重的是台湾史，根本以皇民史观代替台湾人民史观，台湾重新回到日本殖民 地，并且以日本殖民作为台湾国诞生的母胎，也就是台湾教授协会1992年所发表的两国两 制、和平共存白皮书，他们说日本人想把台湾人改造成日本人失败，但成功的把台湾人改 造成不像中国人，所以是两国。 　其实，一直要到1936年，小林跻造开始皇民化政策，原来连明治元老板垣退助倡议成立 的同化会都被取缔，理由是台湾人凭什麽做日本人？《认识台湾》历史教科书是以日本殖 民统治的台湾史，作为其台湾独立国的母胎发展。在这种情况下，最荒谬的事情发生，全 世界殖民地独立之後，都对殖民统治有所批判，只有台湾的历史教科书没有，而且还掩盖 日本人在台屠杀数字。 　我们从那时候就抗议起，声嘶力竭，怎麽会没有政治因素呢？我们首先抗议当时的教育 部长吴京。吴京说作为一个政务官，这会引起政治动荡，不接受。我们要求吴京设立论坛 双方辩论，吴京也不敢。这次我们也要求台独方面出来辩论，他们也不敢，只会去立法院 骂教育部。我们不是立法委员，国民党的立委又都是一些哑巴，你怎麽办？在这种情况下 ，教育部长又是软脚虾，你没有办法！其中当然有政治力，而且从李登辉时期即有，不仅 仅是一边一国问题，还有皇民化的问题。 　张亚中：台湾的殖民史观教育造成年轻人严重的政治认知问题 　在历史上，台湾已经将两岸定位在一边一史。我非常同意晓波所说，台湾史目前的书写 方式是依照欧洲的殖民史观，也就是说，台湾史部分不是放在中国史脉络书写，而是放在 被殖民的史观中书写。这与中国史的书写方式，顺着中国文化道统尧舜禹汤文武周公与政 权的更替，并以中华民族的角度来思考，是两个完全不同的概念。所以这两个史观（一边 一史），不仅是造成结构的不同，史观的来源也不同，这也让我们年轻一代，由於这样的 史观让他们在政治认知上出现很大的问题。 　接下来，我们请潘教授。 　潘朝阳：台独的洗脑教育非常成功 　推展数十年、鸭子划水的台独洗脑教育作法一直未停。从认识台湾、九五暂纲到九八课 纲，（谢大宁补充：国中小是九零暂纲、九二课纲；高中是九五暂纲，九八课纲。）国中 到高中的历史教育，本身就是在作切割，把台湾的青年学生，从中国认同切割出去，完全 成为台湾人的认同，我认为这样一套教育工程做得相当成功。一般大众以为，从政治经济 角度来看，台独到了穷途末路；但是在潜移默化的文化教养上来说，事实上台独的台湾人 运动，通过教育非常成功。 　刚才提到，历史课纲中的基本架构已经确定，就是台湾史、中国史、世界史三分鼎立； 教育体系里面，我们学生先接受台湾史的教育洗礼，先通过台湾人的认同，再去看以外国 史立场与身份的中国史内容。所以张教授刚才问，李白究竟是中国人还是我国人？通过台 湾史的洗礼，通过台湾史洗礼的学生，当然会认为李白、杜甫、孔孟是中国人、外国人。 　其中更重要的一点，通过台湾史的教育之後，也连接到世界史，因为现代全球化趋势， 要做世界公民、对全球有基本的了解。所以，在与世界结合的教育体系方面，让学生从我 们台湾人的角度跳跃过中国，直接与世界史连结，也就是所谓的欧洲殖民史观。从台湾立 场、身为台湾人，我们如何了解这块土地的历史，除了从远古史前时代下来这一段历史之 外，课纲直接跳入大航海时代，欧洲古文明荷兰人、葡萄牙人、英国人渡过印度洋与台湾 接触，历史教科书中强调台湾被纳入全球世界体系；之後再跳入日本在台湾的现代化，接 到世界经济体系。 　这样的观念在我们中学教育中起了很大的作用，台湾认识与尧舜禹汤文武周公一系列道 统观念下的中国史，有很大的距离。通过这样的教育体系，台湾的下一代，是否认为自己 也有中国的血统或中国的文化影响？有，称为华人，也就是说我们是华人，但台湾的华人 与新加坡的华人，某种意义上来说是一样的意思。 　因此从这个角度来说，我们离开中国更远，因为我们的国家是台湾；台湾青年认为，我 们就与林书豪一样，是华裔，是Chinese，而我的国家认同是台湾，不管国家的名字是中 华民国还是台湾国，而我更是世界上的公民，因为我吸收全球文化知识。 　 台独的历史教育也与台湾的文学教育结合 　台独的台湾历史教育中，也与台湾文学教育结合。这几十年来，台湾文学的诠释权也被 台独分子拿走，像陈芳明、叶石涛、锺肇政…等人是以台独文学史观扭曲台湾文学先贤的 ，譬如赖和、吴浊流都被诠释为台独的赖和、吴浊流。台独对台湾的诠释系统也让台湾的 下一代认为，我们台湾文学不等同於中国文学。 　其中有一种论述是，现代化之後的台湾是多元文化的台湾，我们有西方资本主义文明、 欧美民主自由人权政治理念，同时也有日本的现代化建设带来清洁、效率等，也有原住民 的文化。有没有汉人文化？有，但是从清朝以降，汉人文化代表一种封建、腐败、落後、 颟顸色彩。对台独来讲，我们要与全世界先进国家接轨，要学习日本、欧洲、美国，而不 是向中国学习。所以文化教育与历史教育结合在一起，李登辉到陈水扁执政过程中，这样 的教育模式相当成功，一方面是全球化，一方面是多元文化，双管齐下来进行对於台湾的 认识。 　我们都知道在中国传统修史中，国史是由朝廷层级来修，地方历史是由地方官府修，因 此地方志本身有很浓厚的采风成分，对於地方人事物做详细记载，提供给国家层级参考， 推展政策，施行教化建设。 　现在碰到的问题是，1949年之後，两岸的中国史要如何修？刚才提到，1949年之後中华 民国就不见了；1949年之後的中国史就是中华人民共和国史，那台湾四百年历史究竟是地 方史还是国家史？这边就出现吊诡之处，1949年之後的台湾与台湾化的中华民国是等同的 。从台独观点上来说，1949年後中华民国史当然是国史，因而出现一边一史架构。 　在此教育体系中，我们的学生在学习现代史时，很自然的吸收一个观点‘中华民国’是 台湾，也就是台澎金马这一区块，本来是地方史转变为国史，完成了台湾国的历史建构。 所谓亡人之国必先亡其史，把尧舜禹汤文武周公道统以下中国史里的中华民国亡掉，变成 台湾国的中华民国史。如果今年九月之後按照课纲编写出来的教科书，还是以这样的史观 书写的话，将会是历史罪人。 　 张亚中：台独没有市场　一边一史仍是分离史观 　台湾史方面的陈述，从欧洲殖民史观开始，把台湾放在世界，而不是放在中华民族的角 度来认识台湾。这种史观有别於以中华民族为范围、以文化道统为精神的陈述方式。潘教 授讲得非常好，这种史观本质其实是台独，但是现在台独基本上没有市场，包括西方都不 支持。 　遗憾的是，当政者并没有察觉到，虽然台独目前没有市场，但是一个台独史观的历史教 育却没有停止。一方面接受中华民国，但是另一方面却继续一边一史的史观。受到这种教 育的年轻人，自然觉得中国史既然不是台湾史，当然也不会是本国史。 　1971年以前，外交官在联合国积极扞卫中华民国做为中国的正当性代表地位。如果无法 或无意愿或无能力修改目前的一边一史史观，历史定位可能就会很难堪了。 　 台湾历史教科书的编写结构让青年学生接收错误资讯 　刚刚也谈到全世界青年对自己的历史、地理愈来愈陌生，因为全球化的资讯太多了，但 是获取少量资讯与接收到错误资讯，是两个不同的概念。因为少的资讯是取决於个人本身 学习能力，给他们不正确的史观，这是政府的责任。 　我们在乎的是，历史书写方式与讲述历史的顺序。历史重视的是时间，不只是空间概念 而已。如果历史的结构与时序上出问题，那里头的所有表述都有问题。 　我的看法是，我们现在对课纲的批判，重点是书写的结构出问题，造成了一边一史；在 一边一史的结构下，台湾史部分表述再多、再丰富，还是一边一史的结构。 　第二个阶段，想请大家谈谈马政府应该如何补救，请大家提出具体建议。 　谢大宁：现在台湾历史的叙述背後已经没有中华文化的脉络 　刚刚晓波老师提到一点，不管是一边一国的史观还是一边一史的史观，我认为差异不是 那麽大，这是描述的问题。但是在九年一贯的课纲，扁政府对於中华民国的迁台，内容强 调说明1949年中华人民共和国成立後，我国国际地位的演变，概述台湾海峡关系的演变。 （王晓波：这就是偷渡一边一国啦！）对，但是这些词语同样出现在现行课纲中，在用语 上头，你可以解释成为一边一区的史观，因为多用中性词语来描绘。而我刚刚强调的是， 课纲中整个结构性的问题。 　也就是说，在讲台湾史的时候，背後没有一个中国文化的脉络；以书写地方史来说，中 国传统地方方志，它的结构是正史结构的复制，背後有一个所谓的春秋精神在後头，可是 我们在写台湾史的时候没有。连横的《台湾通史》不就是全部《史记》体例的缩影吗？当 然我们现在不可能写那样的历史课本，但是其中蕴含的精神是，地方史与国史之间要有某 一种文化脉络上的关联。 　我现在担心的问题不是其中的用字用语，因为连扁政府修的九年一贯课纲，他们在用语 上都十分谨慎；但是用语上的谨慎并不代表正确史观，台湾史背後的文化脉络完全不见了 。於是，就产生了意识上的影响。 　换句话说，加拿大写历史，澳洲写历史，也是以当地原住民起始，但是背後是以西方文 明史观来贯穿。今天你写台湾史，就像连横写台湾史，要有一个国史的概念作背景；现在 的问题是，台湾史的课纲没有一套国史的概念支撑，透过这样潜在改头换面的方式，以意 识改造层面上来讲，如此台湾史的书写方式，已经是切割开来的另外一套了。（王晓波： 今天也不瞒讲，两岸的一国两区是一个历史事实，就不可能不反映在历史上。）（张亚中 ：一国两区有一国两区的书写方式，你可以先写中国史，写到1949年以後再分岔；现在是 两个并行的概念，中间画一条线连起来，这就是两个史观。台湾与日本也可以这样子书写 ，假设日本今天统治台湾，也可以先教台湾史、再教日本史，然後中间再画条线，这就是 一边一史的概念。） 　客观来讲，两岸分隔确实会造成意识上的偏安，这是历史的必然因素；但起码两蒋时代 ，我高中校歌有两句话我们是新中国的中坚、把附中精神照耀祖国河山。按照现在教育部 的要求，附中就要改校歌了。这也是一个很全面性的问题，包括刚才潘教授说的台湾文学 问题。过去中正大学台湾文学研究所中有一门课叫做中国文学史，结果教育部评监时明白 表示，只要这门课不取消，评监就无法通过。这是铺天盖地的政治运作，我承认有些客观 面的因素，但是政治上就是这麽做。这是我对第一轮的补充。 　在实务面审查机制必须改 　至於现在要怎麽做，我认为要分两个层面：第一是结构面，第二是实务面作法。 　从实务面来说，我同意晓波老师说今年九月教科书出来，关键在审查。郝柏村读到历史 课本中对二二八的描述，其实很多问题在九年一贯课纲中并未说明清楚，是在教科书编纂 过程中出现，教育部审查後让这些东西通过。关於皇民化史观，国中课纲中也没有写清楚 ，问题都是出现在编写过程中，而教育部审查通过。 　我们对这样的审查机制极不乐观，教育部为什麽找这些人审查，结果通过这样的东西。 这是实务面上，我们不知道今年的课本会是什麽样子，以前就出现武昌起义变成武昌起事 ，甚至把台湾地位未定论明白写在课本上；课纲中没有这样的字句，这些问题都是在编写 中出现的，但是也通过审查。如果审查机制不改，我们不知道新课本会是什麽样子。 　必须改变课纲书写结构 　就结构面来说，课纲结构不打破，继续维持此结构，如此吵不完，而且真的没有意义， 你也挡不住这个趋势。刚才晓波老师也转述教育部立场，把台湾史并入中国史，是政治上 的不可能。我的想法是，我们不要把台湾史并入中国史，我同意这有政治上的困难，但我 们还是在这样困难当中，改变其中历史书写方式，那个结构要改变，否则问题积重难返， 根本就是不可能的事情。 　现在问题是这个结构如何改？从实务面来说，如果按照课纲时程安排，2016年十二年国 教仍维持现在的课纲继续使用，2017年开始检讨十二年国教课纲，最快也要2019年才上路 。若依照课纲既定行程，我们更不知道未来结果。 　马英九应把握最後机会　希望马政府做出改变 　因此，2014年十二年国教上路，坦白说问题一大堆，但这可能是马英九的最後机会。而 问题在於，即使现在就开始修，2014年能否上路还是未定论，因为十二年国教与九年国教 毕竟不同，有结构性的改变，你需要先调整总纲，分科课纲再做调整，工程一堆，两年时 间能否完成，我不乐观。请试想，2014年9月份上路，以正规教科书撰写加上审查时间， 至少要11个月才能完成，必须在明年10月前完成课纲修订工作，时间压力非常大，但这也 是最後机会。 　从时程上来看，我建议一个分步走的方式做三件事情： 　第一，只要修改课纲中的一句话教学顺序颠倒，把台湾史与中国史教学顺序颠倒过来， 我们可以某种程度上暂时不动课纲内容，但是教学顺序上恢复主从关系。坦白说，这势必 引起巨大政治争论，但这是一个可以马上着手做的部分。 　第二，把中国史改成本国史。 　第三，修正课纲中的一句话中华民国政治发展必须在1949年以後中国史中有所交代。 　如此，调整这三点，马英九的历史定位就可扭转回来。我不谈在现实上可不可办到这三 件事情，在整个课纲修订工作完成之前，如果可以做到上述三点，至少可以替马争取到战 略空间，如果万一没有办法在2014年让新课纲上路，起码纠正整个状况。我在此提出呼吁 ，希望马政府做出改变。 　 　张亚中：历史教育是政治问题　马英九应依宪抵挡争议 　大宁的意见其实也是两岸统合学会的意见。十二年国教课纲上路，时间缓不济急，马英 九如果要扳回其历史定位，我们建议三件事情： 　第一，中国史要回到本国史脉络书写，因为依据中华民国宪法，一个中国就是中华民国 ，这是宪法授予的权力，不要造成台湾史与中国史对立的概念。简单的说，不要再区分中 国史与台湾史，而统以本国史称之。 　第二，如果第一点做不到，就要调整教学书写顺序，也就是先教中国、再教台湾史、再 教世界史。 　第三，在先教授中国史部分，在1949年部分，必须有一章或一节谈中华民国政治发展， 把政治部分放入1949年的中国史来教；为了最少的变动，中华民国1949年之後的经济、社 会发展可以放在台湾史来教。 　如果做得到以上三点，马英九至少维护其历史定位，至於十二年国教课纲，马政府应该 有个全盘的正确史观论述书写。 　各位常说时间压力大，目前可能来不及修改了。我们认为，任何事情均有优先顺序，如 果该事为绝对重要，那麽应该尽全力让其完成。历史教育是政治问题，作为总统，透过教 育部长，以最快速的教育程序，完成工作，有何困难？总统要抵挡住所有对你的争议，更 何况如果是按照中华民国宪法做事，何来争议之有？根据宪法，我们的历史史观是什麽就 是什麽，这是领导人的决心与意志力问题。所以马政府如何补救，第一就是认清自己的历 史使命感，确定自己有无决心完成事情，这是我的看法。 　王晓波：国中高中的历史地理公民等课纲都有问题 　现在国中历史、地理、公民课纲都有问题，高中国文、历史、地理也有问题，比如说， 中国第一大岛是什麽岛？海南岛，台湾不算中国一部分？我国最高峰是什麽峰？玉山；我 国面积3.6万平方公里，人口2300万；世界上的民主共和国有……等等和中华民国；世界 上的专制共和国有……等等，而且这些都是标准答案，可见问题何其严重！ 　 首要之务是立刻重组相关委员会 　现在要如何抢救？怎麽做？我们要求2014年新课纲要与十二年一贯一起上路，首要之务 是立刻重组相关委员会。要重新利用十二年一贯重修十二年课纲；要重修十二年课纲，一 定要重组委员会，包括课纲修订委员会、课纲审查委员会、课本审查委员会。首先，要修 订课纲，之後要课纲审查，审查通过後出版社写书，最後还有课本审查。（谢大宁：还有 课程发展委员会。）课程发展委员会是另外一件事，是更高阶的层次。後来我们还开过课 程发展委员会，表决通过历史课纲。这些委员应该通通重组，不要像我第一年每次表决投 票，3比10，每次都输。这是第一点。 　监察院应弹劾或纠正教育部立下记录 　第二，即使马政府十二年课纲修订完成，我们必须要提防，民进党一上台，又翻过来了 。我们为什麽这麽急？如果不是马英九在任，2016年换民进党执政，他们要在2017年翻修 十二年课纲，我们辛辛苦苦搞了三年的高中课纲又要翻回去了！所以不要太乐观，民进党 也可以翻修新的十二年课纲。我提一个建议，现有课本是否能送监察院弹劾？找监察委员 宣布课本违宪，这些课本内容与宪法所规范的有所出入，教育部怎麽可以审查让这些内容 通过？要求监察院对教育部进行弹劾或纠正，立下记录。在此情况下，即使民进党政府上 台，他们要蛮干也不行！因为监察院有弹劾或纠正记录。 　 谢大宁：教育部不能没有立场 　我补充一点，在未来课纲修订上，特别是历史教科书，教育部要有立场。我们前头参与 教科书修订工作过程，教育部说我们完全尊重委员会，在基本原则上，教育部怎麽可以没 有立场？（王晓波：我的原则就两个，一是事实、一是宪法。）修订课纲由教育部主导， 怎麽可以没有立场？（张亚中：没错，教育部在这个问题上一定要有立场，这些东西违反 中华民国宪法，不是靠少数服从多数由委员们投票决定。） 　潘朝阳：三点建议 　第一，从源头开始，就是刚才讲的相关委员会要重组，课纲修订委员、课纲审查委员、 课本审查委员整个都要重组，拨乱反正，马政府在找委员时要非常慎重。 　第二，更改台湾史观撰述方式，上溯到大宁兄所说，回归到中国史脉络，具体来说就是 合乎中华民国宪法，发扬民族精神。在文教上来说，台湾四百年史要延续中国文化历史书 写。 　第三，对於1949年之後的历史怎麽写？我的建议是，1949年後的中华民国可以分成两部 分书写，一部分延续中华民国在台湾的文化、经济、社会发展，这是1949年之後中国人在 台湾的人民史；另一部分，可以谈1949年中华民国政治这块，所以1949年的中国史脉络， 这也牵扯到大陆方面如何看待两岸共同修史的问题。 　张亚中：结语 　今天论坛非常精彩，各位的高见令人深省，我做以下几点结论： 　第一，大家都可以看出由於历史教科书几年来的实践，的确对两岸认同产生非常大的危 机，台湾年轻人透过历史教科书，慢慢地形成所谓的一边一国政治认同的认识，这对两岸 关系未来发展极为不利。 　第二，现行教科书历史书写方式，会造成两岸一边一史的认识。 　第三，如何来弥补此问题？大宁兄与两岸统合学会均主张，在目前时间上不允许教科书 内容再全面修订的前提下，我们建议三个方向，第一、不要再区分中国史与台湾史，而统 以本国史称之。第二、先教现有的中国史，再教台湾史，也就是把台湾史放在中国史的大 脉络来讲授。第三、在中国史部分，增加中华民国政治史章节。 　刚才王教授、潘教授也提出很好的建议，包括在推行十二年一贯教育时，尽快对於有问 题课纲及早准备，能够让新课纲未来顺利上路。在技术过程中，调整课纲委员会委员，由 对中华民国历史有正确认识的教授出任，给年轻学子一个正确史观。监察院也尽快对於历 史教科书违反宪法之处，提出纠正或弹劾。 　最重要的是，我们希望马英九先生秉持中华民国宪法，发扬民族精神，以中华民国等於 一个中国概念去思考所有教科书事情，让我们下一代在宪法上、史观上有正确认识。 　评论员简介 　张亚中：台湾政治大学外交学系硕士、博士，德国汉堡大学哲学暨社会学院哲学博士； 曾任职核能工程师，曾在台湾外交部、陆委会任职，曾派驻维也纳、汉堡、拉脱维亚，在 陆委会时参与大陆政策研究与制定；现为台湾大学政治学系教授、两岸暨区域统合研究中 心主任，两岸统合学会理事长。 　王晓波：台湾大学哲学研究所硕士；曾任中国大陆问题研究中心研究员、台湾史研究会 理事长、台湾大学哲学系教授、中国文化大学哲学系教授；现为世新大学教授并兼任中国 文化大学哲学系教授、《海峡评论》总编辑、台湾中国统一联盟副主席。 　潘朝阳：台湾师范大学地理研究所博士；现为台湾师范大学东亚系、地理系合聘教授、 台湾师范大学国际与侨教学院院长。 　谢大宁：台湾师范大学文学博士，主修中国哲学，为当代新儒家牟宗三先生的弟子。曾 任台湾中正大学中文系教授、系主任，台湾嘉义社区大学校长，民主行动联盟总召集人； 现任佛光大学研发长、文学系教授及系主任，两岸统合学会秘书长。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.139.37