作者duskresident (黑暗的时代)
看板LGBT_SEX
标题Re: [医疗] 使用HIV事前预防药PrEP失败案例 / 正确
时间Thu Jan 10 00:45:26 2019
1. 所有的PrEP研究通通都有倡导说，要保险套+PrEP使用才是最有效的防护方式。
也不需要对使用药物的人有太多的质疑，如果用避孕来类比预防HIV的话，也是
保险套加上避孕药会比单用一个方法来的好。
至於单一性伴侣这件事，你永远不知道你自己认为的单一性伴侣是不是也只是单
一性伴侣，更不用说人都有过去这件事情，在预防HIV这个议题上，单一性伴侣
很好，只是这不是唯一解。
再者，PrEP和保险套一样，也只是一种保护自己的方式，保险套确实有它的极限
，包括他可能会破掉可能会滑出来，也在很多亲密关系中，以各种情绪勒索、肢
体勒索的形式造成无套的现实环境。
真的没有用保险套比用PrEP高尚这种事。
2. 只是基於人性，科学家完全明白使用PrEP下，会让保险套的使用率变低，已经有
实证告诉我们这件事，PrEP的推行可能会因为戴套率下降让其他的性病包含披衣
菌、梅毒、菜花等性传染病的发生率上升，所以实务上推行PrEP的时候，都还是
会再次强调保险套的重要性。
3. 再来是原PO一直想要知道的，PrEP会失败这件事情。
是的，PrEP会失败，最常见的状况是服药顺从性不佳，不管是使用每日一颗的吃
法，或是需要时使用的吃法，都有可能因为忘了吃药或是吃不对方法造成失败。
需要时使用的吃法是，发生性行为前2-24小时吃两颗药，之後隔天和再隔一天各
吃一颗药。如果连续数天会发生性行为，那每天一颗药必须吃到最後一次性行为
发生後再加两天。
女性不建议使用需要时使用这种服用PrEP方式。
但是，需要时使用这种吃药方式并不是造成PrEP失败的原因。
原PO文章说的新版IPERGAY研究不是新版啦，而是指open label experiment。最
初的IPERGAY研究是让全部的人都用需要时使用这种吃法，只是一组人拿到的是真药
，一组人拿的是安慰剂，不过後来实验证实了这种吃法有效，可降低HIV感染率
86%(和每天吃一颗药的另一个实验连数字都一样)，所以就让接下来的人全部都吃
真药，继续观察这些人感染HIV的状况。
後半段的研究就是open label experiment，361个人观察平均追踪18个月，最後只
有一个人感染HIV，这个人中间有中断使用PrEP过才感染，整体来说降低HIV感染率
比前半的研究数字来的更好来到97%。
关於IPERGAY OLE的研究结果请参考下面这篇论文，我已经尽量解释简单了。
Molina JM, et al. Lancet HIV. 2017;4:e402-e410
4. 你很在意的PrEP会失败还有另外两个原因，其一是带有抗药性的病毒突破了PrEP的
保护网，相关的文章在此。
Knox DC, et al. N Engl J Med. 2017;376:501-502
如果个案吃药顺从性很好，也不是因为病毒有抗药性而导致PrEP预防失败的案例，
在2017年的Lancet有报导过，问题可能是出在当肛门直肠有性传染病时，伤口的存
在可能会让HIV更容易入侵而导致PrEP预防失败。
不过这位仁兄的状况也是特例，平均每个月有50-70个肛交性伴侣，约有1/3性行为
时无套...
如果是我拉低平均请不要跟我说泄泄
Hoornenborg E, et al. Lancet HIV. 2017 Nov;4(11):e522-e528.
虽然这麽说，目前在现实世界的研究，PrEP依然是很有效的保护自己的方式，请各
位千万不要自己吓自己，搭配保险套使用当然更好，值得鼓励!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.53.195
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LGBT_SEX/M.1547052329.A.3F7.html
1F：推 or0706555: 推 01/10 02:24
2F：推 tomatopeople: 推！解释的很清楚 01/10 03:09
3F：推 kevinaqua: 有附 reference 给推 XD 01/10 05:04
4F：推 kid1a2b3c4d: 推清楚 前面两篇完全不懂重点 01/10 07:55
5F：推 FERRE: 这篇有解释到原因 谢谢 01/10 09:32
6F：→ a031819: 吃法补充一下，有人看到这个写法以为只要隔天吃就行，而 01/10 10:37
7F：→ a031819: 且起算点也会有疑虑。个管师的说法是，性行为前2-24小时 01/10 10:37
8F：→ a031819: 吃两颗，在吃药後24小时吃一颗，再24小时吃一颗。所以第 01/10 10:37
9F：→ a031819: 一次服药的时间必须记得，并且以他为起算点。 01/10 10:37
10F：→ a031819: 因为前2後2的计算点不清楚，所以个管师说有在推行口号变 01/10 10:38
11F：→ a031819: 成前2後1+1 01/10 10:38
12F：推 a9a99: 每个月50-70？ 这怎麽可能？ 01/10 11:34
13F：推 SportLeo: 每次都10P，玩个5场就.. 01/10 11:50
14F：推 sorawang: 这研究方法是可以的吗？一组拿安慰剂一组拿真药？那拿安 01/10 12:20
15F：→ sorawang: 慰剂以为自己是在做prep的实验结果中镖不就很衰... 01/10 12:20
16F：推 NTUGinger: 路过好奇这研究法，有伦理问题吧 01/10 13:16
两边都有卫教还是要保险套喔
17F：推 tombert: 应该是你没办法控制他们的行为，所以只是比较吃药和之前 01/10 13:29
18F：→ tombert: 统计的感染机率做比较，并不会就叫实验者直接去无套性交 01/10 13:29
※ 编辑: duskresident (223.140.20.111), 01/10/2019 13:35:41
19F：推 sandboxes: 所有的药物测试在讨论效果时，一开始都要让随机的一半 01/10 17:29
20F：→ sandboxes: 牺牲。 只是後来的习惯是只要证明有差异後就会让所有人 01/10 17:29
21F：→ sandboxes: 一起用了，即使那个正式阶段还没走完。招募志愿者时也 01/10 17:29
22F：→ sandboxes: 会清楚说明有一半机会拿到安慰剂 01/10 17:29
23F：推 a78787878789: 这研究方法...我三观崩坏 01/10 19:52
不用崩坏啦，你要想想，那时完全没有证据说这种需要时使用的方法可以预防HIV，
所以所有的受试者都是被教导说还是要戴保险套+药物。
让每个人至少都有一种证据充分的保护自己的方式。
大家有空要回去看原始的论文啊~~~~~~~
Monina JM, t al. N Engl J Med. 2015 Dec 3;373(23):2237-46.
※ 编辑: duskresident (111.71.71.129), 01/10/2019 23:02:24
24F：推 saimeitetsu: 反正八卦恐甲当作没这回事 01/11 01:00
25F：推 tontontonni: 推 01/11 12:51
26F：推 jkjkj123: 推推清楚!谢谢! 01/12 18:50
27F：推 rexoui: 01/13 00:35
28F：推 justo180: 真的有人是因为觉得戴套不完全保险，才搭配服药的吗？ 01/13 10:44
29F：→ justo180: 我以为都是想追求无套才服药的，我只是想知道探讨戴套 01/13 10:44
30F：→ justo180: 又服药，是否只是一个不切实际的假议题？ 01/13 10:44
31F：→ justo180: 药未问世前，大家的保护措施，不也就只有戴套一途? 01/13 10:47
32F：推 alloc: 身边有些朋友是到国外玩不熟悉对方会采用戴套+依需求服药 01/13 12:25
33F：→ alloc: 或是零号可能会有被拔套风险这样 01/13 12:26
34F：推 sandboxes: 我就是怕被拔套，事前两颗，没发生状况就跳过事後两颗 01/13 22:38
35F：→ sandboxes: 国外初期研究也没发现其他性病增加，所以投药的要嘛本 01/13 22:42
36F：→ sandboxes: 来就都无套，要嘛本来有吃了还是有戴 01/13 22:42
37F：→ sandboxes: 自己没事要一直注意对方会不会拔套有累又不尽兴，但是 01/13 22:44
38F：→ sandboxes: 会拔套的又几乎等於高风险群 01/13 22:44
39F：推 dys8888: 大推这篇，很清楚 01/20 00:55