作者shiningdrago (龙龙是我)
看板LGBT_SEX
标题Re: [男男] 公开场所做爱
时间Tue Jul 26 22:59:36 2016
[前提]
在看文之前你必须先认同
在法律与道德之间
还有很多规范是法律触及不到的
这很重要 如果你做不到请直接左转
否则不论看完之後
你有任何回应都毫无意义
但是这麽说又有点空泛
那麽我们先简单定义
道德是共同群体所认定的行为准则
(群体不限数量可多可少)
如果你认同前提的话
那那些用违法和违板归的嘘文
都可以先去撞墙了
（开完笑的我们好好聊嘛
那我们应该就可以
认同此文在同志性板的存在
并且不再用违法这件事情
来箝制n性网友
为什麽呢？
因为你已经认同我的前提了啊傻子
n姓网友的文存在於网路上
是文的存在违法还是行为违法?
文章内容是真是假?
若是行为的话又该如何证明?
行为的意图是侵犯别人吗?
这中间有太多东西是法律触碰不到的
LGBT_SEX板正是以性为出发点
认同同性间的性行为有讨论的价值
才提供了这麽一个空间来
个人的意见在这件事情上
都提供了一个行为准则的标准
而这些标准(认同的/不认同的)
即是我所想说的道德的存在
你可以喜欢不喜欢认同不认同
但是如果以违法这个说法
来替你诠释你的个人意见
甚至是采取行动让这篇文章消失
都是抹煞了这个空间所提供的自由
否定了这个板的价值
谈完了文章的存在价值来看看文章内容
小弟个人其实也没有什麽意见XD
我并不觉得有碍观瞻
如果有我应该还会害羞地偷瞄哈哈哈哈
就像n姓网友在後来的回文所说的
他只是喜欢在公众场所做
如果以现在的道德标准来说
这的确算是性解放的行为
说污名我也觉得还有太多东西要讨论了
或许大家比较在意的是
在洗手台洗鸡鸡这件事情
我也觉得还好内（烟）
洗一洗的确是不会有什麽东西残留啊
（咦）
如果我看到也只是会吓一跳
然後默默换个洗手台
下次再经过可能还会笑出来吧
「哈哈这是那个洗过鸡鸡的洗手台ㄟ」
毕竟世界这麽大
你能掌控的也不多啊= =
像是租过屋的大家
你能想像自己的墙壁有没有被喷过精液
或是地板有没有滴到爱液吗？
没有你也不会想
因为你活在当下
你知道你在住房前
都用抹布把墙壁都擦过了一遍
用拖把把地板噜过了一遍
不要说租屋了
搞不好你国中坐的椅子上
就有死亡的中二精呢
既然你能掌握的只有当下
那为什麽要去想洗手台
到底有没有洗过鸡鸡XD
不要再说「别人怎麽想了」
问问自己吧，你怎麽想？
[後记]
都这麽短了还要有後记
1.我只能说警告n大的人我很傻眼
不论有没有真的报警
你都确实地重伤了这个言论空间
2.原本想直接说道德层次在法律之上的
因为我就是个会左顾右盼
然後红灯右转的人
我并不相信法律可以解决一切
这中间真的有很多
哲学家与制法者研究过吧
请原谅我才疏学浅什麽都拿不出乃
只会闯红灯（X）
3.关於性解放这个问题又太大了
我真的不知如何下手
只能打些小小complain
我真的无法理解为什麽
不能在开放空间做爱
如果我们真的将性认为是必须
并且有价值的
为什麽我们不能公开谈论甚至实践它？
为何在公共空间做爱就只是满足私慾？
他不能成为小孩学习的行为吗？
又为什麽在公共空间满足私慾错了？
4.希望性板变得更好 首po害羞
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.58.196
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LGBT_SEX/M.1469545178.A.8BF.html
1F：推 flightleaf: 推07/26 23:03
2F：推 kent12321: 同意是性解放的一部分07/26 23:03
3F：推 bebo108: 推07/26 23:03
4F：→ flightleaf: 一边污名化然後一边说没有偏见的人到底是在演哪出07/26 23:04
5F：推 ssss0960193: 前面可以认同 只是最後第三点不行 因为这是现今社会07/26 23:14
6F：→ ssss0960193: 所不被接受的行为 前面推文看起来也很多人不能接受07/26 23:14
7F：→ ssss0960193: 如果未来发展成你像野狗一样在路边打炮没人在意 那07/26 23:14
8F：→ ssss0960193: 这件事就没什麽好讨论了 因为现在"普遍不能接受"07/26 23:14
所以我说啊，那你们到底想说什麽XD因为「普遍不能接受」就不能接受也是鬼打墙啊 那
你们自己的想法跑去哪了 如果没有你们的想法哪里来的普遍？只是拒绝沟通罢了
※ 编辑: shiningdrago (111.248.58.196), 07/26/2016 23:20:43
9F：→ ksng1092: 性爱变成跟吃饭喝水一样的行为是一些人的理想，但是这理07/26 23:17
10F：推 inouekaoru: 进来性专版就是在一定程度上容许个人被猥亵图文侵害 07/26 23:17
11F：→ inouekaoru: 的风险。既然你都容许了，又有什麽法益被侵害，又有07/26 23:17
12F：→ inouekaoru: 什麽违法咧～07/26 23:17
13F：→ ksng1092: 想实现的时候可能会有意想不到的发展，例如第一，性的羞07/26 23:17
14F：→ ksng1092: 耻情趣会消失。平常或许不会察觉但仔细想想目前的很多的07/26 23:18
15F：→ ksng1092: 性情趣其实是跟羞耻感有关连的。第二就是性不再只是一种07/26 23:19
16F：→ ksng1092: 私密行为，他会像聚餐一样变成是一种交际、一种应酬。07/26 23:20
17F：→ ksng1092: 这样不是说他不好，而是到时说不定会有一派人大声疾呼性07/26 23:21
18F：→ ksng1092: 应该要是私密的XD07/26 23:21
※ 编辑: shiningdrago (111.248.58.196), 07/26/2016 23:22:30
19F：→ jaannddyy: 你有点搞不清楚,文章本身没有违法,是行为违法(如果是真 07/26 23:22
20F：→ jaannddyy: 的话) 言论自由就会接受到评价,正面也好负面也好 07/26 23:23
21F：→ jaannddyy: 去威胁别人的人很无聊,不知道平常是什麽样的人 07/26 23:23
22F：→ jaannddyy: 网路上污辱他人,那些就是行为,导致有些人搞混了 07/26 23:25
23F：→ jaannddyy: 这文章顶多是说证据,但是连正式自白都可以随意推翻,文 07/26 23:26
24F：→ jaannddyy: 张连当证据都不合格 07/26 23:26
25F：→ jaannddyy: 原po吓成这样也只能给他拍拍了 07/26 23:27
26F：推 jessiemon: 这样看倒觉得威胁原PO的人比较容易该当恐吓罪吧XD 07/26 23:29
27F：→ jaannddyy: 通常讲告,向警察检举,都不会构成 07/26 23:32
抱歉法律我真的不太懂，也不在我想我说的范围内，若是要执意谈也是无疾而终的
28F：推 uka123ily: 多数意见、道德瑕疵、违法。中间很难串起来。07/26 23:35
29F：→ ksng1092: "我要报警罗"没可能成立恐吓罪吧XD07/26 23:37
30F：推 jessiemon: 构成要件是该当的喔，只是多认为不能推定违法性而要正 07/26 23:39
31F：→ jessiemon: 面审查违法性。 07/26 23:41
32F：→ jaannddyy: 构成要件 违法性 有责性 一般人也不需要知道 07/26 23:41
33F：→ ssss0960193: 我不想在路上看到别人交配 07/26 23:42
34F：推 bebo108: 忽然让我想到3年前变成贬意的「正向阳光男同志」XD 07/26 23:43
我在拜估狗神佛脚的时候也有看到呢
关键字是「游行、性解放」（虽然大多数内容是护+萌
35F：推 ssss0960193: 还有你回我的内容让我感觉你似乎不懂讨论的点 应该 07/26 23:48
36F：→ ssss0960193: 说没有把前面的推文都看过 07/26 23:48
都有看过的喔 但太多人用法律规避讨论觉得并没有采纳必要
37F：→ bebo108: 也是那种多数人觉得怎样 少数人不要破坏阳光男同志的形象 07/26 23:48
38F：→ Dan0819: 随地打炮会造成别人的困扰 所以我不会做 就酱 07/26 23:50
Accepted
39F：推 Francodile: 我觉得随地打炮有点挡路 还要绕行很麻烦(? 07/26 23:54
Accepted（是鳄鱼！
40F：推 nadoka: 地图上打炮会变成地图炮吗07/26 23:56
41F：推 olioolio: 「我不想在路上看到别人交配」，那我换成「不想看到同性 07/26 23:59
42F：→ olioolio: 恋」这样可以吗？好啦我知道你要说这个不能类比～ 07/26 23:59
43F：推 ssss0960193: 知道了还问 如果你可以秒分辨谁是gay 我也服了 还想 07/27 00:01
44F：→ ssss0960193: 跟你学 07/27 00:01
45F：→ JECDong: 才疏学浅（我猜你是想讲这个07/27 00:36
我对不起国文老师艹
46F：推 goodfine: 原po好厉害，看了那麽多推文还可以平心静气写出那麽有 07/27 00:40
47F：→ goodfine: 条理的文章 07/27 00:40
48F：→ jaannddyy: 那我换成"不想看到有人不在厕所而在路上排泄"这样呢? 07/27 00:46
49F：→ jaannddyy: 好啦我知道你要说做爱不会臭齁,那我在捷运站门口排泄完 07/27 00:47
50F：推 rolyshow: 推你，道德魔人滚回甲板好吗 07/27 00:47
51F：→ jaannddyy: 擦乾净再走呢? 这样可以准许大家在公众场合这样做了吗07/27 00:47
52F：→ skyatplay: 喔 鬼扯07/27 00:47
53F：→ skyatplay: 整篇文章87分 07/27 00:48
什麽都没说就要给我评分 想得美
54F：→ jaannddyy: o大这种神论点 讲出去会被别人笑死阿...07/27 00:49
55F：推 phooom0188: 推推 07/27 00:59
56F：推 ppigyou1: 报警怎麽有办法构成恐吓罪....构成要件就不该当了啊 07/27 01:07
57F：推 yyyui: 推这篇 某s烦不烦 搜了一下文章怎不检讨自己在「有室友存在07/27 02:04
58F：→ yyyui: 」的宿舍房间内打手枪很恶心 07/27 02:04
59F：→ yao17365: 洗鸡鸡那段，你觉得没什麽干麻还要换洗手台呢？既然换洗07/27 02:18
60F：→ yao17365: 手台怎麽还会觉得没什麽。 07/27 02:18
因为人家正在使用啊>"<不然我要帮他洗吗 如果我没当场看到也没这困扰了不是吗
61F：推 homosecret: 推你 蛮认同你关於表见自由的看法 在public forum真的 07/27 02:24
62F：→ homosecret: 没什麽必要箝制言论表达 尤其是在专版PO符合主题的文07/27 02:24
63F：→ homosecret: 章 07/27 02:24
你抓到我了！！！
64F：推 jessiemon: Orz Sorry实务见解恐吓罪限於不法恶害通知没错。07/27 02:27
→ jessiemon: 误植恐吓取财的要件於恐吓罪了...||| 07/27 02:27
65F：推 iketsu: 某人还是嘴硬硬凹，要不要承认你就是报警的人呀？ 07/27 02:32
66F：推 zxcv3760415: 纯推龙龙>< 07/27 04:26
花><
67F：推 ktkt23807: 推 07/27 04:45
68F：→ afd98756: 呵呵，一直讲性解放，要不要你们去组个社会运动说还我 07/27 06:10
69F：→ afd98756: 公众场所打炮的自由，还有不要那里说「不要管别人怎麽想 07/27 06:10
70F：→ afd98756: 啦」，这样看都是自私的行为啦，讲那麽好听勒07/27 06:10
请问自私就没有讨论空间了吗？每个人为了自己的信念辩护都是自私的啊，自私就不能讨
论的话我们要如何沟通沟通？
※ 编辑: shiningdrago (111.248.58.196), 07/27/2016 07:24:19
71F：推 sun12587: 推推 07/27 07:18
72F：→ afd98756: 所以你的信念就是鼓励每个人在公共场所打炮？ 07/27 07:38
反对的对立方应该是不反对呀，怎麽变鼓励了？
※ 编辑: shiningdrago (111.248.58.196), 07/27/2016 07:49:47
73F：推 rstppdbhee: 推 07/27 07:51
74F：推 DaiLove: 推这篇，有些人就是为反而反罢了。 07/27 07:54
75F：推 superk: 推一个，道德魔人真的可以不用这麽常驻在此版 07/27 09:41
76F：推 smpss93126: 你把性开放跟这些拿进来扯也真够会牵脱 07/27 10:08
77F：推 jeffthelucky: 道德魔人很烦躁，到处都有，干嘛不直接离开== 07/27 10:52
78F：推 olioolio: 拿「我不想...」当理由就不自私吗XDD07/27 11:20
79F：推 raphael426: 推一个 07/27 12:00
80F：→ kevinpc: 在捷运站打炮=性解放? 小孩可以学到东西? 平行世界难理解 07/27 12:05
81F：推 olioolio: 不是，是用「不想看到性」当作反对「公开做爱」的理由 07/27 12:09
82F：→ olioolio: 性解放要破除的就是「不想看到性」「对性相关事物有多重 07/27 12:11
83F：→ olioolio: 限制」这些事情07/27 12:11
84F：推 smpss93126: 所以原po到时候被抓就说，我是在教育好吗？你怎麽可以 07/27 12:17
85F：→ smpss93126: 抓我，现在不是提倡性解放吗？你看警察会听你的话还是 07/27 12:17
86F：→ smpss93126: 直接移送法办呵呵呵 07/27 12:17
为何又回到了法律呢？发言之前有看了我的前提吗？N文与此板空间就是位於法律模糊地
带才有值得讨论的空间
另外你的举例也不在法律管辖内呢：如果你指的是我的後记内容，它从没发生过是我虚构
的假设喔
※ 编辑: shiningdrago (114.136.200.228), 07/27/2016 12:30:08
88F：推 goodfine: 有些人就是很爱当警察。人家只是喜欢在公共空间做爱，又07/27 12:38
89F：→ goodfine: 不是喜爱做爱给别人看，做之前都看过没人了，这些人却要07/27 12:38
90F：→ goodfine: 在心中放入警察跟媒体跟一般大众，甚至警察没发现却还想 07/27 12:38
91F：→ goodfine: 主动报警。即使有人喜欢做爱给路人看，人家在特定的论 07/27 12:38
92F：→ goodfine: 坛表达自己的喜欢又碍了谁？ 07/27 12:38
93F：→ goodfine: 这时八成又有人会说洗手台洗屌的事 07/27 12:38
94F：推 goodfine: 以此事，洗手台洗什麽只是观感问题，但那时厕所根本没人 07/27 12:40
95F：→ goodfine: 。某些人担心的观感充其量也是内心的警察跟媒体跟大众吧 07/27 12:40
96F：→ goodfine: ！ 07/27 12:40
97F：→ skyatplay: 整篇的鬼扯就是对你的评论 07/27 12:52
98F：→ skyatplay: 给你87分及格已经是很同情你了 07/27 12:53
99F：推 shirokii: 强调言论自由的同时，还要别人先认同你的前提否则就左 07/27 13:00
100F：→ shirokii: 转，颇呵。 07/27 13:00
噗哧对话有意义当然还是要有一定的共识啊，不然你扯A我扯B我们是玩捉迷藏吗XD
※ 编辑: shiningdrago (114.136.200.228), 07/27/2016 13:05:37
101F：→ shirokii: 那篇文章可以存在，各种声音的留言应该也可以存在，对吧 07/27 13:01
102F：→ shirokii: ？ 07/27 13:01
103F：推 goodfine: 那篇文章因为某些人的言论已经不存在了，而这个空间理07/27 13:04
104F：→ goodfine: 应是让那篇文章可有存在的 07/27 13:04
105F：推 kevinpc: 因为某些人的言论?不是因为有人私信他的吗?或许你们应该07/27 13:26
106F：→ kevinpc: 去问问私信他的人是谁。07/27 13:26
107F：推 kevinpc: 原PO的文章如果有看完，应该知道他说他做完的时候才发现 07/27 13:32
108F：→ kevinpc: 远处旁边有人在聊天，还有洗屌的时候说有人从厕所出来还 07/27 13:32
109F：→ kevinpc: 喵他一眼。 07/27 13:32
110F：→ kevinpc: 你做的时候有没有考虑到别人的感受，没有。到底谁自私 07/27 13:33
111F：→ kevinpc: 到底是道德魔人太多，还是不道德魔人太多。 07/27 13:34
112F：→ kevinpc: 如果哪天我有小孩，我不希望带她坐捷运看到有人打炮洗屌 07/27 13:35
Accepted
113F：推 ipiscrh: 台湾真的变了，跟畜生一样在公共场所性交，竟然还一堆人 07/27 13:41
114F：→ ipiscrh: 说这没甚麽、这是性解放。台湾真的变了 07/27 13:42
那大叔你要不要告诉我这怎麽了？
115F：→ nexusfantasy: 藏一堆无聊的字zzz 07/27 13:50
116F：推 bohen: 这个版似乎就是为了在「社会普遍」观点下，属相对少数的 07/27 13:50
117F：→ bohen: 人开的言论场域，假若以「社会普遍不能接受」做为抨击， 07/27 13:50
118F：→ bohen: 我觉得才是矛盾。觉得自己被社会多数价值观霸凌，却谴责 07/27 13:50
119F：→ bohen: 比自己更少数的价值观。 07/27 13:50
120F：→ nexusfantasy: 何不把你藏字的"撞墙"、"傻子"，大方写出来啊07/27 13:52
让你误会抱歉，因为原本只是当个人murmur XDD，这就为你而改！
121F：推 kevinpc: 在捷运站公共场所禁止性交洗屌是霸凌你?受教了 你要不要 07/27 13:54
122F：→ kevinpc: 想想看自己说了什麽07/27 13:54
123F：→ kevinpc: 如果捷运站公告欢迎男女打炮，禁止同性打炮。才是霸凌吧 07/27 13:57
124F：→ ssss0960193: 大开眼界 某些人的言论 07/27 13:57
※ 编辑: shiningdrago (114.136.200.228), 07/27/2016 14:25:44
125F：推 afd98756: 把公共场所当作你家炮房的想法，真的有够奇葩，如果你这 07/27 14:29
126F：→ afd98756: 麽崇尚在公众场所打炮，怎麽不见你用行动来表达？等你 07/27 14:29
127F：→ afd98756: 敢用行动来说嘴性解放再来讲，不要以为自己在大庭广众下 07/27 14:29
128F：→ afd98756: 做有的没的就是前卫就是潮，法律来法律去，不是不怕？ 07/27 14:29
129F：→ afd98756: 快去做吧～等你上新闻罗～ 07/27 14:29
想得美哈哈，我要当称职的不道德魔人一直发废文喔 啾啾
130F：→ dandelion76: 不好意思因为你提到了“性解放”一词，所以洨弟我稍07/27 14:36
131F：→ dandelion76: 微估狗了一下。「同性恋的性解放」就是：破除对於同07/27 14:36
132F：→ dandelion76: 性恋的迷思、追求同性恋的民主平等。跟你认知中的“ 07/27 14:36
133F：→ dandelion76: 在公众场合做”好像有点不大一样耶。假设我查出来的07/27 14:36
134F：→ dandelion76: 定义是正确的(假设喔)，那不就表示你像那些把性解放07/27 14:36
135F：→ dandelion76: 人士误解为鼓吹杂交、乱伦的人的互plus萌一样，把性 07/27 14:36
136F：→ dandelion76: 解放误读为盲目地拥抱性、无节制满足性慾、追求快感 07/27 14:36
137F：→ dandelion76: 了？ 07/27 14:36
138F：→ dandelion76: 如果有误，烦请指教。 07/27 14:37
139F：推 olioolio: 不禁止跟鼓吹是不一样的层次 07/27 14:53
140F：→ dandelion76: 你觉得重点是在不禁止跟鼓吹这两字眼上面吗？07/27 15:01
141F：推 olioolio: 因为我支持杂交跟乱伦啊07/27 15:49
142F：推 olioolio: 乱伦对我问题只在生小孩的时候，记得要随时追踪有没有 07/27 15:52
143F：→ olioolio: 遗传疾病的问题就好 07/27 15:52
144F：→ dandelion76: 你还是没搞清楚重点呀，加油吧。 07/27 15:58
145F：推 bohen: 有些卫道人士也认为同性的恋爱很恶心很不卫生很可怕，美07/27 16:52
146F：→ bohen: 国以前肛肛还犯法呢。我认为和这里说要叫警察的，只是程07/27 16:52
147F：→ bohen: 度的差异而已。但在公开场合性爱，绝对是不值得鼓吹的不 07/27 16:52
148F：→ bohen: 良行为。 07/27 16:52
149F：推 olioolio: 你也没搞清楚我的重点啊，我的重点是你的举例不好。 07/27 17:59
150F：推 shiwayne: 龙龙推 07/27 17:59
Luv u
151F：→ olioolio: 我对性解放的定义上面推文讲过了07/27 17:59
洨哥你好喔 你的等号好像划得有点多XD帮你整理一下喔
1.你先把我的性解放划=公众场合
文中我只说算是 不代表我认为的性解放只=公众sex 公众sex是我认为的一种形式，我自
己对性解放涉略不多，所以在後记只留下了一堆诘问待讨论或解答，并没有肯定喔
2.你预设了公众sex=盲目地拥抱性、无节制满足性慾、追求快感
最後一个我可以同意，这不就是sex目的吗？剩下你用的词画下的范围好大XD 公众sex为
什麽是「盲目」、「无节制」的？这个等号我没有否定，只是疑问，并且没人说性解放一
定是如你所说的狂放不羁啊
3.盲目地拥抱性、无节制满足性慾、追求快感=鼓吹杂交、乱伦的人的互plus萌误解的性
解放
这个是你的预设，帮你mark起来，只是你都说人家是误解了那麽你认为性解放该是什麽样
貌呢
最後你就帮我把这些等号通通划起来了XD 但这条路明明很崎岖的啊！
最後是你的假设，我也怀疑它的正确性，为何同志的性解放就必须要再形成新的定义，并
且漂白成彷佛跟sex这件事情毫无瓜葛？解放的意义有三个层次： 1.知识的：除魅、破除
迷信。 2.政治的：民主、平等。 3.自由的：身体自主、选择。
不知道我有没有误解，但你的「同性恋的性解放」似乎只包含了「解放」，而将「性」革
除了（？）
※ 编辑: shiningdrago (111.248.58.196), 07/27/2016 19:09:25
152F：→ iketsu: 又调出一票魔人「爱看又爱吵」，期待你们检举所有人。07/27 19:12
153F：推 azulfloresta: 推这篇，我还想看这个版07/27 19:47
154F：推 derrick70: 一堆似是而非的87言论07/27 19:48
155F：→ yao17365: 「反正我没看到就好」...这心态...07/27 21:44
156F：→ jaannddyy: 你要争取言论自由,就必然要接受正面或负面评价... 07/27 22:01
157F：→ jaannddyy: 少在那边我要讲捷运站打炮,然後没人可以骂,不然就是伤 07/27 22:02
158F：→ jaannddyy: 害这个板大家发言的言论自由07/27 22:02
159F：→ jaannddyy: 什麽叫做"爱看又爱吵"?你去批评医疗暴力的新闻,代表 07/27 22:04
160F：→ jaannddyy: 你爱医疗暴力,又爱骂医疗暴力吗? 这啥逻辑 07/27 22:04
161F：推 Artibus: 写得好棒，看到这种文章都会羡慕作者的好头脑！07/27 23:35
162F：推 goodfine: 医疗暴力例子的逻辑是？ 当初原po发的不是新闻，也不是 07/27 23:58
163F：→ goodfine: 暴力啊。07/27 23:58
164F：→ goodfine: 这里就是讨论同志性事的地方啊，原po发的就是同志性事 07/27 23:59
165F：→ goodfine: 啊！07/27 23:59
166F：推 goodfine: 会进来的就是对sex有兴趣，可是却又批评sex，好怪喔！07/28 00:01
167F：推 shirokii: 我对sex有兴趣，但不会在公共场合sex给别人看，更不会在07/28 02:20
168F：→ shirokii: 公厕洗手枱上洗充满洨的屌 07/28 02:20
169F：→ shirokii: 边提倡性版发文言论自由，边抑止别人评论的言论自由 07/28 02:21
可以先搞清楚我指的前提是什麽吗？
举个简单的例子好了，A和B在谈论Z是不是个好总统，那麽结果就应该只会是
1. Z是好总统
2. Z是不好的总统
但他们的共识都是「Z是总统」
如果再有一个C跳出来，说：「Z根本不是总统！我不承认！」
你觉得ABC的讨论最後会有结果吗？
我完全没有使用禁言的字眼，当然可以有不同的声音，只是忽略的我所说的前提，没有一
定的共识，那我们的谈论都是无意义的。你当然有你的自由，但自由在这次对话中是有限
制的（自由当然本身还是有一定限制啊！），我也说了，不认同前提的话就请左转吧？
※ 编辑: shiningdrago (36.229.246.71), 07/28/2016 07:51:21
170F：推 DaiLove: 充满洨的屌和沾到尿的手我怎麽都觉得是後者比较不卫生阿 07/28 08:10
171F：→ DaiLove: ，我很常看到口爆文，但喂人喝尿根本就少之又少阿... 07/28 08:10
172F：→ ksng1092: 看到"自由本身还是有一定限制"突然感到有点感慨... 07/28 09:51
173F：→ ksng1092: 很多地方都可以看到只要有一丁点限制出现就会有人大喊他 07/28 09:51
174F：→ ksng1092: 的言论自由被限制了，这些人是压根没有"要有限制才会有 07/28 09:52
175F：→ ksng1092: 自由"的概念吗？ 这边不讨论限制的具体内容而是这样的一 07/28 09:53
176F：→ ksng1092: 个概念：没有限制的环境下，绝大多数的人是得不到自由的 07/28 09:54
177F：推 jessiemon: 但反过来说，另一批人也是为了自己"不想看别人打野炮" 07/28 10:24
178F：→ jessiemon: 的自由可能受有限制威胁而跳脚阿～ 07/28 10:26
179F：推 shirokii: 总统是「既定的事实」，不要拿来和价值关的「共识」比 07/28 13:07
180F：→ shirokii: 拟07/28 13:07
181F：→ shirokii: 说得好像头头是道，但其实跟本是用逻辑的谬误在混淆 07/28 13:08
182F：推 shirokii: 谢谢你的一句「自由当然本身还是有一定限制啊」，欢迎也07/28 13:15
183F：→ shirokii: 跟原po说一下这句话07/28 13:15
184F：推 vjianmceesnt: 总统某种程度上也是共识阿，你承认这个国家的制度，07/28 14:41
185F：→ vjianmceesnt: 你才会承认这个总统，不然你去问阿共蔡英文是不是总07/28 14:41
186F：推 vjianmceesnt: 不需要去钻牛角尖故意抓例子的不同点，原Po举例只07/28 14:43
187F：→ vjianmceesnt: 不过是为了方便阐述自己的想法罢了07/28 14:44
188F：推 vjianmceesnt: 原Po的意思是你不要用猜测其他人的感觉去评论这个行 07/28 14:47
189F：→ vjianmceesnt: 为的适当性，而是用你自己的感觉去评断。 07/28 14:47
190F：→ vjianmceesnt: 所以上面有些人讲出自己个人不喜欢，原Po就会说"acc 07/28 14:48
191F：→ vjianmceesnt: "accepted"07/28 14:49
谢谢你（激动握手
※ 编辑: shiningdrago (36.229.246.71), 07/28/2016 19:03:11
192F：→ uka123ily: 总统跟共识有何关系？乱来。 07/28 19:48
193F：→ shiningdrago: 呃乱来在哪？愿闻其详？ 07/28 20:43
194F：推 shirokii: 那就不拿总统做例子。拿月亮举例好了：1.新月的月亮、2. 07/28 21:00
195F：→ shirokii: 满月的月亮，它们都是月亮。是「既定存在的事实」，怎 07/28 21:00
196F：→ shirokii: 麽能拿来比拟价值观的「共识」？懂？ 07/28 21:00
1那麽这个举例中请问你想讨论的是什麽呢？既然你也没留下疑问，我就直接假设你想讨
论的是月亮在今天是「新月」还是「满月」好了。
这也有前提呢！
前提是我们都要能看见月亮，以及你能确定今天是农历月中或月底！但如果我们能够确定
日子的话这件你所认为的「事实」就没谈论必要了，我们将会是站在一起的！因此今天我
们就当是原始人吧，要知道今天月亮是新还是满月只能透过观察，但是不巧，今天我的天
被云遮住了！「今天没有月亮！」第三个结论不是就出现了吗？
如果真要挑瑕疵，是永远挑不完的，一件事情形成的前提有很多，在讨论中没有绝对的事
实，只有彼此「认定」的概念
你要说我乱？我觉得我的思绪很清晰呢！我还是会继续回下去的，请多指教！
※ 编辑: shiningdrago (36.229.246.71), 07/28/2016 21:24:49
197F：推 uka123ily: 总统不会是所有人的共识。 07/28 22:48
198F：→ uka123ily: 共识是民主政治不可能实现的吊诡。07/28 22:49
199F：推 vjianmceesnt: 那不就更证明了总统不是既定的事实吗？07/28 22:55
200F：→ vjianmceesnt: 然後会说出蔡英文总统就代表有蔡英文是总统的这个共 07/28 22:57
201F：→ vjianmceesnt: 识？我也没说总统是所有人的共识阿，所以不知道 07/28 22:57
202F：→ vjianmceesnt: 你想表达什麽？ 07/28 22:57
203F：推 shirokii: 就因为蔡英文总统不是所有人的共识，反而是一个既定存在 07/28 23:00
204F：→ shirokii: 的事实 07/28 23:00
205F：→ vjianmceesnt: 你逻辑还好吗？ 07/28 23:04
206F：推 shirokii: 还是谢谢原po回文的一句「自由当然本身还是有一定限制07/28 23:04
207F：→ shirokii: 啊！」想打炮是你自由没人能阻止，但请思考一下你打炮07/28 23:04
208F：→ shirokii: 的地点限制好吗？07/28 23:04
209F：→ vjianmceesnt: 蔡英文这个"人"的的存在是事实，但他是总统 07/28 23:05
210F：→ vjianmceesnt: 甚至名字，都是建立在一个共识底下才会有意义的事情 07/28 23:05
211F：推 shirokii: Excuse me~ 请问现在在总统府里的不是蔡英文？笑歪 07/28 23:06
212F：推 vjianmceesnt: 算了我放弃，逻辑这种东西是需要一定智商的～07/28 23:07
213F：→ shirokii: 以後历史课本写的第十四任中华民国总统不是蔡英文？07/28 23:07
214F：推 vjianmceesnt: 那就是因为历史课本跟台湾大部分的人民都有台湾法律 07/28 23:11
215F：→ vjianmceesnt: 以及行政制度的"共识"阿07/28 23:11
216F：→ shirokii: 就算你不认同蔡英文的价值观，她还是现任总统这个既定07/28 23:12
217F：→ shirokii: 事实啊。 07/28 23:12
218F：推 vjianmceesnt: 不是价值观的问题，是他是总统这件事07/28 23:13
219F：→ vjianmceesnt: 我今天如果不认同这个国家，不承认这个国家 07/28 23:14
220F：推 vjianmceesnt: 换句话说，我同意这个地方的制度，那"蔡英文是总统"07/28 23:15
221F：→ vjianmceesnt: 这句话就无意义了07/28 23:16
222F：→ vjianmceesnt: 打错，我不同意这个地区的制度 07/28 23:16
223F：→ vjianmceesnt: 你已经有这个国家的共识了，所以对你来说有点难理解 07/28 23:17
224F：→ vjianmceesnt: 不过希望你可以跳脱框架去思考一下 07/28 23:18
225F：→ vjianmceesnt: 不过话说回来，总统一点都不是重点阿，重点是原po要 07/28 23:18
226F：→ vjianmceesnt: 表达的意思阿！！！ 07/28 23:19
227F：推 shirokii: 没错，是不是总统一点都不重要... 07/28 23:20
228F：推 smpss93126: 这已经不是在讨论了…跟本在舌战(^_^;)不累啊?反正每07/29 09:24
229F：→ smpss93126: 个人想法都不同，再怎麽吵也都希望自己的说法对方可以07/29 09:24
230F：→ smpss93126: 接受…不能接受也就算了，现在在这里舌战到翻过来，你07/29 09:24
231F：→ smpss93126: 们还是无法对对方怎麽样(^_^;)，双方不接受还是不接受 07/29 09:24
232F：→ smpss93126: 啊啊 07/29 09:24
233F：推 shirokii: 重点是，回文举的例子跟发文逻辑完全不同... 07/29 09:27
234F：推 shirokii: 依照例子，这篇的前提应该变成「我们都认同有法律和道德07/29 09:28
235F：→ shirokii: 的存在」，然後再来讨论「在法律与道德之间是否有很多规07/29 09:28
236F：→ shirokii: 范是法律触及不到的」 07/29 09:28
237F：推 smpss93126: 问题是讨论这也没意义啊…(^_^;)等等只会吵更凶07/29 09:39
238F：推 shirokii: 咦，阿这不就是本文原po想讨论的？XDDDD07/29 09:45
239F：推 smpss93126: 不不看似和谐(^_^;)其实快各种恨意了(笑 07/29 10:14
这位大大您终於抓到一点边了（声泪俱下），这的确是我想说的前提，但若您还是执意在
总统是铁事实不可撼动的，那我们或许真的无法对话呢，关於您所认为的「月亮事实」我
也列出的这个「事实」所需要的前提不是吗？您对这倒是没下文了呢
我就是要舌战啊XD你咬我，我是很认真的不道德魔人呢，啾啾 而且我很开心有人陪我脑
力激荡呢
※ 编辑: shiningdrago (42.72.69.145), 07/29/2016 11:02:53
240F：推 ssummer0728: 认同～ 报警的那个是真魔人 07/30 03:19
241F：推 smpss93126: 啊啊总统跟月亮都不是我说的(^_^;)你搞错人了XD 07/30 17:44
242F：推 babylon297: 所以我更好奇那些害怕同志婚姻被等同性解放的同志在想 07/30 21:19
243F：→ babylon297: 什麽XD..你们难道不觉得某种层次上跟护家萌简直就是 07/30 21:20
244F：→ babylon297: 同温层吗 07/30 21:20