※ 引述《web2312 ()》之铭言： : 关於版友近日在版上所提到的WLED背光频谱中的蓝光对眼睛的影响, : 小弟寄了封信至萤幕评测网站PC Monitors(http://pcmonitors.info/ ) : 询问这个问题, : ============================== : 您好, : 首先我来自台湾,英文可能有点怪请见谅. : 华语电脑萤幕论坛中有一些关於W-LED背光频谱蓝光的讨论与担心, : WLED背光中频谱450mm波长附近的蓝光强度相较CCFL是否会对眼睛产生更多伤害? : 我们的论坛中,有一些使用者反应LED背光萤幕在长期使用下会导致眼睛不适与 : 提升白内障的可能性.因此,他们建议想要护眼萤幕的人使用CCFL显示器, : 这是否正确呢? : 感谢阅读! : ============================== : PC Monitors : ============================== : 您好, : 标准W-LED背光中的尖峰蓝光光谱能量没有必要担心. : 有一些我信任的研究,他们以两组同样年龄范围内的手术後白内障病人与无任何白内障 : 者对照.这个论文检视了他们的生活方式与阳光曝晒情形,发现他们在天气晴朗的白天 : 不戴任何护眼装置(太阳眼镜)外出的时间与白内障的发生有关联,某种程度上说明了 : 在大白天与UV辐射指数普遍偏高的夏日外出时,戴太阳眼镜的重要性. : 很不幸的这似乎在萤幕领域造成一些误解与幻想.尽管标准W-LED上所发出的"蓝光能量" : 要比标准色域CCFL背光萤幕强,但这与你仅仅简单的走出户外(就算是相对阴暗的日子) : 所曝晒到的"蓝光能量"等级比较起来可以说是绝对的微小.蓝光实际上是我们身体了解 : 什麽时候是白天,并使我们在那样的时段保持警戒的信号,这也是为什麽有一些人会在 : 阴冷的冬天出现S.A.D(季节性情绪失调),也是为什麽他们可以透过发出非常强蓝光频谱 : 光线的特殊照明改善症状, 这远比你能看到的任何W-LED显示器要强的多 - : 并且你永远不会看到有S.A.D症状的病人被医生嘱咐要盯着他们的LED背光电脑萤幕缓和 : 症状. : 希望这可以解除一些疑惑 : Adam Simmons : pcmonitors.info 管理人 : ================================== : 以上是信件的内容,内容的公开已获得管理人同意, : 另外管理人请我後续到他们的论坛发这个问题,他说他们站上的人 : 应该也会感兴趣xd : 以上供参考,版友有什麽想法的话欢迎一起讨论罗@@ 首先这篇回文不是要争论什麽或定调什麽, 只是提出一些问题、 点出几个症结点, 抛转引玉一下, 引发大家的讨论. 如果 LED 的发光原理真的伤眼, 那就让有心护眼者更注意到这个讯息； 如果 LED 没有那麽夸张, 也可让大家放心一下, 不过在此放心的前提下, 我必须说, 真的有为数不少的人反应到, 他们感觉 LED 背光的萤幕就是比 CCFL 不适, 我以保守的立场, 建议即使证明了 LED 伤眼是个谣言, 有疑虑的人还是观望一下、谨慎一点选择萤幕为佳。 毕竟健康这种东西是最珍贵的, 尤其是程式设计师或上班族那种要长期盯着电脑的人. 我们现在的共识是： 1. 紫外线(非蓝光)能量很强。紫外线是太阳光的成分之一, 因此长久暴露在阳光下, 接收的紫外线多了, 就会产生眼睛疾病, 例如白内障。 此事证据确凿，科学界跟医学界早有定调。 2. 太阳光中也有蓝光(就是国小学过的红橙黄绿蓝靛紫的蓝). 3. 可见光谱中的蓝光, 波长比紫外线稍长, 因此其能量强度在可见光中仅次於紫外线. 4. LED 背光萤幕不存在紫外线，但会产生蓝光，而且是产生的量比 CCFL 多。 以上这四点是我们的共识，最大公约数。在确定前面四点意见都相同都情况下， 才能进行下面的讨论。 我们现在有疑问的是： 一、太阳光中的蓝光「绝对强度」跟 LED 中的蓝光的「绝对强度」，哪个多哪个少？ (蓝光的能量强度都是一样的，波长(介於450nm~500nm)决定了，能量就唯一决定 因此这里精确一点讲，就是蓝光「量」的多寡， 太阳光中蓝光量多，蓝光绝对强度就越强；量少绝对强度就少) 假设太阳中的蓝光量比 LED 来得多，那麽照理来说去上学、去逛街， 其伤眼程度、眼睛疲惫程度等等，不应该比盯着萤幕来得少， 如果是这样，光去逛个街眼睛就累死了。 但是我们生活了好几十年，从来都不觉得光个街眼睛会累死。 因此此说法有问题，要嘛是前提有问题，要嘛是解释有问题。 因此只有以下几种可能： 1. (前提有问题：)太阳光中的蓝光量比 LED 少才对。 2. (解释有问题：)太阳光中的蓝光真的比 LED 多没错， 觉得 LED 比较伤眼是其他物理因素所致，不是蓝光问题。 3. (解释有问题：)太阳光中的蓝光真得比 LED 多没错， 觉得 LED 比较伤眼的都是心理作用。 4. ... 简单来讲，个人解读，web2312大得到的回应与说法是Situation 1~2，也就是认为蓝光的 确会伤眼、太阳蓝光比LED多，「太阳都feel soso了，LED又怎麽会是因为蓝光的因素而 伤眼或不伤眼呢？」更精确的讲，对方倾向认为Situation 1-分支一或Situation 2。 mildcolour大也是说回文的人回避掉了 Situation 1的情况。 可是单就「太阳蓝光比LED多」、「蓝光的确会伤眼」，实在还不足以判断「LED 会伤眼 」是Yes or No。也就是我们不能排除Situation 1-分支二的可能，也不能排除 Situation 2的可能。但Situation 2, 4, 6, 8是假设「LED不伤眼」（也就是用电脑三小 时跟逛街三小时眼睛的感受一样），但这跟经验法则以及大量统计数据违背，我认为也不 可能存在。 (然而，实际情况下，用LED/CCFL三小时就是比走在马路上三小时累得多许多，因此「 LED不伤眼」是不可能的，LED必定有什麽因素伤眼，只是这因素是不是蓝光的问题而已。 老实说，我分类得不够细，可是再严谨细分讨论下去，应该没人看得懂我在写什麽了。这 部分也构不成问题，想当逻辑训练游戏的再私讯给我，我跟你说哪里不严谨 XD) 结论：「确定太阳蓝光量比LED多是Yes or No」、「确定蓝光会伤眼是Yes or No」，最 後再想LED用久不适是不是蓝光的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.12.187 ※ 编辑: alfadick 来自: 114.25.16.161 (03/25 20:04)