: : 第 19 条 : 邮购或访问买卖之消费者，对所收受之商品不愿买受时，得於收受商品後 : 七日内，退回商品或以书面通知企业经营者解除买卖契约，无须说明理由 : 及负担任何费用或价款。 : 邮购或访问买卖违反前项规定所为之约定无效。 : 契约经解除者，企业经营者与消费者间关於回复原状之约定，对於消费者 : 较民法第二百五十九条之规定不利者，无效。 : : 第 19 - 1 条 : 前二条规定，於以邮购买卖或访问买卖方式所为之服务交易，准用之。 : : 我以为这算是访问买卖@@... : 因依: : 消费者保护法第一章总则的第二条第九项第十一细目定义， : 访问买卖： : 指企业经营者未经邀约而在消费者之住居所或其他场所从事销售，所为之买卖。 : 依行政院消费者保护委员会网页释义↓ : http://www.cpc.gov.tw/knowledgebase_query/FAQ_Detail_Query.asp?ID=5366 : 这里的释义，即需消费者举证该销售处有人大力推销， : 致使消费者无法详细思考是否该不选择该商品.. : 这好像有点难吧，不过就这次买这牌的例子.. 我也不知是否有办法举证啦@@ : 因为就我所知，该店员强力推那牌那款，我们当初也有询问别款别牌却被店员否决 : (用否决一词好像怪怪的，就是强力告知我们我们问到的那款有什麽缺点..) : 销售术，话术，..足使消费者於缔约前欠缺详细考虑机会者@@ : 嗯 我也不太会说啦..@@ 不知我的想法对不对..^^" 这其实会有争议，要看实务上如何判决。 所谓的欠缺考虑，是指你没有心理准备，一来你一定有想买LCD才会去NOVA， 更何况你还跑到店家去问LCD，还问他LCD哪个品牌好还是不好 因此你要说欠缺详细考虑这其实有点说不通。 当然，就实务上，的确有不少人被话术所影响 这就要看相关机关的处理了。 今天你去NOVA买LCD，结果在NOVA买了儿童相关书籍（假设NOVA有卖的话）， 这可能就很有机会欠缺详细考虑，因为你去NOVA，最初一定不可能买儿童相关书籍。 用儿童相关书籍，好像太远。 举个例子，若你在考虑买LCD时，突然另有店家跑出来跟你聊手机 说服你买，这个就很有可能有机会援引消保法。 同样是在NOVA，是有可能因实务而有所不同。 当然，这个可能要看实务的判定。 最好的情况下是不要用到消保法 -- ▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄ ꈠe ▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▂▂▂▂▂▂▄▄▄ ▄▄▄▄▄ꈠ e ▄▄▄▄▄▄▄ꈠe ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.198.88