唔....这个例题是出自天龙八部第三册的"让与请求权" 主要是针对218之一前身228条的解说 基本上王教授在这个例题中并没有从共同侵权行为方面莱着手 我不知道这篇文章是否发表於司法院例变字一号之後 因为王教授对共同侵权行为的看法好像因例变字一 号的出现而友所差异 如果本篇是在例变字一号前发表 我想王教授应该认为乙丙是不构成共同侵权行为的 anyway,从这个例子来看 以王教授认为乙对甲所负的并不是侵权行为责任 而是契约责任 而甲对丙则有767的所有物返还请求权 乙跟丙所负责任的层次是不同的 而乙赔偿甲後可请求甲让与其对丙的所有物返还请求权 但是所有权是不是跟着让与则有争论 王教授基本上采Larence的看法 认为所有权并不移转 而是乙自丙取回其物後 甲可返还自乙所得之赔偿而请求返还该物 218之一(前228)基本法律关系应该是这样 这边好像没有提到侵权行为责任的问题 如果要谈到侵权行为责任的话 会涉及到请求权竞合的问题 甲向乙如果依请求权竞合说行使对甲较有利的契约上债务不履行损害赔偿请求权的话 纵使乙丙有共同侵权行为 应该也没办法依185第一项在乙赔偿後直接向丙索赔 个人浅见啦 请多指教 ※ 引述《Salvage (想去流浪的风)》之铭言： : 有没有人知道民法218-1跟不真正连带债务的关系如何 : 以前一直都认为连带债务之一人对债权人为赔偿之後 : 该债权就法定移转与为赔偿之债权人使之得以向主债务人为赔偿之请求 : 可是今天老师又说在不真正连带债务中法有明定的(如188第三项)法定移转 : 法无明定的则要先依218-1的规定向损害赔偿请求权人请求让与 : 基於物之所有权或其於其他权利对第三人之请求权始得对第三人为损害赔偿之请求 : 方得向主债务人请求损害赔偿 : 他举得例子是这样的: : 甲 寄托A车於 乙 : ______________________> : | : | : | : | : | : 第三人 丙 : 某甲寄托A车於乙 而乙因未尽善良管理人之注意义务使该车为第三人某丙所盗 : 老师是认为若甲对乙为求偿之後 乙必须先主张218-1让与请求权方得对丙请求损害赔偿 : 我的疑问是为何不能认为乙丙之间基於行为共同关联 : 主张乙丙二人依184一项前段 185 负共同侵权行为人而成立不真正连带债务 : 而乙向甲为赔偿後得直接向丙请求损害赔偿??? : 又218-1与不真正连带债务各应适用在何种情况??? : 希望各位版友多多指教噜^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: sun.m4.ntu.edu.tw