各位晚安，我是钱律师。昨天(9/8)柯文哲先生於高等法院首次开庭後受访表示希望能 法庭直播云云。惟查，现行法院组织法第90条第3项规定：「高等法院、地方法院所为之 录音、录影，不予公开播送。但审理涉及重大公共利益或社会瞩目之案件，得审酌与公共 利益之关系、审判程序之公平性、程序参与人及他人权益之均衡维护等一切情状後，就於 公开行诉讼之言词辩论及裁判之宣示所为之录音、录影，依当事人声请或依职权裁定以适 当方式实施公开播送。」又司法院依法院组织法第90条第9项授权订定之《法庭录音录影 公开播送实施办法〉第5条第2项第1款规定：「高等法院、地方法院、高等行政法院及惩 戒法院第一审依本法第九十条第三项但书，裁定实施录音、录影公开播送之言词辩论程序 ，指下列各款所定之程序：一、依刑事诉讼法第二百八十九条第一项、国民法官法第七十 九条第一项所为之言词辩论。」；刑事诉讼法第289条第1项复规定：「调查证据完毕後， 应命依下列次序就事实及法律分别辩论之：一、检察官。二、被告。三、辩护人。」由此 可见，法院组织法仅规范「公开播送」，而非「法庭直播」，且高等法院刑事案件言词 辩论公开播送的范围亦仅限刑事诉讼法第289条第1项之辩论程序，不及於准备庭、证据调 查等非辩论之程序。 另依据司法院民国115年4月1日新闻稿之内容：「一、现行法庭公播规定，系委员拟 具「法院组织法部分条文修正草案」及修正动议，经立法院审议通过。依修正後法院组织 法第90条第3项但书之规定，公开播送之内容仅限於依法公开之「言词辩论」及「裁判之 宣示」程序之录音、录影。本院依该条第9项订定之《法庭录音录影公开播送实施办法》 （下称公播办法）第5条第2项，仅系将前开规定之「言词辩论」，依各诉讼类型程序逐一 列明。以刑事案件为例，所称言词辩论，系指刑事诉讼法第289条第1项所定程序，并不包 括证人诘问或提示证据等程序。二、前述法院组织法有关公开播送之规定，并未使用「直 播」用语，且同法第90条第6项为保护参与诉讼者之权益，规定法院得依参与诉讼程序者 之声请，将其录音、录影予以变声、变像或其他无法直接识别该个人之方式为之。为落实 上开保护机制，法院组织法规定之公开播送，自非法庭现场「直播」。再参酌提案委员於 党团协商过程中明确说明草案所称「公开播送」并非「直播」（LIVE）」，而系「延後播 出」，故本院订定之公播办法，符合法院组织法之规定及立法意旨。」亦认为法院组织法 第90条第3项规定之「公开播送」与「法庭直播」有别。 综上所述，我国现行法律尚无「法庭直播」的制度，而法治国家诉讼程序必须完全依 照诉讼法等相关法律来进行，故目前高等法院刑事案件开庭，尚无「法庭直播」之可能。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.222.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1788887840.A.73B.html ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 09/09/2026 02:31:44 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 09/09/2026 02:42:16 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 09/09/2026 03:07:17