各位晚安，我是钱律师。刑事不起诉、再议被驳回，并不拘束民事法院，比如诽谤的案件 ，即使被告不起诉处分确定，受害人仍可另行提起民事诉讼，请求法院判决对方应负损害 赔偿责任，并得请求法院命对方为回复名誉之适当处分。毕竟民事侵权行为，故意过失都 可能构成，不像刑事诽谤罪仅限於故意的情形，且於民事侵权行为法之概念上，名誉权之 侵害非即与刑法之诽谤罪相同。此外，并应注意民事侵权行为的时效仅有两年，且时效是 从知有损害及赔偿义务人时起即开始起算(参见民法第197条第1项)。如要提起民事诉讼， 建议尽早提起，除了时效的因素外，於民事诉讼，当事人仍可声请法院调查证据，比如在 有传唤证人的情形，时间过得越久，证人对相关事件的记忆就会越模糊。再者，刑事诽谤 不起诉，而民事名誉权诉讼胜诉的案例，实务上并不算罕见，近年来就有士林地院113 年 度诉字第 2336 号民事判决，该判决之判决书最後一段，法官特别强调：「另检察官不起 诉处分，无拘束民事诉讼之效力，民事法院就当事人主张之事实及所声明之证据，仍应自 行调查斟酌，决定取舍，是纵原告以被告张贴系争贴文涉犯刑事妨害名誉罪嫌提出之刑事 告诉，经检察官以被告无妨害原告名誉犯意而为不起诉处分，本院亦不受检察官不起诉处 分之拘束。」、台湾台北地方法院 112 年度诉字第 260 号民事判决及台湾新北地方法院 113 年度诉字第 3369 号民事判决，以及台湾高等法院114年上易字第983号民事判决：「 按民法上名誉之侵害非即与刑法之诽谤罪相同，名誉有无受损害，应以社会上对个人评价 是否贬损作为判断之依据，苟其行为足以使他人在社会上之评价受到贬损，不论其为故意 或过失，均可构成侵权行为，其行为不以广布於社会为必要，仅使第三人知悉其事，亦足 当之（最高法院90年度台上字第646号判决意旨参照）。」等裁判，可供参考。 ※ 引述《ilovenacy (我爱南西><)》之铭言： : ※ 引述《ilovenacy (我爱南西><)》之铭言： : : 四月初的时候从前公司自愿离职， : : 四月中的时候得知某个前主管在散播关於我离职的不实资讯，由於情节严重我便联系前 : 公 : : 司的其他上级求助与求证。 : : 前公司的上级跟我承认了小主管的恶行（跟客人说我因为偷公司东西所以被开除）并跟 : 我 : : 道歉。 : : 但我本人还是在4/17号至附近派出所报案对造谣的前主管提告妨害名誉。 : : 然後就一直到现在，上网站查询案件编号似乎没有什麽进展，一直都是积极侦办中… : : 我手上的证据目前只有客人讲述当天事情发生经过的录音、前主管对我证实有人造谣的 : li : : ne对话纪录、前公司总经理跟我道歉的line对话记录以及被告向我道歉的line对话记录 : 而 : : 已。 : : 现在明明已经有新工作了，但因为这个案件又没办法完全把上一份工作的鸟事抛诸脑後 : … : : 目前我就只是一直乾等通知而已，也不确定自己真的提告成功後能干嘛，上网查好像就 : 是 : : 说和解拿钱，如果对方不和解那就是他背案底。 : : 我不缺那个和解的钱，比较希望对方背案底，但背案底对那种50几岁的中年人好像也不 : 痛 : : 不痒… : 结果是不起诉。 : 我收到不起诉通知後在十日内提出再议，但再议也被驳回。 : 检察官不起诉的论点是，被告是被客人询问我的下落後才毁谤我名誉的。所以检察官觉得 : 被告没有想散播於众的意图。 : 纵使损毁了我的名誉，但他不是主动说的，是经客人询问後才毁谤的，所以没有散播於众 : 的意图。 : 谢谢检察官让我知道在这个社会上该怎麽造谣，总之不要主动说，等别人先开口再回答就 : 可以，即使造谣的对象是一对情侣，地点是在有不特定多数人能听见的场合，法律上也会 : 认定该对话存在於特定人之间。 : 这边跟各位版友分享如何合法造谣。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.222.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1785170414.A.D8B.html ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 07/28/2026 00:52:49 ※ 编辑: globalera (125.227.222.121 台湾), 07/28/2026 01:02:57