作者hoxyz31 (hoxyz31)
看板LAW
标题[问题] 公然侮辱及恐吓请益
时间Thu Apr 23 12:47:06 2026
各位前辈好，因为发生争执，对方打算提告我公然侮辱，而因对方有威胁要找人处理我，
我打算要提恐吓，虽然找了些资料，但怕我理解错误，因此向各位前辈请益。
事情起因是因为承包商的人员A长期以来不按照相关规定作业,因此公司上承包商反应，导
致A被扣薪，所以A跑来公司争论。
争论的部分有录音，但逐字稿有点繁琐，所以我大致描述，并没有避重就轻。
前面部分以争论违反规定为主，所以我把它省略，以下是冲突开始的大致内容
A：你们不给我时间用餐，还说我工作的时候摸鱼，我只是在外面扫地时候去旁边抽烟而
已。
我方：你说我们不给你时间吃饭，但我们对每一个人员都是按照规定给予休息，是你自己
在那个时间去抽烟不吃饭，然後怪我们不给你吃饭？ =>这部分主要是A吃饭时间去抽菸，
然後执勤时间擅自离开岗位去休息吃饭
我方：对於你违反规定检举的每一项我们都有监视器佐证，我反倒想问你别人都可以正常
的休息吃饭，为什麽你就不行。
A：阿我不抽菸会死啦，我可以不吃饭但不能不抽菸啦
我：那你自己不按规定被扣钱是在靠北三小
那这边就是冲突开始，A表示我辱骂他说要提告我骂他靠北跟三小，并且一直以言语刺激
挑衅试图扩大冲突，但我并没有与对方互骂，只有远离他不想跟他吵，然後A持续追着我
并且不断以言语挑衅，并且持续持手机威胁说要烙人来处理我，那时我就回覆他：来啊，
你叫人来阿。
这时同事叫的警察刚好抵达，便将他分开。
第一点，想询问说关於对方扬言提告我公然侮辱这件事，我查了113年宪判字第三号，公
然侮辱要以当下情境及前後文判定，那依照当时的情境，公然侮辱应该是不成立，不知道
我的理解是否有误。
第二点，我提告恐吓一事，因为A後续又好几天来公司找人探寻我个人资料，让我有点怕
，所以才想提告恐吓，但恐吓的部分并没有完整的录音录影，影像只有录到他拿着手机对
我挥舞，声音的部分只有录到我对他说 来 你叫人来阿，那对方事後也狡辩说那个是要打
给110，但实际上110是我们叫来的，因此想询问这样恐吓是否成立
因为这几个礼拜被该员搞得很烦，因此最後决定来向各位前辈请益，手机排版请见谅，麻
烦各位了，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.137.51 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1776919628.A.A40.html
※ 编辑: hoxyz31 (49.217.137.51 台湾), 04/23/2026 12:56:16
※ 编辑: hoxyz31 (49.217.137.51 台湾), 04/23/2026 12:57:05
※ 编辑: hoxyz31 (49.217.137.51 台湾), 04/23/2026 12:58:13
1F：→ eno4022: 不用那麽紧张，就算判你有罪，也就是易科罚金而已。04/23 17:43
2F：推 endlesschaos: 公然侮辱100%不成立 地检署现在案量都爆炸了 没空04/23 20:45
3F：→ endlesschaos: 起诉这种没营养的案子 04/23 20:45
4F：推 incenseuncle: 为什麽前面有录音後面有录音 然後刚好他要叫人就没 04/24 09:19
这部分因为密录器在同事身上，那我因为不想跟他吵离开现场，那他一直追着我挑衅，那
等同事带警察跟上来之後才有後续的录音。
5F：→ maniaque: 这种争论环境,要被定公然侮辱比言语而出的恐吓更难04/24 09:29
6F：→ maniaque: 回报给该承包商,请他们做 "妥善处理"04/24 09:30
7F：→ maniaque: 不处理就照合约来走 04/24 09:30
※ 编辑: hoxyz31 (49.217.137.51 台湾), 04/24/2026 09:49:55
8F：→ enterpirse: 说要处理你，你告他恐吓看怕不怕 04/28 09:07
9F：→ maniaque: 要有心生畏惧欧,反呛回去可是表示不害怕....... 04/28 10:12