作者saniblue (saniblue)
看板LAW
标题[问题] 骑楼变成公众停车场是否可申请国赔？
时间Mon Mar 30 00:52:23 2026
大家好，想请教一下关於骑楼被停放机车的问题。
以前高雄骑楼不开放停车，所以问题不大，但是近期高雄开放机车停放骑楼，导致很多人觉得骑楼就是免费的机车停车场，骑楼所有权人制止他们还会说每个人都能停，找警察来对於宪法第十五条和民法有概念的会知道法律保障所有权人的使用权，但是有些警察却说政府公告是每个人都能停？？？
虽然我知道不是每个警察都熟悉法律，但是政府公告的就没有提到要尊重产权人的意愿，造成我们非常多的困扰。
请问在这样的情况下是否能提出国赔？
如果有些人家的骑楼已经变成公众机车免费停车场，是否能向国家提出过往损失的费用？
因为骑楼地价税的减免是针对开放行人通行，并不包括开放机车停放，机车停放可能造成地板的损伤，还有废气排放，漏油导致的不安全因素等等，这些费用政府都没有给予补偿啊！
这种情况下，有没有熟知宪法的朋友可以分析解答呢？
还请大能解惑，谢谢。
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 24095PCADG.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.147.28.225 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1774803147.A.39A.html
1F：→ maniaque: 可以委任律师,如此可以增加律师收入欧~~~~ 03/30 09:41
2F：→ maniaque: 政府原则上尊重,但相较那些市值几兆未徵收公用设施用地 03/30 09:42
3F：→ maniaque: 政府都没啥作为了,你认为你这区区骑楼,要提国赔?呵呵~~~ 03/30 09:43
4F：→ maniaque: 至於骑楼的价值,政府已经用容积转换还给你了 03/30 09:45
5F：→ maniaque: 至於其他的假设,就不多回答了,建议拿钱去跟律师谘询 03/30 09:46
6F：→ saniblue: 旧大楼没有容积转换喔 03/30 10:35
7F：→ maniaque: 你要不要去翻翻当时盖楼的法规呢' 03/30 10:54
8F：→ maniaque: 以要去看看,当时是不是若没有骑楼,建物要不要退缩 03/30 10:54
9F：→ maniaque: 开放骑楼停车也是基於通行的用途增加 03/30 10:55
10F：→ maniaque: 你要主张损毁,那就对损毁行为者求偿 03/30 10:55
11F：→ maniaque: 不然,不反对您提告,反正记得缴纳裁判费,最好委任律师 03/30 10:56
12F：→ maniaque: 让律师多点收入 03/30 10:56
13F：→ saniblue: 我这边不用退缩啊，前面有人行道 03/30 12:34
14F：推 Lailungsheng: 不太懂，私人土地可以围起来吧 03/30 12:43
15F：推 hide1213xj: 释字564号大法官说是特别牺牲 03/30 14:07
16F：→ maniaque: 通行通行通行,很重要所以要说三次 03/30 14:55
17F：→ maniaque: 不妨碍通行下,财产所有权人还是有做其他处分的权力 03/30 14:55
18F：推 R2003: 不是鼓吹也没有反对，但或许或许可以试试看 04/02 01:30
19F：推 R2003: 从毁损者跟产权间民事诉讼，透过基本权第三人对政府开放 04/02 01:34
20F：→ R2003: 骑楼停车的行政处分 04/02 01:35
21F：→ R2003: 打行政诉讼後寻求释宪(?) 04/02 01:35
22F：→ R2003: 从比例原则的狭义比例原则下手 04/02 01:41
23F：→ R2003: 适当性跟必要性看来问题都不大，前者当然是促进公共利益 04/02 01:43
24F：→ R2003: 後者是远比直接徵收还侵害较小 04/02 01:43
25F：→ R2003: 所以关键可能在"全面性"的开放这行为 04/02 01:46
26F：→ R2003: 是否有给予足够补偿来跟受侵害的财产权相抗衡 04/02 01:47
27F：→ maniaque: 比起这个,欠那些私地被当公众通路的才更多 04/02 10:17
28F：→ R2003: 楼上，是没错啊，但明知受损却不提起诉讼...是谁的问题呢? 04/02 19:32
29F：→ R2003: 今天原Po如果真去打了诉讼 04/02 19:34
30F：→ R2003: 才有机会去讨论更多权益受损且可能更为复杂的案子 04/02 19:35
31F：→ R2003: 不然在我国行政法院多数时候"礼让"行政部门的鬼故事下 04/02 19:36
32F：→ R2003: 谁还敢去挑战行政部门 04/02 19:36
33F：→ R2003: ^ 04/02 19:36
34F：→ R2003: 争点相对清楚的案件都不敢兴讼了，遑论更复杂的案子下 04/02 19:37
35F：→ saniblue: 感觉台湾很像共产国家，网路查一堆骑楼停车的新闻，很多 04/02 23:05
36F：→ saniblue: 侵权人都认为业主需要无条件奉献地给他们停车，不给就找 04/02 23:05
37F：→ saniblue: 记者，记者也没有产权概念，然後一堆人对业主进行网路霸 04/02 23:05
38F：→ saniblue: 凌，我是觉得如果要告可能要更多业主一起，因为真的欠业 04/02 23:05
39F：→ saniblue: 主一个道歉。 04/02 23:05
40F：→ maniaque: 说真的,开放骑楼停车与否,若地方政府将其视为通行一种 04/03 11:11
41F：→ maniaque: 那就有逾越通行的范畴,换言之,除了通行以外的权益 04/03 11:12
42F：→ maniaque: 本质上应该回归所有权人手上 04/03 11:12
43F：→ maniaque: 翻成白话就是 "所有权人才有权利去决定要不要给外车停" 04/03 11:13
44F：→ saniblue: 宪法和民法都保障人民财产和使用自由，可是台南政府没有 04/03 17:53
45F：→ saniblue: ，他们规定很妙，要就是业主给自己和全部人停，不然就是 04/03 17:53
46F：→ saniblue: 都不能停，高雄是说自主管理，但是很多人都认为这句话的 04/03 17:53
47F：→ saniblue: 意思是出事业主负责，但是路人硬要停得让他们停。 04/03 17:53
48F：→ saniblue: 站在产权所有权人的角度去看，政府真的欠骑楼产权人一个 04/03 17:54
49F：→ saniblue: 道歉，吃人够够。 04/03 17:54
50F：→ R2003: 想要微吐槽原Po一下，如果在乎的只是一个道歉...(不是不行) 04/03 21:07
51F：→ R2003: 那还是摸摸鼻子好了，因为跟行政部门打诉讼都是很花时间的 04/03 21:09
52F：→ R2003: 更遑论要打到宪法法院这关 04/03 21:10
53F：→ R2003: 要跟行政部门打诉讼，需要有屡战屡败的认知 04/03 21:13
54F：→ R2003: 并有屡败屡战的精神+心力 04/03 21:14
55F：→ R2003: 也就是要打从心底认定国家就是错了、侵犯你的权利 04/03 21:16
56F：→ R2003: 单单一个道歉没法补偿也不够格称为赔偿 04/03 21:17
57F：→ ghghfftjack: 这东西一开先例 会影响到全国的 04/04 02:39
58F：→ ghghfftjack: 你可以试试看法官有没有那个想法 04/04 02:40
59F：→ saniblue: 所以很为难先上来问，觉得全台业主都很倒楣啊，一群什麽 04/04 19:49
60F：→ saniblue: 都想占便宜的免费仔加上政府漠视，真的很倒楣耶 04/04 19:49
61F：推 R2003: 所以才说原Po你如果要试，就必须要有打到底的想法 04/04 20:21
62F：→ R2003: 不然万一败诉後不上诉，反而会让法院有先例(虽然没强制力) 04/04 20:22
63F：→ R2003: 喔...然後不是政府漠视，是政府本身就有想无视的动力 04/04 20:23
64F：→ R2003: 看没人反应就继续得寸进尺，这是全世界各政府的通病 04/04 20:24
65F：→ R2003: 但当然不要有啥压力，视自身的状况再决定要不要提诉讼 04/04 21:23
66F：→ saniblue: 有在向政府反应，希望宣导民众尊重产权，这真得看後续有 04/05 01:11
67F：→ saniblue: 没有好一点，不然真得号召业主去共同抗议，我们小康没办 04/05 01:11
68F：→ saniblue: 法打持久战，只能靠地主 04/05 01:11
69F：→ oresta: 不是可以去交通局声请，禁止骑楼停车？ 04/05 07:49
70F：→ saniblue: 隔壁有人做生意，这种禁法好像会牵连隔壁 04/05 15:10
71F：→ R2003: 建议原Po找些时间约专门在公法案件的事务所谘询会比较好 04/05 19:52
72F：→ R2003: 毕竟在Law板这边只能初步从一些基本法理尝试推论 04/05 19:52
73F：→ R2003: 搞不好案件很快就结束了(?) 04/05 19:54
74F：→ saniblue: 嗯嗯，好的，谢谢 04/06 21:11