作者FFFAAA (机会是要把握不是等待~)
看板LAW
标题[问题] 过失责任与无过失责任
时间Wed Dec 4 10:26:54 2024
目前状况就是一般车祸(车损) , 法官要求原告提出被告过失(应注意 能注意 而未注意)
已经做功课整理出一些过失 , 但不一定得到法官认可!
之後爬文又发现有"无过失责任" : 指在损害发生的情况下，即使不存在故意或者过失，
也需要承担损害赔偿责任。
所以想请教若法官认为原告还是无过失 , 但在损害发生情况下 , 还需要赔偿?
还是单纯求偿对象错误 , 非驾驶而是驾驶的货运公司!
状况:前车弹出不明物体(无法判定车上还是路上)导致後车车损
行车纪录器明显拍出状况 , 但仍被要求提出被告过失!
我知道前车很无辜 , 但同样我也很无辜 , 加上前车态度不佳所以想坚持到底!
恳请法律达人指明一个方向 , 让小弟努力看看! 感谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.137.94.113 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1733279217.A.7EA.html
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 10:35:14
1F：推 KKyosuke: 只有特定情况才有无过失责任的适用 12/04 10:53
2F：推 maniaque: 无过失责任在消保法,企业那边的事情12/04 10:53
3F：→ maniaque: 车祸双方立场相等,哪来的无过失责任可谈?12/04 10:54
4F：推 leptoneta: 若司机无过失 表示公司监督管理没问题 当然也没过失12/04 10:57
5F：→ maniaque: 假若你不能判断集中的物件是车上掉落或者是本身就在路上 12/04 10:58
6F：→ maniaque: 那我个人建议你也要把道路管理单位也一起抓出来提告12/04 10:58
7F：→ maniaque: 此时你才会遇到 无过失责任但要赔偿 的实际案例12/04 10:59
8F：→ maniaque: 就是道路管理单位12/04 10:59
9F：→ maniaque: 东西存在道路->管理单位有定期清除,但东西刚好在空档掉12/04 11:01
10F：→ maniaque: 在路上,也没有其他用路人通知管理单位排除12/04 11:01
11F：→ maniaque: 在管理单位下次来巡视路况前,东西被碾压,弹到你的玻璃12/04 11:02
12F：→ maniaque: 道路单位不可能随时随地巡逻掉落物,但本身仍是管理单位12/04 11:02
13F：→ maniaque: 也有照安排的期间去巡逻,也没有其他用路人通知管理单位12/04 11:03
14F：→ maniaque: 这就是 无过失责任 适用的情境 了12/04 11:03
15F：→ maniaque: 你要讨足额是很难啦,但或许把能告的都告一告 12/04 11:06
16F：→ maniaque: 或许在调解庭那边看能不能得到一些比较可接受的结果12/04 11:07
17F：→ maniaque: 人喝水都可能会呛死了,难道因为喝水呛死,要告给水的12/04 11:07
18F：→ maniaque: 服务生几百万赔偿吗?12/04 11:08
调解委员会对方根本没去所以才上法院，加上提出证据法官认为是“事实”（行车记录器
），所以要求原告提出被告过失。
另外并没有要求全部损失，时间成本加上所有开销，早超过车体损好几倍。
单纯第一次开庭上法院被法官电的咪咪冒冒，希望再上诉准备一些资料至少可以有些对答
。（毕竟非法律系那可能懂这麽多）（光应注意 能注意 而未注意，也是回来才知道法官
到底再说三小！）
原告也提出WHY开车溅出去水造成路人损害有赔偿，而弹出不明物体却得不到应有赔偿？
法官：开车路上小石头可以注意到？（那下雨天雨水透明就能注意到？）（当下没如此反
应）
原告要求被告要提出有正常驾驶能力（驾照+无酒驾），因为被告根本连警局都没去做笔
录，而初判表就可以判别出来？（初判表没依据原告提出证据，後续有提供更明显影像）
法官：要求原告提出被告过失！
以上---------------------以上
後续回来做功课才发现“无过失责任”，法院上法官好像有提起过，所以特来请教再上诉
能否提起这法律！
https://i.imgur.com/e4E1TLr.jpeg
抱歉，小弟真的是法盲，所以才来请教！毕竟法律是保护懂得人而不是对的人。
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 11:44:03
19F：推 WindT: 道路上压过去弹出来，被告基本上无过失......你要证明被告12/04 11:24
20F：→ WindT: 车辆掉出来，这样被告管理车辆显然有过失12/04 11:25
21F：推 WindT: 你依据的民法侵权行为就是要故意过失，无过失是另一个世界 12/04 11:27
22F：→ WindT: 观，跟本案毫无关系12/04 11:27
23F：→ maniaque: 开车溅到水? 你要先回头看"法条"啊 12/04 11:45
24F：→ maniaque: 法条有无对於行经何种路况路面时,驾驶人应要做何防御?12/04 11:46
25F：→ maniaque: 而楼主这个案子,你连自碾或者是掉落都 查不清楚了12/04 11:48
26F：→ maniaque: 你怎麽求偿???? 12/04 11:48
27F：→ maniaque: 说真的,你不是法盲,你是"固执郎" 12/04 11:50
28F：→ maniaque: 不要到处拿着法律告人,却又自称自己法盲好吗12/04 11:51
不否认确实有点固执，但小弟确实是法盲，以上这些都是上法院後被法官“电”完做功课
得来的，光时了解这些跟追资料，间成本就超过车损好几倍了。
依逻辑+影像初步可以判定是轮胎卷起来，但东西也可能卡在轮胎，车上掉下再被轮胎卷
起来（强词夺理）。
法官：原告开车前会检查轮胎？
原告：会！
原告：石头会动，不是因为前车物理运动而作动？
法官：原告开车路上小石子可以看到？
原告：可以，没避开就叫保险陪！（反应没这麽快，所以没如此回答）
可以理解前车无奈（莫名被告），赶羚羊草支摆，我也很“虽小”好吗？准备要下交流道
就被前车喷出不明物体砸车！
难得行车记录器拍到（刚换号称4K行车记录器），信心满满上法院却被法官羞辱无地自容
，淦！这难道不是法盲？
虽然被电完後爬文胜率确实不高（贴近0），但“奇摸及”就是不爽，明明也是被害人却
求偿
无门！
诉讼费1000+1500，至少再上法院靠北一下也爽，至少努力过了！
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 12:16:36
29F：推 saccharomyce: 是也不用这麽凶啦12/04 11:58
30F：→ maniaque: 从你叙述开庭状况,隔着萤幕都感觉法官已经很不爽你了~~~12/04 11:59
31F：→ saccharomyce: 民法191-2已经推定开车造成他人损害的一方有过失12/04 12:01
32F：→ maniaque: [法盲]这个词,不是一个[我就是要告死你]的人可以自谦的12/04 12:02
讲真的这是第一次上法院告人，假设我如果是被告也会觉得很无辜莫名被告，但同时我也
会通知我保险直接处理（有保物损）。（不然买保险要干嘛？）
我也不是要咬住对方不放，行车记录器都拍到被告喷出来，难道我找法官索赔？！
我没要告死人态度，单纯被告连鸟我都不鸟（可能知道无责）（同时也不想出险、无责何
必出险），如果我是被告也会如此反应！
经一事长一智，淦！
33F：→ saccharomyce: 但看起来行车纪录器影像已经推翻这个推定12/04 12:02
34F：→ maniaque: 88年新增191-2 目的是为了明确界定动力车辆的肇事责任12/04 12:07
35F：→ maniaque: 本质上你可以看作是明确化驾驶人义务12/04 12:09
36F：→ maniaque: 就像楼主提到的溅水湿衣这种案例12/04 12:09
37F：→ maniaque: 下过大雨,高速行经水洼,路边有人,没放慢速度,就适用12/04 12:10
38F：→ maniaque: 毕竟法规就是要你注意车行方向路况12/04 12:11
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 12:18:26
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 12:28:39
39F：→ maniaque: 唉~~~你都知道要靠法律告人了.... 12/04 12:21
原本以为调解委员会就解决，但被告就放鸟我在那边等2小时，只好跑法院诉苦、再被法
官洗脸！
法官确实对於原告“法盲”很生气，光向她请教“应注意 能注意 而未注意”是三小？她
就整个览趴火了！
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 12:39:25
40F：推 KKyosuke: 他是裁判 规则你要自己搞清楚而不是在场上问裁判... 12/04 12:43
41F：→ KKyosuke: 裁判没有帮你的道理12/04 12:43
法官确实是裁判没义务要解释法律含义！但还是指出一条“冥路”给原告，只要能说服法
官即可！
所以原告又花了1500，准备再探法官尖酸刻薄的容颜。（年轻应该很漂亮）
最後还是请教各位大师，有哪些方向可以再努力看看，至少别5分钟就敲铃下课。感谢！
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 13:03:18
42F：→ endlesschaos: 大家人真好 整体看下来你就是因为裁判没有在比赛中 12/04 13:51
43F：→ endlesschaos: 教你该怎麽赢 所以你就开始讥讽裁判甚至攻击人家外 12/04 13:51
44F：→ endlesschaos: 貌啊 说真的 你如果想让你的队伍胜利 不是该去找12/04 13:51
45F：→ endlesschaos: 个合格的军师或教练(律师) 他就会耐心跟你解释什麽12/04 13:52
46F：→ endlesschaos: 是过失责任和无过失责任 你也不需要跟裁判卢半天了 12/04 13:52
47F：→ endlesschaos: 吗？你不愿意找教练 然後又坚持自己球技不好(法盲)12/04 13:52
48F：→ endlesschaos: 硬是上场比赛又跟裁判过不去 一整个就是找自己麻烦 12/04 13:53
文章已经说过我准备一些被告过失，会不会再被法官打枪不能确定，确实应该找更专业人
员谘询。单纯不符合赔偿金额，所以上来讨教！
另外稍微讽刺感觉确实不能否认，30分後删文避免其他人感到不适！
感谢您的提醒！
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 14:00:12
49F：→ jesil: 删文或是清空内文都是水桶 12/04 14:08
那就放着吧！
※ 编辑: FFFAAA (223.136.61.136 台湾), 12/04/2024 14:25:38
50F：推 iscu: 这案也只能自认倒霉，上法院不只浪费自己时间，更是浪费司法12/04 16:52
51F：→ iscu: 资源。你只缴几千块 但是消耗的社会成本远高於此12/04 16:52
52F：→ saltlake: 花钱委托律师就能得到该师耐心解释? 据版上其他网友他文 12/04 18:13
53F：→ saltlake: 反应，律师是种对职业时间仔细计画的行业，且之前也有12/04 18:15
54F：→ saltlake: 网友抱怨自己委任律师後很少找得到对方讨论案情啥的 12/04 18:15
55F：推 KKyosuke: 你肯按时计费律师绝对7-24随传随到喔 12/04 22:21
56F：→ saltlake: 所以罗~抱怨律师部亲人的网友看到罗? 记得随时投币充值 12/04 23:45
57F：→ saltlake: 自己的委托律师以使其保持和蔼可亲~~ 12/04 23:46
58F：→ CCWck: 191-2是推定过失责任，不是无过失责任 12/05 02:01
59F：→ CCWck: 而且车损应该是告侵权行为吧，侵权行为肯定是过失责任，不 12/05 02:06
60F：→ CCWck: 可能无过失责任。通常是契约行为才有无过失责任的可能 12/05 02:06
目前也针对被告过失有做准备，但会不会被推翻机率应该是不小？
另外“过失责任是一般原则，适用於一般领域；无过失责任是特殊原则，只适用於个别领
域。”
这就是原告比较不解的地方，所以上来请教！
https://hs.nnkieh.tn.edu.tw/modules/tad_web/news.php?WebID=14&NewsID=2563
假设硬要扯上契约合约，被告与雇主也存在雇用契约，被告虽无过失责任，但损害前提下
...
https://www.lawtw.com/archives/363736
Case状况不太相同，所以上来请教！
※ 编辑: FFFAAA (111.249.191.152 台湾), 12/05/2024 06:54:19
61F：→ CCWck: 乘客和客运业者有运输契约，前後车没有契约关系啊 12/05 07:13
被告与雇主有雇用契（乱扯关系）
目前对於“过失责任是一般原则，适用於一般领域；无过失责任是特殊原则，只适用於个
别领
域。”
想请问特殊原则、个别领域所代表？
Google这两者条是对立又不冲突？含义又无法理解，所以请教各位大大，感谢！
※ 编辑: FFFAAA (223.140.8.245 台湾), 12/05/2024 09:01:06
62F：推 endlesschaos: 简单来说 你有跟人家订契约有拿钱 就该认真处理别12/05 15:22
63F：→ endlesschaos: 人的事情 一旦出包就会认定你有问题 但你在路上跟 12/05 15:22
64F：→ endlesschaos: 人家碰撞又没事先讲好也没收对方钱 那就回归到看谁12/05 15:22
65F：→ endlesschaos: 不小心出包就要谁负责的原则 12/05 15:22
清楚明白！
个人还是着重在过失举证，感谢解释！
※ 编辑: FFFAAA (223.140.8.245 台湾), 12/05/2024 16:00:45
※ 编辑: FFFAAA (223.140.8.245 台湾), 12/05/2024 16:17:15