作者samallan (天边散云 专业飘)
看板LAW
标题[公告] Nucat 禁止发言十日
时间Sat Nov 2 22:14:12 2024
一、处分依据
板规第一条第七项
七、人身攻击：人身攻击、谩骂、侮辱、挑衅等除依法院既有判决外，
概由板主认定，依违规发文论处。
板规第四条第二项
二、推文时严禁带有谩骂性文字、人身攻击，挑衅、公然侮辱。违者比
照违规发文论处。
板规第五条前二项
一、违规发文者，禁止发言三日。
二、自最後一次违规日起算，一年内再犯者，加重处分。
首次再犯：七日；二度再犯：三十日；三度再犯：十年。
二、违规事实
原始文章
文章代码(AID):
#1d5d3NKs (LAW) [ptt.cc] [问题] 被骗後如何处理
※ 编辑: easytoplay (61.61.151.55 台湾), 10/22/2024 00:01:43
1F：推 NuCat: 诈骗会猖獗还不是要怪青鸟歌功颂德把政府捧太高 哈哈 10/22 00:54
2F：推 NuCat: 可怜哪 台湾变成诈骗岛 青鸟居功厥伟10/22 00:57
3F：推 NuCat: 讲话嗄 青鸟 变哑巴啦？10/22 01:29
文章代码(AID):
#1cxDEcOx (LAW) [ptt.cc] [问题] 裁判确定後修法之罚金
4F：嘘 NuCat: 一点逻辑都没有欠嘘10/21 23:20
三、判决理由
前引推文回覆内容与发文者问题内容无关，亦未涉及我国法学理论之讨论，
就第三人角度而言，难以排除与个人私怨无关。故以两次违反板规，合并论处
禁止发言十日。
从板务角度，原本
#1d5RDZCm 之讨论主题与政治并无明显关联，然而後续讨
论均因推文偏题，而此偏题与发文者目的似不冲突，此由发文者未曾试图将讨
论拉回主题可窥见，故就该文章内所有讨论均不为处分。唯提醒各位，陈水扁
尚且贡献三号以上的大法官解释，於本看板讨论及回覆时，尽量避免过度带入
个人情绪与政治立场。
----
是否涉及政问内容，因每个人内心尺度不同，且难以具体规范，本次纵使不
特别讨论政问是否脱离本看板讨论宗旨，亦该当其他应予处分的规范，故不再
延伸。
如各位板友认为某些提问有钓鱼嫌疑，不上钩便是最好的回应。
--
影随秋风无痕
散
云踪只在星河畔
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.166.65.203 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1730556858.A.001.html
5F：→ R2003: 板主，双方之恩怨似非起因於本次检举事件 11/02 22:46
他板事务不在本看板处理范围
仅就本看板相关内容，无法建立双方事前另有恩怨之连结
6F：→ R2003: 故，於判决理由第二部分中，由该发文者负起 11/02 22:48
7F：→ R2003: 未将讨论拉回主题 的责任，恐有缺漏部分待证事实 11/02 22:51
8F：→ R2003: 此主张可自该当事人於本文中，对其他板友之回应所见 11/02 22:52
首先偏题往政治的推文并非来自检举人
若发文者无意讨论政治，可不回应或采其他回应方式
又，该文主题本就涉及敏感议题，当前实务作法显与理论有极大落差
论战双方情绪激动，又因情绪激化双方言语对立，并非不可预见
故本次仅提醒各方参与讨论者
9F：→ R2003: 因此，该文章中所有讨论均不为处分 一判决，或需重新审理 11/02 22:54
10F：→ R2003: 毕竟检举人於该文後续2次发言，分别混入先前恩怨以及与文章 11/02 23:00
11F：→ R2003: 无关之内容 11/02 23:00
12F：→ R2003: 混入之先前恩怨可由该推文之「2点」及 #1d5RDZCm 文章 佐证 11/02 23:02
13F：→ R2003: **2点系指 凌晨两点 11/02 23:04
14F：→ R2003: 此外，单以文章编辑时间来看，该当事人或有不法意图，但首 11/02 23:08
15F：→ R2003: 先挑衅为检举人於於推文中对当事人进行指控 11/02 23:09
16F：→ R2003: **挑衅一词或许言重，应该是指引起纠葛 11/02 23:11
17F：→ R2003: 而当事人第一次回覆之内容 11/02 23:11
18F：→ R2003: 直接引爆双方冲突 11/02 23:13
19F：→ R2003: 以上意见，供版主参酌 11/02 23:14
以阁下所言，可能引起纠葛者并不限於一人
何故仅针对一人而於争论文章以外继续追杀式推文扩大纷争？
如若不能保持理性讨论，本人即不欢迎继续利用本看板
因为除纷争外难再有所得
※ 编辑: samallan (218.166.90.30 台湾), 11/04/2024 23:45:49
20F：→ R2003: 感谢板主回应~~已知悉你的想法，能理解 11/05 13:27
21F：→ R2003: 惟仅再就您第一段的回应提示证据(无法建立连结且非本板) 11/05 13:28
23F：推 endlesschaos: 其实恩怨也不是楼上贴的那篇 而是#1crkcXYG这篇 11/05 17:50
24F：→ endlesschaos: 从那篇他用一堆未经证实资讯来问 又不接受别人的不 11/05 17:50
25F：→ endlesschaos: 同看法时 我就觉得他根本没办法好好讨论法律了 11/05 17:51
26F：→ endlesschaos: 顺带一提 「挑衅」一词也有失公允 如果他除了这种 11/05 17:52
27F：→ endlesschaos: 风向发文之外有其它的法律讨论贡献也就罢了 每次发 11/05 17:53
28F：→ endlesschaos: 的都是这种性质的文章 还不能指出是草才奇怪吧 11/05 17:54
29F：嘘 NuCat: 朝圣嘘 偏颇的垃圾判决 哈哈~ 09/09 04:15