作者t418010 (t418010)
看板LAW
标题[问题] 证据充足但明显不符合犯罪要件会起诉吗?
时间Mon Apr 22 05:23:15 2024
请问一下
如果告诉人提出的证据属实
且也足以证明被告确实有做告诉人所述之情事
但被告所做的事明显并没有符合或达到告诉人所提出的犯罪要件
请问检察官有可能还会起诉吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.135.232 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1713734597.A.BD8.html
※ 编辑: t418010 (61.230.135.232 台湾), 04/22/2024 05:24:35
1F：推 edieedie: ? 04/22 07:27
2F：推 KTjason: 你觉得明显不符合，说不定检察官觉得超符合 04/22 08:45
3F：推 seanfan: 如果有符合其他的罪才可能会追诉 04/22 09:18
4F：推 tnssh211448: 你的意思是被告做了一件没有犯罪的事？ 04/22 10:09
5F：推 KKyosuke: 你的问题点在哪里..举个例子看看 04/22 10:17
6F：→ KKyosuke: 明显不符合犯罪要件的理由是啥? 阻却违法事由? 04/22 10:17
7F：推 jasonyeh: 有做这件事但不构成犯罪？ 04/22 11:20
8F：→ iscu: 举个例 类似於有人在家裸奔被发现,也是事实, 但不违法 04/22 11:28
抱歉没举例子 让大家有点疑问
举个例子：
某A牵走了一辆蓝色的脚踏车
但告诉人「误解」该脚踏车是他的东西（告诉人的脚踏车刚好也是同款的）
以为某A犯侵占罪而告他
告诉人提出的证据是事实没错
也足以证明A确实有「牵」跟告诉人同款的脚踏车
但告诉人的主张是错误的
实际上并没有构成犯罪的要件
因为那台脚踏车本来就不属於告诉人的脚踏车
简单来说就是告诉人误会了而去报案提告
那这样被告A在侦查庭说那台脚踏车是他的检察官会不起诉吗?
再举个例子
某B走进了他住的公寓的不同层楼走廊
公寓走廊本来就属共有部分（公共走廊）
但告诉人因拥有该层楼的所有住宅单位
错误的主张认为整层楼包含该层楼走廊也属於他的
由於发现B「侵入」了该层走廊
以侵入住宅罪向B提告
这样的情况下告诉人确实拥有B进入该层走廊的证据
证据也属实
也确实能证明B有踏进该层楼走廊
然而告诉人「错误的主张」认为该层走廊也属他的「专有部分」
很明显并不符合侵入住宅罪的构成要件
像这样的情况只要被告在侦查庭提出他进入的范围并非告诉人所有的
这样检察官会起诉吗？
※ 编辑: t418010 (61.230.135.232 台湾), 04/22/2024 11:46:03
9F：推 jasonyeh: 你的第一个例子告诉人没有证明事实啊，因为他要证明的是 04/22 11:56
10F：→ iscu: B的例子我记得之前有人也在那边翻来覆去问了好几次~ 04/22 11:56
11F：→ iscu: 似乎要得到自己想要的答案才罢休~ 04/22 11:56
12F：→ jasonyeh: 牵走告诉人的车辆，如你说的告诉人只有证明牵走的是同款 04/22 11:57
13F：→ jasonyeh: 车辆，而非告诉人所有的车辆，所以犯罪事实并不成立啊 04/22 11:58
14F：→ jasonyeh: 当然如果被告牵走的另外第三人的车辆就另当别论 04/22 11:58
抱歉各位
我好像搞错「证据」的定义了
「证据」应该是要能提出「犯罪」的事实才叫做证据吧?
我的问题像iscu所提的裸奔例子
事实存在但不违法
我的意思大概是这样
15F：嘘 ikariamman: 告发，就不是你权利的是要起诉啥 04/22 12:20
※ 编辑: t418010 (61.230.135.232 台湾), 04/22/2024 12:37:41
总之
我的意思是告诉人因为「错误的主张」
提出了一个事实当作他所谓的「证据」
但在被告提出其他证明告诉检察官告诉人的错误主张
查明之後也确实告诉人提出的那个事实并非构成犯罪
理论上检察官就不会起诉了吧?
我一开始以为检察官只看告诉人提出的似是而非的“证据”就直接起诉了
不管被告是不是真的有犯罪
检察官应该没这麽随便就起诉吧?
※ 编辑: t418010 (61.230.135.232 台湾), 04/22/2024 12:44:18
※ 编辑: t418010 (61.230.135.232 台湾), 04/22/2024 12:49:57
16F：推 seanfan: 感觉你蛮有兴趣的 要不要从刑法开始上 04/22 13:26
17F：→ seanfan: 三阶段训练保证让你很清楚答案～ 04/22 13:27
18F：→ WindT: 证据当然是证明犯罪事实… 04/22 17:10
19F：→ WindT: 然後，你认为错误的主张，很可能是正确的…你自己在硬拗 04/22 17:10
20F：→ WindT: 死不认，说别人硬拗 04/22 17:11