作者try343 (小屁踢)
看板LAW
标题[问题] 超越事实的评论是否构成诽谤？
时间Thu Feb 22 17:07:16 2024
某甲与某乙为炸鸡店同事，某甲曾於某次炸鸡店闲暇时偷吃客户尚未取餐的无骨咸酥鸡，
该次偷吃被某乙发现，某乙向炸鸡店老板丁检举某甲，某甲赔款给老板丁并取得老板丁原
谅（老板丁私下将赔款退回给某甲，并称某乙就是这样，你自己要注意一点。於公我要给
乙交待。以後别再犯了，下班前想吃自己炸可以。）。
隔三个月後某甲在冷藏库见某乙一人，并对着某甲解开上衣袖子，某甲说：「扣子扣起来
。这样不好看。」某甲并将此事报备给老板丁，老板丁听闻後笑而不答，仅回应：「哩金
北七」
此後某乙对某甲不睦。
後因故从常客丙得知某乙曾致电给丙，说某甲「每次上班都会偷吃客户的咸酥鸡」「每次
都挑贵的偷吃」「我看过某甲拿大钞没放进钱箱。」等语，由於丙通话习惯开扩音，故这
些内容丙家人也有听到。
请问某乙行为是否构成诽谤？
虽然某甲真的偷吃过，但仅一次。
某乙说某甲每次都偷吃，显然超过了仅曾经偷吃过一次。
感谢回答。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.170.144.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1708592838.A.5C1.html
1F：推 maniaque: 构成,但会偷吃的,在别人心里,只有被看到的那次吗?? 02/22 18:13
2F：→ maniaque: 跟老板反映比较实际 02/22 18:14
3F：→ maniaque: 毕竟现在某乙是在作让自己受雇的店 名声受损 的事情 02/22 18:15
4F：→ maniaque: 对於一家店的经营者而言,这种人留不得 02/22 18:16
5F：→ maniaque: 而且这种人本来就是企业体的不定时炸弹 02/22 18:17
6F：→ maniaque: 老板比你知道利弊 02/22 18:17
7F：推 xuit96lo: 诽谤若不涉及公共利益 就算为事实但足以毁损他人名誉 02/22 19:02
8F：→ xuit96lo: 亦构成诽谤罪 02/22 19:02
9F：→ xuit96lo: 传述 损害他人名誉 故意散布於众 三大要件都成立了 02/22 19:03
10F：→ xuit96lo: 是不是事实不重要 02/22 19:03
11F：→ try343: 回覆一楼，某甲应该是仅偷吃一次，也只有某乙看到过那一 02/22 19:29
12F：→ try343: 次。 02/22 19:29
13F：推 leptoneta: 老实说 看检察官 02/22 20:03
14F：推 GameTheory9: 1）不构成，重点是乙只有以打电话私密方式告诉丙一个 02/22 20:18
15F：→ GameTheory9: 人，不能控制丙是否开扩音或转告他人，如果丙转告他 02/22 20:19
16F：→ GameTheory9: 人是丙构成诽谤。 02/22 20:19
17F：→ GameTheory9: 2）此外，如果乙是匿名在网路公开指名道姓写出：甲全 02/22 20:19
18F：→ GameTheory9: 名+偷吃事实，供不特定多数人得以知悉不实指控，这样 02/22 20:19
19F：→ GameTheory9: 当然会构成诽谤！诽谤行为不因乙匿名躲在网路背後而 02/22 20:19
20F：→ GameTheory9: 有所妨碍！而且因为网路文字大家都能看到，所以构成 02/22 20:19
21F：→ GameTheory9: 加重诽谤罪，比一般诽谤罪更恶劣！ 02/22 20:19
22F：→ GameTheory9: 3）但如果乙是直接进去警察局指控甲窃盗，行为目的不 02/22 20:19
23F：→ GameTheory9: 在於诽谤甲，而是提供国家刑罚权发动侦查的契机，旨 02/22 20:19
24F：→ GameTheory9: 在维护店家财产权，无诽谤故意，所以不构成诽谤罪。 02/22 20:19
25F：推 GameTheory9: 4）就算乙所说是事实，依刑法第310条第3项前段规定， 02/22 20:42
26F：→ GameTheory9: 不罚。可是最重要的是刑法310条第3项後段规定：「但 02/22 20:42
27F：→ GameTheory9: 涉於私德而与公共利益无关者，不在此限。」如果是私 02/22 20:42
28F：→ GameTheory9: 德，与公共利益无关，例如别人婚外情之类的，就算是 02/22 20:42
29F：→ GameTheory9: 真的，只要你说出口就是诽谤了，不能因为与事实相符 02/22 20:42
30F：→ GameTheory9: 而不罚！因为实务认为婚外情与公共利益无关！结论是 02/22 20:42
31F：→ GameTheory9: ，别人的私德，不论真假，只要恶意散布出去就是诽谤 02/22 20:42
32F：→ GameTheory9: ，而且免除罪责而不罚。 02/22 20:42
33F：推 GameTheory9: 5）112年宪判字第8号： 02/22 20:44
34F：推 GameTheory9: 即使表意人於合理查证程序所取得之证据资料实非真正 02/22 20:51
35F：→ GameTheory9: ，如表意人就该不实证据资料之引用，并未有明知或重 02/22 20:51
36F：→ GameTheory9: 大轻率之恶意情事者，仍应属不罚之情形。 02/22 20:51
37F：→ GameTheory9: 反过来讲，如果乙是“明知”或“重大轻率”的恶意， 02/22 20:51
38F：→ GameTheory9: 就算经过合理查证，且陈述甲偷窃行为与公告利益相关 02/22 20:51
39F：→ GameTheory9: ，但夸大不实引用错误资讯及数据，就不能适用不罚要 02/22 20:51
40F：→ GameTheory9: 件。因为乙主观上具有明知或重大轻率的恶意，其言论 02/22 20:51
41F：→ GameTheory9: 自由应该限缩，藉由国家刑罚权的实行来具体保障甲的 02/22 20:51
42F：→ GameTheory9: 无罪推定，并维护不得未审先判侮辱他人清白的法秩序 02/22 20:51
43F：→ GameTheory9: 衡平状态。 02/22 20:51
44F：推 GameTheory9: 6）更何况，本件甲偷吃系侵害老板的财产权，不是侵害 02/22 21:00
45F：→ GameTheory9: 乙的财产权，而老板同意让甲吃，并退款给甲，因此老 02/22 21:00
46F：→ GameTheory9: 板的财产法益未受不法侵害，窃盗行为根本不成立！从 02/22 21:00
47F：→ GameTheory9: 而，乙如果是对不特定多数人说”甲窃盗”，而不是只 02/22 21:00
48F：→ GameTheory9: 对丙一人陈述而已，那麽乙所述显然已经与事实不符， 02/22 21:00
49F：→ GameTheory9: 且难谓乙已经尽到合理查证义务，因此无从依照刑法310 02/22 21:00
50F：→ GameTheory9: 条3项前段免除罪责，因此构成诽谤罪应予处罚。 02/22 21:00