作者zhong33 (zhong33)
看板LAW
标题[问题] 着作权跟二创界限
时间Fri Jan 5 01:36:18 2024
本身经营网拍,有设立公司行号开立发票,上个月於一间也有合法登记的成衣厂,叫了一件
服饰来上架贩售,该服饰上面有迪士尼相关人物的角色,但并非完整人物图案照抄,举例『
维尼熊抽菸』的恶搞图等等,但原创动画里面维尼熊是没有抽菸这样动作的,这不是算二创
翻玩吗？另外之前不是也有人恶搞星巴克Logo但没事吗?怎样才是违法？
今天收到经原厂授权的律师事务所来函告知
说我涉嫌以着作权91条,擅自以重制方式侵害他人权益,要求我下架商品,销毁商品并拍照
回传,提供上游货源,赔偿授权方以及律师事务所的服务费,估计就是和解金的意思,并於五
日内回函。
首先请教这样是否有民/刑事的问题
我在贩售前有先询问过成衣厂业务,询问他们家生产的所有衣服,是否都不会有版权问题,
对方回我说『是』,我也有截图存证,若被告而开庭,我也会提供给检察官,我也是被对方骗
,且如果事先知道会侵权我也不敢卖,我并非有意要侵权,最後这件衣服销售额约3~4千元,
我也愿意上缴并另外谈十倍的销售和解金作为善意。
但我担心对方会以是迪士尼公司为由,狮子大开口要几十万几百万,也有查到如果自己主动
去谈和解等於直接认罪,这样反而更难谈判,对方说什麽你都要承担,请问我该如何回应对
方事务所比较有利？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.207.181 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1704389780.A.25F.html
1F：推 yktktkyure: 着作权法算是最复杂的一类，单凭文字相信没人能断定违 01/05 02:00
2F：→ yktktkyure: 不违法。像你的举例，维尼熊其实已进入公有领域，但是01/05 02:01
3F：→ yktktkyure: 後期迪士尼重绘的，迪士尼还保有着作权，所以只有真的01/05 02:03
4F：→ yktktkyure: 要等法院判一判，才知道有没有违法01/05 02:03
看大多案例都是侦查庭就会直接问要不要和解了,假如对方提太过份的高额和解金,建议直
接不理他进一审吗？
5F：推 KKyosuke: 所谓的二创从来没有合法过01/05 08:05
6F：→ KKyosuke: 很多只是版权方不计较而已 但迪士尼是有名的多小的侵权 01/05 08:06
7F：→ KKyosuke: 都会去处理的版权方... 01/05 08:06
8F：→ KKyosuke: 最後 侵权赔偿要看程度 不是对方要多少你就得赔多少01/05 08:07
自认为程度不大…因为原厂根本没出过这个图案,但还是怪自己大意了
9F：→ adoko: 试着拿图稿直接询问迪士尼？01/05 08:21
10F：→ adoko: 事务所也可能只是用代理权处理事情01/05 08:23
如果只是律师函应该表示还没提告吧？
不知道是原厂主动检举的还是事务所版权钓鱼,因为我的平台是私人官网,不是虾皮那种公
开的
※ 编辑: zhong33 (114.36.207.181 台湾), 01/05/2024 08:41:41
11F：推 Yuriceratops: 早点和解通常品牌方不会太刁难 因为提告还要多花钱 01/05 08:40
12F：推 Yuriceratops: 这种大公司会比较在意货源 赔偿金反而有机会谈 01/05 08:46
13F：→ maniaque: 所以,原本健康正面形象的维尼熊,被你们搞成吸菸的8+9 ? 01/05 09:23
14F：→ maniaque: 我都觉得你们这样的作为,搞不好会被告更重 01/05 09:24
15F：→ maniaque: 比起直接印维尼熊原图都还糟糕 01/05 09:25
16F：→ maniaque: 你觉得KUSO ,但版权方可不这麽认为 01/05 09:26
17F：→ maniaque: 花几十亿美元形塑出来的人设,被你们糟蹋成吸菸8+9 01/05 09:27
18F：→ maniaque: 你觉得会怎样???? 01/05 09:27
19F：→ maniaque: 那跟像小玉AI换脸,把知名人物弄成A片男女演员 01/05 09:28
20F：→ maniaque: 差别在哪?? 人家对外没干这事啊 01/05 09:28
21F：→ maniaque: 却被小玉用换脸换成了爱情动作片男女主角,害不害??? 01/05 09:28
22F：→ maniaque: 你这 不是创作 啊~~~~ 01/05 09:29
23F：→ iscu: 重点在於工厂跟你之间的授权,建议能有更完整的证据会比较好 01/05 10:52
24F：→ iscu: 有文书写清楚责任的话更好, 被求偿後才有地方追讨~~ 01/05 10:53
25F：推 cotwell: 看原po回覆说“自认为侵权程度不大‘’跟‘’私人网站‘ 01/05 11:14
26F：→ cotwell: ’，但是你知道着作权法在前年的暑假有修改加重刑责吗？ 01/05 11:14
27F：→ cotwell: 01/05 11:14
28F：→ cotwell: y大跟m大说的你可以好好参考，能和解就和解（代表有谈判 01/05 11:17
29F：→ cotwell: 空间），不然走完刑事再走民事，你花的时间跟聘请的律师 01/05 11:17
30F：→ cotwell: 费用......很多都会超过和解金额 01/05 11:17
31F：→ CZXtar: 着作权和二创的界线在於告诉乃论 01/05 12:39
32F：推 OAzenO: 二创还商用 很容易踩线的 01/05 23:30
33F：推 zivking: 败诉後提起着作权法第91条宪法裁判，主张着作权法刑罚规 01/06 00:34
34F：→ zivking: 定违反比例原则，民事损赔即足维护着作权人权益，而当初 01/06 00:34
35F：→ zivking: 立法系基於贸易因素不当立法，欧陆与韩国都无刑罚规定 01/06 00:34
36F：→ jackjenny: 好像没提到重点 8+9维尼熊的图片是谁提供? 01/09 22:14
37F：→ maniaque: 楼上,图谁提供,又不是本案重点....... 01/10 05:47
38F：→ maniaque: 你有几百亿美金投资迪士尼,你要画18禁维尼熊没人管你的 01/10 05:47
39F：→ maniaque: 搞不好还有公司动画师帮你画一部18禁大乱斗动画.... 01/10 05:48