※ 引述《eddietw (EDDIE)》之铭言： : 一、判决字号 : 台湾台北地方法院110年诉字第2869号（民事）（判决） : 二、案例事实：简略说明如下：四五楼之间发生漏水之争议，经土木技师监定，判断五楼 : 的热水管破裂，渗漏至四楼，导致四楼多样财损.........肇责相当明确，且没有涉及其 : 他? : 户、公共管线之关系。 : 三、法院见解：主文判决：诉讼费用由被告负担7/20，原告支付13/20，为何原告完全无 : 肇责，昂贵的监定费用，却支出比被告多？（近乎是两倍） 四、原告另主张其因系争4楼房屋漏水系系争5楼房屋热水管漏水所致而受有损害， 被告应赔偿其因漏水所生之财产上及非财产上损害等节，为被告所否认，并以前词 置辩。是本件争点厥为：(一)系争漏水情形之原因为何？原告陈旭怡请求被告连带 给付系争4楼房屋回复原状费用25万9253元，有无理由？(二)原告陈旭怡请求被告 邱显誉给付检测费用1万2000元、原告陈光浩请求被告连带给付动产损害1万元，有 无理由？(三)原告陈光浩、陈韵帆请求被告连带给付慰抚金40万元、20万元，有无 理由？ (一)......原告陈旭怡得请求被告连带赔偿系争4楼房屋之修复费用共25万9253元。 (二)......确认系争漏水之原因，在一般情形下，并不必然发生须送请监定之结果， 则原告陈旭怡自行支出检测费用1万2000元，难认系实现损害赔偿债权所支出之必 要费用，而不具相当因果关系，故原告陈旭怡请求被告邱显誉赔偿检测费用1万2000 元，自属无据，应予驳回。 ......原告陈光浩虽主张其受有棉被、床垫、火灾警报器、衣物等动产损害云云， 惟就确有该等动产损坏、系因系争漏水所致等节，均未能提出证据以实其说，自难 仅凭其空言主张，即认确有该等损害发生，故此部分之主张，即属无据。 (三)......认原告陈光浩、陈韵帆各得请求被告连带赔偿之慰抚金各以3万元、1万 元为适当，逾此范围之请求，则属无据，不应准许。 总请求金额：259,253+22,000+600,000=881,253 实际判准额：259,253+0+40,000=299,253 判准比例：约34% 简单来说就要的太多，法官不给，让原告小赔一点 个人是觉得法官对检测费用这一块比较严格了一点 或许诉讼中另外有送检测监定 所以当事人在诉讼前自行送检测的费用被排除不认 另外是可能法官在诉讼过程有试图调解但不成功 所以也影响到部份心证 -- 是又如何？否又如何？ 这是是非非 原是万事万物缘起缘灭起的头 却又丝丝缕缕纷纷扰扰分不清 怎叫我好生理得？ 即兴创作－醉世梦言、一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.223.82 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1700538963.A.F89.html