※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 坊间或网路可见当铺宣传借款人可以汽机车「抵押」给当舖後 : 得到借款，而且借款人仍可使用抵押的汽机车。 : 但是民法物权编对於「抵押」权限定在不动产，而基於动产 : 借钱的规定在第七章的质权，而且 : 第 885 条 : 质权之设定，因供担保之动产移转於债权人占有而生效力。 : 质权人不得使出质人或债务人代自己占有质物。 : 那麽开头所述借款人到当铺以汽机车借钱时，汽机车乃动产 : 而不适用民法的抵押权规定。但倘该借贷行为以质权视之， : 当铺允许借款人继续使用受质物(汽机车)，难道未违反上述 : 第八八五条规定? 当然有违反 营业质权必须要移转占有才会成立 很多当铺 借钱免留车 是违反当铺业法规定的 违反会怎样? 就适用一般民法消费借贷的规定而以 对那台车没有 具有优先清偿的物权效力。 除非就像下面大大说得去设定动产抵押权 但是大多数会去跟当舖借的车 都已经跟银行借过了已经设定过动产抵押权 目前动产抵押权不像不动产抵押权那样有流行二三胎的设定 所以大部分去当铺业的车不会设定抵押权，除非他真的没跟银行借过 但是就算设定动产抵押也跟当铺业法没关系 总之若要受当铺业法30%年利率的保障 就是要移转占有 只能设定 "当铺业"法上面的营业质权 以上供参 有没有移转占有对当铺业来说 事关重大 1.利率问题 如上所述 2.可不可以收仓栈费 3.刑法重利罪在计算时的标准会不一样这点跟第一点有牵连 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.5.137 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1692214533.A.AB1.html